Click acá para ir directamente al contenido

Sala continuará debate sobre la oportunidad y métodos de la consulta a pueblos indígenas en proyecto sobre concesiones eléctricas

Los senadores avanzaron en el despacho del articulado del proyecto que se encuentra en segundo trámite y acordaron continuar con el debate de las normas pendientes en la sesión de este miércoles 3 de julio.

2 de julio de 2013

Imagen foto_00000027La oportunidad y la forma de realizar la consulta a los pueblos indígenas; así como la manera de evitar que las concesiones eléctricas atraviesen áreas silvestres protegidas y los procedimientos para informar de los proyectos fueron algunas de las materias que concitaron el mayor debate, en el marco de la segunda jornada de discusión en particular del proyecto,  sobre procedimiento para otorgar concesiones eléctricas (Boletín N° 8270-08).

 

La Sala continuó este martes, el estudio de la iniciativa, en segundo trámite y junto con despachar gran parte del articulado los senadores acordaron continuar en la sesión de este miércoles 3 de julio, a partir de las 16 horas, con la discusión en particular de las siguientes materias que quedaron pendientes:

  1. Oposición u observaciones a las solicitudes de concesiones
  2. Notificación y toma de posesión de los predios
  3. Indivisibilidad de las concesiones
  4. Años de duración de las concesiones
  5. Artículo N° 34 relativo a la consulta a los pueblos originarios

 

Asimismo quedó pendiente de parte del Ejecutivo la redacción de una nueva indicación relativa al procedimiento para la difusión y conocimiento de las solicitudes de concesión.

 

En la segunda jornada de discusión en particular de la iniciativa intervinieron los senadores Patricio Walker, Ignacio Walker, Antonio Horvath, Jaime Orpis, José Antonio Gómez, Juan Pablo Letelier, Ximena Rincón, Alejandro Navarro, Fulvio Rossi, Guido Girardi, Eugenio Tuma, Baldo Prokurica, Carlos Larraín, Jovino Novoa, José García Ruminot, Andrés Zaldívar, Isabel Allende, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Hosaín Sabag, Jaime Quintana, Francisco Chahuán, Alejandro García- Huidobro, Alberto Espina y Lily Pérez. Además, del ministro de Energía, Jorge Bunster.

 

CONSULTA A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS

 

Uno de los temas que generó mayor debate fue la aprobación por 16 votos a favor y 8 en contra de una propuesta que hizo la Comisión de Minería del Senado, en orden a eliminar del texto propuesto por la Cámara la obligación de realizar la consulta a los pueblos indígenas, -en los términos establecidos en el Convenio 169 de la OIT- siempre y cuando se trate de concesiones provisorias.

 

Asimismo se dispuso que -en esta etapa- también se exime de la obligación de buscar alternativas de trazado cuando la concesión provisoria se proyecte en terrenos de áreas silvestres protegidas.

 

Los senadores Orpis, Prokurica, Rincón, García Huidobro y García Ruminot explicaron que se trata de dejar establecida una sola consulta a los pueblos originarios en el artículo N°34 del proyecto que establece que ésta se realizará una vez adjudicada la concesión y como requisito antes de que se realicen las obras. Asimismo expresaron que en forma inédita se deja establecido en una legislación sobre concesiones esta obligación de realizar una consulta en un proceso de concesión y no dos o tres a nivel preliminar como se contemplaba.

 

En tanto, respecto a la obligación de buscar alternativas de trazado en el caso de concesiones en áreas silvestres protegidas,  los legisladores aclararon que dicha norma ya se contempla explícitamente en el artículo N°11 de la iniciativa. Por lo tanto, ambas materias ya estarían abordadas en el texto legal.

 

Por su parte, los senadores Horvath, LetelierNavarro, Tuma, Quintana, Gómez, Espina y Pérez San Martín se mostraron contrarios a este criterio. Algunos lo consideraron incluso “una grave aberración” y una contradicción con los principios adoptados por el propio Gobierno en relación a al procedimiento de la consulta a los pueblos originarios.

 

Señalaron que “permitir la consulta una vez que está otorgada la concesión y antes que se inicien las obras no cumple con los parámetros del Convenio 169 de la OIT” y solo contribuirá a ahondar las desconfianzas. Especial énfasis en este punto realizaron los senadores por la región de La Araucanía (Eugenio Tuma, Jaime Quintana y  Alberto Espina) y los senadores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos (Juan Pablo Letelier y Lily Pérez) quienes solicitaron respetar el compromiso del Gobierno con los pueblos originarios.

 

En esa línea se acordó debatir esta materia en la jornada de este miércoles.

 

NORMAS APROBADAS: INFORMACIÓN

 

La Sala aprobó por 22 votos a favor y 9 en contra la norma que exime -en el caso de concesiones provisorias- la obligación de informar al Ministerio de Bienes Nacionales cuando se afecten terrenos fiscales.

 

La disposición generó un amplio debate ya que los senadores Letelier, Navarro, Horvath, Gómez, Rossi, Girardi, Tuma y Zaldívar resaltaron la importancia de profundizar los canales de información no solo a través de diarios de circulación nacional y regional sino también en lenguaje claro sobre los lugares que atravesaría la concesión solicitada, y a través de las radios. Por eso consideraron poco prudente eximir de este trámite de información a Bienes Nacionales ya que el 50% del territorio nacional corresponde a bienes de uso público.

 

Respondieron sus pares  Orpis, Rincón, Prokurica, Larraín, Novoa, Larraín Peña y García Ruminot quienes explicaron que cuando se trata de una concesión provisoria se trata de simplificar los trámites para permitir el estudio del trazado preliminar, de lo contrario no tiene sentido que se deba cumplir con los mismos requisitos que una definitiva. Precisaron que el Ministerio de Bienes Nacionales puede tomar conocimiento también a través de los diarios y expresaron su disponibilidad para impulsar una indicación que amplié los canales de información a través de medios radiales, considerando que en zonas rurales no hay acceso a internet o los diarios son más escasos.

 

PUBLICACIÓN DE SOLICITUDES

 

Asimismo se aprobó por 19 votos a favor y 9 en contra, la disposición que establece la publicación de las solicitudes de concesión y del respectivo mapa en la página web de la Superintendencia y de los municipios afectados. En este punto intervinieron los senadores Allende, Rincón, Pizarro, Letelier, Navarro, Orpis, Prokurica y Horvath quienes hicieron notar sus distintos puntos de vistas sobre la necesidad de que esta obligación fuera o no vinculante al procedimiento concesional.

 

Mientras algunos se mostraron de acuerdo con la primera parte del inciso "consideraron contradictorio"  que la parte final aluda solo a una obligación de los organismos. En tanto, otros legisladores señalaron que al hacer vinculante esta publicación bastaría que un municipio no publicara la solicitud para que se paralizara el proceso.

 

Otro tema que concitó el interés fue la aprobación de la norma que restringe las observaciones a las solicitudes de concesión provisoria a los requisitos explicitados. En la oportunidad, los senadores Horvath, Navarro, Girardi, Gómez, Letelier y Tuma hicieron hincapié en que no resulta viable abreviar los procedimientos a costa de los derechos de las personas y expresaron incluso reservas de constitucionalidad porque la norma solo dejaría la posibilidad de recurrir ante tribunales con la asimetría que eso significa para la ciudadanía.

 

A su turno, los senadores Orpis, Prokurica, Rincón y Frei pidieron analizar con mayor cuidado estas materias porque son “la puerta para que exista una verdadera industria de personas que usan este tipo de resquicios para oponerse a todos los proyectos”, incluso cuando se trata de concesiones provisorias. Precisaron que los principales afectados cuando esto ocurre son los propios ciudadanos que deben asumir los altos costos de la energía. Asimismo señalaron que los únicos beneficiados son las decenas de empresas termoeléctricas que sí han logrado instalarse en los últimos años.

 

Similar debate se produjo con la aprobación por 20 votos a favor y 6 en contra de la disposición que establece que "la Superintendencia pondrá al solicitante en conocimiento de las observaciones para que las conteste en un plazo máximo de 30 días, debiendo desechar de plano aquellas alegaciones distintas de éstas".

 

Hicieron uso de la palabra los senadores Orpis, Horvath, Navarro, Frei, Girardi, Gómez, Rincón, y Sabag quienes reflexionaron  sobre la necesidad de contar con una política energética en serio y de largo plazo donde se puedan eliminar las barreras de entrada de la industria y desconcentrar el sector energético. Al respecto, se mencionaron distintos argumentos sobre las posibilidades que tendrían las comunidades para presentar sus reparos y se reiteró la reserva de constitucionalidad en este punto.

 

 DISCUSIÓN PREVIA: PRESUNTA INHABILIDAD

 

Cabe señalar que al inicio de la sesión hicieron uso de la palabra los senadores Patricio Walker y Ximena Rincón quienes solicitaron al Secretario General del Senado, Mario Labbé un pronunciamiento sobre si procedía una presunta inhabilitación de ambos legisladores por contar con familiares ligados a una empresa de energía solar, en el caso del senador Walker  o a una empresa de gestión de servicios eléctricos, en el caso de la senadora Rincón.

 

El senador Walker pidió aclarar respecto a si en el texto legal se hace referencia a energías renovables no convencionales; mientras que su par la senadora Rincón, precisó que ella se informó recientemente -a través de un medio electrónico que “su cónyuge legal -por encontrarme en el periodo de tramitación unilateral de divorcio- tendría intereses en empresas de energías renovables no convencionales”.

 

Por estas razones, solicitó también a la Comisión de Ética que se pronuncie por su votación, durante la tramitación del proyecto, en primer trámite, porque ella se mantiene en régimen de separación de bienes y fuera de la participación accionaria de dicha empresa.

 

Se sumó a estas inquietudes el senador Ignacio Walker.

 

Al respecto, el Secretario General dio cuenta de un pronunciamiento en tal sentido que hizo la Comisión de Constitución en relación a la aplicación del  artículo 5º de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y del artículo 8° del Reglamento del Senado.

 

Es decir, “no podrán los senadores promover ni votar ningún asunto que interese directa o personalmente a ellos, sus ascendientes, sus descendientes, su cónyuge, sus colaterales hasta el tercer grado de consanguinidad y el segundo de afinidad, ambos inclusive, o a las personas ligadas a ellos por adopción. Con todo, podrán participar en el debate advirtiendo previamente el interés que ellos, o las personas mencionadas, tengan en el asunto”.

 

Sin embargo, se agrega que “este impedimento no rige en negocios de índole general que interesen al gremio, profesión, industria o comercio a que pertenezcan, en elecciones, o en aquellos asuntos de que trata el Título XII de este Reglamento”, es decir, con temas vinculados a las atribuciones exclusivas del Senado.

 

El Secretario General aclaró que “considerar a senadores impedidos para efectos de votar materias de índole general paralizaría el Congreso Nacional por cuanto no son reemplazables e impediría resolver materias de quórum especial”. Eso “no obsta a que el propio senador pueda señalar la materia y decidir personalmente”.

Imprimir