Click acá para ir directamente al contenido

Sala ratifica el fin de la selección por rendimiento escolar o por razones socioeconómicas

De acuerdo a lo programado, el Senado inició el debate del articulado del proyecto sobre inclusión, el que se extenderá hasta el jueves próximo.

20 de enero de 2015

Con la aprobación del fin de la selección en establecimientos públicos y subvencionados, por razones socioeconómicas o rendimiento escolar, así como la definición de los conceptos de gratuidad, diversidad e inclusión, se inició la discusión en particular del proyecto, en segundo trámite, que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en los establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado. (Boletín N° 9366-04).

  

Imagen foto_00000036Cabe recordar que, por acuerdo de Comités la sesión ordinaria de hoy se realizó entre las 18 y las 22:30 horas. En tanto, para este miércoles 21 de enero, se convocó a una sesión especial, entre las 9:30 a 14 horas y, por la tarde, la sesión ordinaria se realizará entre las 15:30 y las 22 horas.

 

Además se citó a una sesión especial para este jueves 22 de enero, entre las 9 y las 12 horas y, de haber normas pendientes, al término de la hora, se procederá  a la votación del articulado sin debate ni fundamento del voto.

 

ASPECTOS ZANJADOS

 

Hasta el momento se han despejado los siguientes aspectos del articulado del proyecto de reforma escolar:

 

  • “El Estado implantará progresivamente la enseñanza gratuita en los establecimientos subvencionados o que reciben aportes permanentes del Estado, de conformidad a la ley”.

  • Se establece que “el sistema debe promover y respetar la diversidad de procesos y proyectos educativos institucionales, así como la diversidad cultural, religiosa y social de las familias que han elegido un proyecto diverso y determinado, y que son atendidas por él, en conformidad a la Constitución y las leyes”.

  • Se rechazó una indicación que buscaba que los padres tuvieran derecho a contribuir voluntariamente al financiamiento del establecimiento educacional al que asisten sus hijos.

  • Se aprobó la norma que dispone que “en los procesos de admisión de los establecimientos subvencionados o que reciban aportes regulares del Estado, en ningún caso se podrá considerar el rendimiento escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del postulante, tales como nivel de escolaridad, estado civil y situación patrimonial de los padres o apoderados”.

 

CUENTA DEL PROYECTO

 

Imagen foto_00000030En su calidad de presidente de las Comisiones Unidas de Hacienda y Educación, el senador Fulvio Rossi, dio una detallada cuenta de los cambios introducidos a la iniciativa.  Junto con agradecer el trabajo de sus pares y la secretaría, manifestó que tras más de 60 horas de análisis se “perfeccionaron en general todos los mecanismos de inclusión y de no discriminación, estableciéndose como deber del Estado avanzar progresivamente hacia una educación gratuita”.

 

Agregó que también se establece “una interpretación de la Ley Zamudio, en el sentido que la libertad de enseñanza, no debe usarse para debilitar la ley. Además, se resalta la importancia del libre acceso sin barreras que impidan la participación plena de cerca de 700 mil niños con problemas de discapacidad en establecimientos educacionales”. Puntualizó que esta legislación transforma a la educación en un derecho social y termina con el predominio del mercado, por lo que se asegura que los recursos públicos sean fiscalizados con mayor rigor. Asimismo destacó el Fondo por 500 millones de dólares anuales que se destinan al fortalecimiento de la educación pública.

 

CONCEPTOS CLAVES

 

Al inicio del debate, se dieron por aprobadas todas las normas que no fueron objeto ni de indicaciones ni modificaciones y luego, se procedió a precisar los conceptos de gratuidad, diversidad e inclusión, entre otros.

 

Respecto de la gratuidad, se produjo un amplio debate a raíz de una indicación renovada que apuntaba a igualar la redacción de la norma a lo que establece la Constitución Política.

 

En este punto los senadores Allamand, Coloma, Espina, García Ruminot y Larraín advirtieron que la norma propuesta en el texto legal incluye un concepto nuevo de “progresividad” lo que significa “un retroceso en una garantía constitucional”.  Por lo mismo, dejaron constancia de reserva de constitucionalidad.

 

Imagen foto_00000032A su turno, los senadores Rossi, Zaldívar y Ignacio Walker desestimaron las aprensiones de sus pares señalando que no es necesario que la ley repita lo que establece la Carta Fundamental sino que más bien ahonde en qué consiste.

 

Finalmente, en votación dividida la Sala mantuvo el criterio de las Comisiones Unidas en cuanto a establecer que “el Estado implantará progresivamente la enseñanza gratuita en los establecimientos subvencionados o que reciben aportes permanentes del Estado, de conformidad a la ley”.

 

En la misma línea, se mantuvo el criterio de las Comisiones Unidas, en cuanto a la definición del concepto autonomía, desechando la indicación renovada de la oposición donde se apuntaba a “eliminar toda injerencia indebida del Estado, organismos o terceras personas”. En la oportunidad, hicieron uso de la palabra los senadores Allamand, Von Baer, Montes y Quintana.

 

No obstante, por unanimidad la Sala respaldó la definición para el concepto relativo a la diversidad que establece que “el sistema debe promover y respetar la diversidad de procesos y proyectos educativos institucionales, así como la diversidad cultural, religiosa y social de las familias que han elegido un proyecto diverso y determinado, y que son atendidas por él, en conformidad a la Constitución y las leyes”.

 

Asimismo se incluyó una propuesta de autoría del senador Horvath con el fin de considerar objetivos de respeto al medio ambiente y su sustentabilidad.

 

OBLIGACIONES

 

Imagen foto_00000034Luego, se aprobaron -en forma unánime- normas relativas a la obligación del Estado de asegurar una educación inclusiva de calidad, haciendo alusión a la educación especial, y de fomentar el desarrollo de la cultura cívica y laica. También se respaldó un artículo relacionado con el derecho del alumno a que se le respeten sus tradiciones y costumbres de su lugar de residencia.

 

Al respecto, los senadores Allamand y Navarro apelaron al sentido de estos cambios. El primero, hizo ver que se introdujo el resguardo de la especificidad de estos menores en el texto; mientras que el segundo, se refirió a la precaria situación de este segmento que pierde todo apoyo del Estado, cuando cumplen 24 años.

 

Otro bloque de argumentos se centró en el copago y el financiamiento compartido. En este caso, se rechazó una indicación que buscaba que los padres tuvieran derecho a contribuir voluntariamente al financiamiento del establecimiento educacional al que asisten sus hijos.

 

Los legisladores Allamand, Von Baer, Coloma, Larraín y Orpis se mostraron a favor de la propuesta con ciertos matices. En síntesis, indicaron que “no se puede prohibir a los padres apoyar en forma voluntaria a la calidad de la educación”. Ello derivó en el destino de dichos dineros en cuanto al financiamiento de actividades académicas o extra curriculares.

 

Imagen foto_00000028En tanto, los congresistas Rossi, Montes, Ignacio Walker y Letelier aseguraron que la indicación atentaba contra el espíritu del proyecto que es la gratuidad, y calificaron como “una defensa del financiamiento compartido” dicha disposición. Cuestionaron además que se circunscribiera el interés de los padres por la educación de sus hijos, al apoyo económico, calificando este enfoque como un sesgo ideológico.

 

También se aprobaron dos disposiciones referidas a los derechos y deberes de los padres y apoderados. En este tema, el senador Navarro solicitó dejar en claro la definición de pupilo, con el fin de evitar que existan interpretaciones equivocadas.

 

DISCRIMINACIONES

 

Luego, la enmienda que establece que “en los establecimientos educacionales reconocidos oficialmente por el Estado, el cambio del estado civil de los padres y apoderados, no será motivo de impedimento para la continuidad del alumno o alumna dentro del establecimiento”, obtuvo amplia mayoría.

 

No obstante, el sacar el rendimiento escolar y la repitencia como condición de continuidad en todos los ciclos de enseñanza escolar solo contó con 24 votos a favor y 13 en contra, pues a juicio de los senadores Von Baer y Espina no se reconoce el esfuerzo de los estudiantes. Mientras los senadores Navarro y Rossi apuntaron a que con estos puntos se busca evitar cualquier tipo de discriminación, incluida la económica por no poder responder a los compromisos económicos de los padres y apoderados ante los establecimientos educacionales.    

  

ADMISIÓN Y SELECCIÓN

 

Imagen foto_00000038Uno de los puntos más complejos y trascendentales de la discusión del día de hoy, tal como lo afirmaron los propios legisladores, fue el artículo 12, referido a que los establecimientos que  reciben aportes regulares del Estado en ningún caso se podrán considerar para el ingreso del alumno el rendimiento; asimismo, en dichos procesos no será requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del postulante, lo que fue aprobado por 23 votos a favor y 14 en contra.

 

Para los senadores Allamand, Von Baer, Coloma, Espina, Ossandón, Larraín, Orpis y Pérez Varela quienes afirmaron que los principios que inspiran los procesos admisión y selección jamás pueden fundarse en administraciones arbitrarias “y en esto sí existe coincidencia y unanimidad”, pero se manifestaron en contra a sistemas como tómbola o el azar y recalcaron que la discrepancia se funda en que no se considera el valor del proyecto educativo, el rendimiento, exigencia y esfuerzo de los estudiantes.

 

Además, criticaron que los colegios particulares pagados sí se permitirán los procesos de admisión, provocando una discriminación con los municipales y los particulares subvencionados y adelantaron que podría ser el fin de los “colegios emblemáticos”, “con esto se nivelará hacia abajo”, “¿el mérito vale lo mismo que la suerte?” se preguntaron.

 

Postura contraria hicieron presente los senadores Pizarro, Rossi, Ignacio Walker, Quintana, Montes, Navarro, Letelier, Bianchi y Lagos Weber, para quienes la selección por rendimiento tiene que ver más con la condición socioeconómica del menor, por lo que se vuelve arbitraria y aclararon que existirán proyectos educacionales que podrán tener excepciones, previa calificación del Ministerio de Educación.

 

Con respecto a la alusión a los “colegios emblemáticos” indicaron que lo podrán seguir siendo si garantizan calidad en la educación y de sus profesores, desestimando que el colegio sea quienes elijan a sus alumnos, sino que las familias elegirán a los colegios en los que quieren educar a sus hijos. En la misma línea aclararon que existirá gradualidad para esta modalidad en escuelas como el Instituto Nacional y el Carmela Carvajal.

 

Por su parte, el senador Horvath indicó que espera que en una ley paralela se pueda enmendar la continuidad de la escolaridad en las zonas más australes y rurales, en donde no hay acceso cercano al ciclo de enseñanza media.

 

 

Imprimir