Sala votará temas más complejos de la Reforma Laboral en la jornada de este jueves

Por acuerdo de Comités se decidió pasadas las 23:30 horas, continuar mañana jueves, a partir de las 10 horas con el análisis y votación del proyecto, en segundo trámite constitucional, que moderniza el sistema de relaciones laborales, introduciendo modificaciones en el Código del Trabajo.

De este modo quedaron pendientes los temas más controversiales que corresponden a: titularidad sindical, extensión de beneficios, huelga y sindicatos interempresa.

Asimismo se abordarán las materias que dicen relación con información, pactos, negociación de federaciones y otros, además de las normas transitorias.

Para ello se fijaron dos sesiones extraordinarias:

- De 10 a 14 horas y de 15 horas hasta total despacho.

Usted podrá seguir el debate en vivo por TV Senado y mediante nuestro sistema a demanda.

Durante la primera jornada se adoptaron los acuerdos necesarios para los procedimientos en la votación y la ministra del Trabajo, Ximena Rincón, dio detallada cuenta de los principales aspectos del proyecto.

Asimismo se avanzó sustancialmente en un tema clave de la iniciativa y que tiene que ver con las normas y quórums que regirán la constitución de los sindicatos. Si bien se respaldó el criterio del Ejecutivo, hubo un áspero intercambio de opiniones por los acuerdos comprometidos con las pymes y el rol que tuvo el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

- En votación unánime se despacharon todos los temas y disposiciones donde no hubo controversias.

- En votación unánime se aprobaron las normas relativas a los aspectos de organización y constitución de los sindicatos y su patrimonio.

- Por 20 votos a favor, 15 en contra y 1 abstención se aprobó el artículo N° 297 relativo a la disolución de los sindicatos. En la oportunidad, hicieron uso de la palabra los senadores Adriana Muñoz, Andrés Allamand, Fulvio Rossi, Carolina Goic, Hernán Larraín, Alejandro Guillier, Juan Pablo Letelier, Alfonso De Urresti y Ricardo Lagos Weber.

En este punto, los argumentos estuvieron centrados en la conveniencia o no de explicitar en la norma que el empleador pueda solicitar a la Dirección del Trabajo que ejerza su facultad. Los senadores Muñoz, Rossi, Goic, Guillier, Letelier, De Urresti y Lagos Weber consideraron que la disposición no se justificaba porque la Dirección ya cuenta con las facultades necesarias e incluso consideraron que podría darse para potenciales abusos.

En la otra vereda, los senadores Allamand y Larraín, aseveraron que es conveniente que el empleador pueda oficiar a la Dirección del Trabajo en caso que un determinado sindicato no cumpla las disposiciones sobre los quórums.

- Por 22 votos favorables, 10 en contra y 2 abstenciones, la Sala dio visto bueno al artículo N° 334 relativo a la oportunidad para presentar el proyecto y plazo de negociación. En la oportunidad, intervino la senadora Muñoz donde precisó la necesidad de precisar que esta norma valga solo para la micro y pequeña empresa.

Luego se inició la discusión de los artículos más controversiales, entre ellos el N°221 que alude a la constitución de los sindicatos. Aquí, a solicitud de la oposición se procedió a la votación separada de sus numerales las que se aprobaron con la siguiente votación:

Letra a): 22 votos a favor y 13 en contra.

Letra b) 22 votos a favor y 14 en contra.

Letras c) y d): 32 votos a favor.

Hicieron uso de la palabra los senadores Andrés Allamand, Carolina Goic, Hernán Larraín, Jaime Quintana y Fulvio Rossi. Los argumentos se centraron en la práctica conocida como "sindicato del día después" donde los senadores Allamand y Larraín aseguraron que dicha figura no debería mantenerse ni para las empresas ni para las interempresas. Asimismo los legisladores, defendieron la figura del delegado de personal porque la idea es promover la organización y no impedirla obligando a adscribir como única opción a un sindicato. "Eso es incorrecto e inconstitucional", dijeron.

A su turno, los senadores Goic, Quintana y Rossi, precisaron el mencionado artículo sí limita efectivamente el abuso que se cometía con los denominados sindicatos del día después y coincidieron en que el objetivo de esta legislación es fortalecer la titularidad de los sindicatos.

En la sesión extraordinaria de la tarde, los legisladores comenzaron el debate analizando el fuero del dirigente sindical.

Así se aprobó el artículo 243 tras rechazar una indicación renovada presentada por la Oposición, que buscaba que una vez que un dirigente dejara su cargo, cesara su fuero. En contraposición, se respaldó que estos trabajadores sean protegidos por esta herramienta hasta 6 meses después de no ejercer su función.

A favor de la indicación estuvieron los senadores Andrés Allamand y Hernán Larraín, quienes hicieron ver la práctica abusiva en que muchas veces incurren los dirigentes, explicando “que si se aprueba este artículo, habrá en ejercicio más de un trabajador con fuero”.

En contraposición, los legisladores Carolina Goic, Alejandro Navarro, Juan Pablo Letelier, Fulvio Rossi, Felipe Harboe y Lily Pérez San Martín argumentaron a favor de extender el fuero a los 6 meses siguientes, manifestando que muchos dirigentes se ven en la obligación de renunciar por problemas familiares y tener fuero les permite asegurarse de no ser despedidos. Plantearon que no siempre esta práctica es señal de abusos.

Con 17 votos a favor, 8 en contra y 4 abstenciones, se aprobó el artículo 294, el que establece nulo el despido de un trabajador cuando responde a una represalia por su afiliación sindical, participación en actividades sindicales o negociación colectiva.

Los legisladores Andrés Allamand, Hernán Larraín, José García Ruminot, Alberto Espina, Baldo Prokurica y Juan Antonio Coloma defendieron una indicación que fue rechazada. Ésta planteaba que el despedido pudiera optar entre reintegrarse a sus laborales o ser indemnizado en forma aumentada. El senador Larraín hizo reserva de constitucionalidad argumentando que “al aprobarse el artículo, se restringe el derecho del trabajador a elegir qué es lo que más le conviene”.

Desde la otra vereda los congresistas Jorge Pizarro, Juan Pablo Letelier, Fulvio Rossi, Isabel Allende, Carolina Goic, Felipe Harboe, Alejandro Guillier, Alejandro Navarro, Carlos Montes, Andrés Zaldívar y Ricardo lagos Weber apuntaron a dar una señal clara al empleador: “no se puede despedir usando razones sindicales ni comprar los derechos con indemnizaciones”.

También fue depachado un conjunto de artículos (302, 49, 153, 156 y 177) relacionados con la eliminación del delegado sindical. Con 22 votos a favor, 12 en contra y una abstención, se acordó terminar con esta figura con el fin de fortalecer el instrumento de los sindicatos.

En este caso, el senador Hernán Larraín también hizo reserva de constitucionalidad mencionando que “se vulnera la negociación colectiva porque ésta un derecho de los trabajadores, no solo de los sindicalizados”. A su juicio, este delegado responde a otra forma de representación que estaría siendo coartada.

Los parlamentarios Fulvio Rossi, Jorge Pizarro y Carolina Goic subrayaron que esta eliminación responde a la pertinencia de reforzar los sindicatos como la gran fórmula de organización. “No queremos que se debiliten los sindicatos y si persisten estos delegados, se ven perjudicados”, aclararon.

Uno de los temas que concitó un intenso debate fue el relativo a los quórums que se requieren para constituir sindicatos. En este acápite, se rechazó con 17 votos a favor y 18 en contra, una indicación renovada presentada por los senadores Andrés Allamand, Francisco Chahuán, Hernán Larraín y Víctor Pérez que planteaba que para constituir un sindicato en una empresa que tenga más de 50 trabajadores, se requerirá tener y mantener un mínimo de 25 trabajadores que representen al menos el 10% del total de los que prestan servicios. Si la empresa tiene 50 o menos trabajadores podrían constituir sindicato 25 de ellos.

En tanto, la norma que se aprobó sobre la materia, fue la que había ratificado la Comisión de Trabajo y Previsión Social, la que consiguió 26 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención. En lo fundamental, la propuesta señala que las empresas con 50 trabajadores o menos podrán constituir sindicato con 8 de ellos, siempre que representen como mínimo el 50% del total de trabajadores.

Durante la discusión de esta materia intervinieron los senadores Francisco Chahuán, Juan Pablo Letelier, Andrés Allamand, Eugenio Tuma, Carlos Bianchi, Hernán Larraín, Baldo Prokurica, Lily Pérez, Juan Antonio Coloma, Carolina Goic, Ena Von Baer, Jorge Pizarro, Adriana Muñoz, Alberto Espina, Ignacio Walker, Alfonso De Urresti, Jacqueline Van Rysselbergue, Fulvio Rossi, Alejandro Navarro, Alejandro Guillier, Ricardo Lagos, José García Ruminot y Felipe Harboe. 

Quienes estaban a favor de la indicación señalaron que ella respaldaba el espíritu del acuerdo que había logrado el año pasado el gobierno, la bancada pyme y los representantes del sector en orden a que las micro y pequeñas empresas debían ser consideradas como una unidad especial. Algunos sostuvieron que las pymes no tienen poder negociador porque su nivel de facturación no se los permite, llegan con dificultad a pagar los impuestos y se les busca dar el mismo trato que las empresas grandes.

Por su parte, los que la rechazaron manifestaron que con ella se dificultaba el proceso de constitución de los sindicatos medianos y grandes, afectaba a casi un millón de trabajadores que hubieran quedado sin posibilidad de organizarse y negociar. Agregaron que si bien se acogieron 17 de 18 puntos del acuerdo con las pymes, en lo que respecta a la constitución de sindicatos, es fundamental darle la posibilidad a los trabajadores para poder negociar. asimismo, dijeron que el problema de las pymes no son los sindicatos, sino que las dificultades para acceder a créditos, la carencia de un manual de buenas prácticas y la dilación en el pago por parte de los grandes proveedores, entre otros.

Al comienzo del grupo de artículos e indicaciones -que fueron calificados dentro de los temas centrales del proyecto y de las distintas visiones de la norma- la Sala respaldó por 22 votos a favor y 14 en contra, la indicación renovada formulada para el artículo 5°, que señala dentro de los derechos reconocidos deberán ser siempre ejercidos de buena fe y de forma pacífica.

Al respecto, la propia Ministra Rincón reconoció este fue un tema de mucho debate, pero argumentó que estos aspectos están consagrados en el Código del Trabajo ya existente.

A juicio de los senadores Letelier, Montes, Guillier, Navarro y Lagos Weber, esta indicación tiene una intencionalidad más política que jurídica, porque la acción sindical puede ser considerada como NO pacífica  y se utilizaron argumentos como "que está demás y estigmatiza a los trabajadores", asimismo se mencionó que el proyecto original tenía explícito la frase "de forma pacífica", lo que el senador Lagos consideró como un error en el mensaje.

En tanto, los senadores Larraín, Zaldívar Allamand, Ignacio Walker, Harboe y Espina respaldaron la propuesta, porque consideraron que ante todo se debe generar "un marco de respeto y seguridad" y se enfatiza que se apoyan las prácticas pacíficas de todas las partes, con esto "se respeta, además, la libertad de trabajo de quienes no están involucrados en la huelga (…) y la norma fortalece los derechos de los trabajadores que pueden verse intimidados, si se les presiona directa o indirectamente", argumentaron.

En la misma línea se declaró admisible y posteriormente se aprobó, la indicación en la que se estipula que en la negociación colectiva se debe desarrollar de forma pacífica entre las partes (ambas) y aquellos empleadores o empleados que ejerzan la fuerza incurrirán en prácticas antisindicales

La propuesta contó con 23 votos a favor, 10 en contra y 1 abstención.

Los senadores Walker, Larraín y Zaldívar además de respaldar la admisibilidad, la consideraron complementaria y parte de los conceptos propios para empleadores y trabajadores. Postura contraria manifestaron los senadores Letelier y Muñoz

Luego, se rechazó la indicación renovada que recae sobre el primer párrafo de la letra a) del artículo 289, del informe complementario que indicaba que se permitía "despedir a trabajadores por haber manifestado su intención de sindicalizarse".

Tanto la Ministra Rincón, como los senadores Letelier, Bianchi y Goic, esta propuesta explicita una conducta que atenta a la libertad sindical "y por eso creemos que hay que rechazar la indicación (…). Además de dificultar la formación de sindicatos y propicia los abusos de las grandes empresas", argumentaron.

No obstante, el senador Larraín explicó que la indicación tenía como fin impedir malas prácticas y señaló como ejemplo, el que si un trabajador ha cometido errores grandes y causales objetivas de despidos y para evitarlo diga que se sindicalizará, en la inminencia de su despido, prefabricando una prueba que no se justifica".

Cerca de la medianoche y luego de una amplia discusión donde hicieron uso de la palabra los senadores -Navarro, Harboe, Pizarro, Bianchi, Zaldívar, Tuma y el Presidente del Senado-, sobre la pertinencia de continuar con el acuerdo de la Sala de total despacho del proyecto se decidió dejar para este jueves los temas más controversiales y se avanzó en la aprobación del siguiente artículo:

Por 22 votos a favor y 13 en contra se aprobó la norma que unifica los plazos de negociación colectiva de modo que los que rijan para las autorizaciones de jornada excepcional y descanso sean de 3 años.

Asimismo se rechazó por 6 votos contra 22 y 2 abstenciones una indicación renovada de la senadora Lily Pérez San Martín que apuntaba a reponer la norma que limita la reelección de los dirigentes sindicales, de modo de evitar la "eternización" en esos cargos e incentivar la participación de los trabajadores. El senador Chahuán apoyó a su par señalando que "debe haber coherencia con los criterios que limitan también la reelección de autoridades, como diputados y senadores.

El argumento opuesto fue expresado por Ejecutivo, pues la ministra Ximena Rincón recalcó que no procedía porque incluso atentaba contra la libertad sindical. Similar postura expresaron los senadores Quintana y Navarro.