Senado rechaza veto presidencial por ingreso mínimo

Por 19 votos a favor, nueve en contra y tres abstenciones, la Sala rechazó el veto presidencial al proyecto de ley que reajusta el salario mínimo que tenía como fin reponer el guarismo ingresado en marzo pasado que fijaba un incremento de un 6,2%. De este modo, el Congreso desestimó la propuesta del Ejecutivo, por lo que solo resta la posibilidad de una nueva iniciativa legal.

Cabe recordar que el Ejecutivo presentó la mencionada observación al texto legal despachado por el Congreso Nacional que contemplaba un artículo único “que establece que el mayor gasto fiscal que represente durante el año 2013 la aplicación de esta ley, se financiará con cargo a los recursos del Tesoro Público”, dejando fuera los reajustes en el ingreso, las asignaciones y el SUF.

De esta forma, el veto presidencial incluía cuatro artículos, que en lo sustancial mantenían el mensaje original: establecer el monto del reajuste del ingreso mínimo mensual de manera de elevar los actuales 193 mil a 205 mil pesos para los trabajadores mayores de 18 y hasta los 65 años.

Así las cosas, la Cámara de Diputados rechazó el veto y propuso insistir con el texto aprobado originalmente y que estaba referido solo al financiamiento.

Posteriormente, la Comisión de Hacienda del Senado planteó rechazar dicha fórmula ya que en sí mismo el texto no tenía sentido sin el guarismo.

En estas condiciones, la Sala se pronunció sobre el veto presidencial y surgieron diversos cuestionamientos de parte de los senadores quienes finalmente aceptaron la recomendación planteada en el informe de la Comisión de Hacienda, de no aprobar la observación del Ejecutivo.

Al respecto, hicieron uso de la palabra los senadores Andrés Zaldívar, Hosaín Sabag, Alejandro Navarro, Francisco Chahuán, Ricardo Lagos Weber, Carlos Larraín, Carlos Bianchi, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín, Camilo Escalona, Pedro Muñoz, Alejandro García Huidobro, Ximena Rincón, Eugenio Tuma y Jaime Quintana.

DEBATE

El debate se inició con la explicación que dio el presidente de la Comisión de Hacienda, Andrés Zaldívar respecto a las razones del rechazo del veto presidencial. “Nos vemos en la obligación de rechazarlo porque estamos en una tramitación sui generis donde el proyecto cuenta con un solo artículo. Espero que el Gobierno presente un nuevo mensaje ojalá con una cifra de reajuste mayor y no menor”, aseveró.

Los senadores Navarro, Lagos, Carlos Larraín, Letelier, García Huidobro, Tuma y Quintana lamentaron esta situación, y abogaron por generar un debate en profundidad que permita establecer un mecanismo de cálculo que no esté sujeto a la contingencia y entregue estabilidad a los sectores más postergados que son los que reciben el salario mínimo.

En tal sentido, el senador Chahuán recordó que su partido presentó un proyecto que buscaba generar una fórmula plurianual y una comisión permanente, iniciativa que no prosperó. En la misma dirección, los senadores Letelier y Rincón manifestaron la urgencia de generar un debate de fondo para no seguir replicando situaciones incómodas como ésta y que permita sintonizar el reajuste con el incremento del costo de la vida.

Otro de los puntos que se abordó, fue la necesidad de establecer un ingreso mínimo descentralizado, es decir, que se fije un monto acorde a los requerimientos económicos de cada región. Al respecto, los senadores Bianchi, Escalona y Muñoz abogaron por estudiar esta fórmula, indicando por ejemplo, que resultaría necesario fijar en 300 mil los ingresos mínimos de Chiloé, y en 325 mil pesos los de Magallanes.