Votos de diputados será sistema de cálculo para la entrega de aportes a los partidos políticos

Un intenso debate acerca del criterio que se fija para distribuir los fondos públicos a los partidos; y la obligación de contar con auditorías externas fueron los temas que centraron el debate del capítulo relacionado con partidos políticos, en el marco de la tramitación en particular del proyecto sobre fortalecimiento de la democracia.

En la ocasión hicieron uso de la palabra los senadores Isabel Allende, José García Ruminot, Alejandro Navarro, Lily Pérez San Martín, Alejandro Guillier, Ignacio Walker, Jorge Pizarro, Juan Antonio Coloma, Hernán Larraín, Andrés Zaldívar y Ricardo Lagos Weber.

• Se aprobó que “el aporte máximo en dinero que cada persona natural podrá efectuar a los partidos políticos, no estando afiliada a ellos, no podrá exceder de 300 UF al año. De estar afiliado a ellos, los montos no podrán ser superiores a 500 UF anuales”.

• Por unanimidad se respaldó que el “Servel otorgue a los partidos aportes trimestrales que serán destinados a gastos de funcionamiento, la adquisición o arrendamiento de inmuebles (…) y la difusión de sus principios e ideas (…)”.

• También se despachó que “el aporte total a repartir para cada año estará constituido por el equivalente a 0,04 UF multiplicadas por el número de votos válidamente emitidos en la última elección de diputados a favor de candidatos inscritos en algún partido y de candidatos independientes asociados a alguno”.

• Con 22 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones se apoyó que “el 20% del monto trimestral a repartir, se distribuirá entre todos los partidos que cumplan con los requisitos, de manera proporcional al número de regiones en las que estén constituidos”.

• Con 23 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones, se aprobó que “el 80% restante del referido monto trimestral, se distribuirá sólo en favor de cada partido con representación parlamentaria (…) a prorrata de los votos válidamente emitidos a su favor en la elección de diputados”.

• Se aprobó que “si un parlamentario elegido como afiliado a un partido que luego se disuelve, o uno elegido como independiente, se afilia a uno, este último podrá acceder al financiamiento establecido”.

• Con 28 votos a favor, se despachó que “si un parlamentario electo como afiliado a un partido se desafiliare, se le restará al referido partido del total del aporte, el equivalente al 50% de los votos válidamente emitidos a favor de dicho legislador”.

• Con la misma votación, se aprobó que “si un parlamentario electo como afiliado a un partido se desafiliare y se afiliare a otro, este último no aumentará el total del aporte que le correspondería recibir por los votos válidamente emitidos”.

• En forma unánime se respaldó que “una vez pagadas la multas por el partido o aprobadas sus cuentas, el Servel procederá a la cancelación de los montos que fueron retenidos. Los montos podrán retenerse por tres trimestres”.

• La misma suerte corrió la idea de que “si al término del año, el partido no justifica sus gastos, el Servel deberá fijar un plazo fatal, tras lo cual el partido deberá restituir los fondos asignados”.

• Con 32 votos a favor se aprobó que los partidos que “reciban aportes, deberán contratar auditorías externas. Dichas contrataciones sólo podrán celebrarse con empresas que consten en los registros de la SVS”.

APORTE POR DIPUTADOS

El senador Navarro hizo ver lo peligroso que resulta el artículo que se defina el aporte para los partidos en función de la votación de sus diputados en la última elección, hayan o no sido electos. “Lo razonable es que se considere la representación parlamentaria, no solo los diputados sino también los senadores. Esto es un error porque es discriminadora la norma”, aclaró.

En la misma línea, la senadora Pérez San Martín aseguró no tener miedo a competir denunciando que los partidos grandes “pretenden eliminar cualquier forma de competencia, evitando la formación de nuevos grupos”. Asimismo, advirtió que muchos partidos tienen vocación regional, por ello no elegirán diputados y solo concejales, por ejemplo.

Apoyando lo anterior el senador Guillier cuestionó esa enmienda expresando que “el año pasado cuando vimos el fin del binominal, se habló de la necesidad de nuevos referentes, pero acá veo que es espíritu se esfuma”.

Desde la otra vereda, los senadores Ignacio Walker y Pizarro defendieron la norma. El primero explicó que hoy están dadas las condiciones para el surgimiento de nuevos partidos. “Hoy hay 13 partidos oficiales y 16 en formación. Va a ser la ciudadanía  la que defina cuáles deberán recibir más fondos”, hizo ver mientras que el senador Pizarro manifestó que “decir que se discrimina, es prestar el debate para la demagogia”.

AUDITORÍAS EXTERNAS

Respecto del requisito que deberán tener los partidos de efectuar auditorías externas para recibir aportes del Estado, el senador Navarro cuestionó la transparencia de esta medida, argumentando que “cada grupo elegirá a las empresas auditoras de acuerdo a su conveniencia, por lo que creo que el Servel debería ser el encargado de ello”.

Frente a este comentario, la senadora Allende cuestionó los dichos de su par, recordando que “como PS tenemos más de 82 años de historia y estoy orgullosa de ser su presidenta, por lo que no voy a aceptar su actitud  de estar insultando a los partidos todo el tiempo”.

En tanto, el senador García Ruminot descartó que la ley permita discrecionalidad en la elección de auditores, debido a que “estas empresas surgirán de un listado que maneja la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS)”. Tras ello, el senador Zaldívar aclaró que “el Servel no puede asumir este rol porque le corresponde precisamente revisar los informes que estas empresas emitan”.

Finalmente, el senador Lagos Weber se sumó a los dichos de la legisladora Allende, criticando la actitud de cuestionar la transparencia de las acciones de los conglomerados. Asimismo apuntó a que la SVS es un organismo independiente que “ejercerá el debido control proponiendo empresas auditoras independientes”.