Aseguran que defensa de Chile fue “sólida y categórica”
El senador Juan Antonio Coloma sostuvo que “lo de Chile fue un “knockout” jurídico y se comprueban con nitidez, que en el ´52 y ´54, sí se suscribieron acuerdos obligatorios y que la demanda peruana resulta infundada”.
6 de diciembre de 2012Luego de escuchar a los abogados que defenderán a Chile en la reclamación marítima por parte de Perú ante La Haya, el integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, senador Juan Antonio Coloma señaló que “las exposiciones de los agentes chilenos fueron categóricas, sólidas e indubitables respecto de la existencia de tratados entre Chile y Perú sobre el tema marítimo”.
El parlamentario agregó que existe “un legítimo derecho de nuestro país respecto de las líneas paralelas que dividen nuestras aguas de las peruanas”.
En ese sentido, el legislador dijo que “por más esfuerzos que hizo la defensa peruana por demostrar que lo que se hizo el ´52 y ´54, en la práctica no existía. Lo cierto es que los antecedentes expuestos, así como la práctica, comprueban con nitidez, que el ´52 y el ´54 sí se suscribieron acuerdos obligatorios y que por tanto la demanda peruana resulta infundada”.
El senador Coloma enfatizó que “nuestro grupo de expertos dejó claro dos importantes cosas. Primero, que Chile siempre actúa conforme a derecho y segundo, que la demanda realizada por el Perú no tiene ninguna validez e incluso se contradice con los tratados respetados por nuestros vecinos por más de 60 años (…) lo de Chile hoy fue un knockout jurídico”.