Click acá para ir directamente al contenido

Debate sobre nueva Constitución Política para el 2015: senadores adelantan posturas

Los legisladores Larraín, Pizarro e Ignacio Walker se refirieron a la pertinencia de realizar dicha reforma el próximo año.

2 de diciembre de 2014

Diversas reacciones generó el anuncio realizado por el Ejecutivo respecto a que el 2015 se iniciaría el proceso de elaboración de una nueva Constitución Política. Los congresistas expresaron sus particulares puntos de vistas al conocer parte de los resultados del Comité Político que convocó al Oficialismo.

 

“DISPARATE POLÍTICO”

 

Imagen foto_00000003Fue así como el senador Hernán Larraín calificó el hecho como “un verdadero disparate político”. “En Chile queremos trabajar con sentido común y no prisioneros de talibanes ideológicos que están arrastrando un gobierno hacia un destino francamente disparatado”, comentó el legislador al conocer la noticia.

 

En esa línea agregó que “pensamos que con la institucionalidad del país no se juega. No se puede estar anunciando en forma sistemática el cambio de las principales reglas del juego del país, porque eso genera inestabilidad institucional, incertidumbre política y por cierto, se afecta la gobernalidad del país”.

 

Asimismo, el congresista acusó que el Gobierno no ha definido el proceso de cómo llevará a cabo esta nueva Constitución. “Se habla de Asamblea Constituyente, pero el Gobierno no ha tenido los pantalones para decir si va haber o no asamblea constituyente”, afirmó planteando que “el Gobierno lo único que ha tenido son vacilaciones y que solo insiste en el tema por una majadería ideológica inexplicable”.

 

El parlamentario también aludió a los cambios realizados a la Constitución durante la administración de Ricardo Lagos en el año 2005. “Más inexplicable es cuando el año 2005 el entonces presidente Lagos promulgó los cambios más importantes realizados a la Constitución de 1980, fue tanto así que se habló de la “Constitución del 2005”.

 

“¿Qué pasó entre el 2005 y 2014. Es que la Nueva Mayoría reniega de todo lo que hizo la Concertación? ¿Es que hoy día en el gobierno de Bachelet quiere echar por tierra lo que hicieron gobernantes como Ricardo Lagos?”, planteó el representante de la región del Maule.

 

Aseguró que desde la UDI, no solo están abiertos a debatir sobre el tema, sino que también han presentado proyectos de reformas constitucionales. “Tenemos la mejor de las voluntades para seguir trabajando en otras reformas constitucionales que el Gobierno quisiera promover. Lo que rechazamos es un proceso que procura cambiar la Constitución. Es conveniente para Chile una evolución pactada”, concluyó.

 

MEJOR PARA EL 2016

 

En tanto desde el Oficialismo, el senador Jorge Pizarro reconoció que “me parecía que era mejor dejarlo para el otro año (2016) porque el próximo año es decisivo para el tema de la reforma (de educación)".

 

Además, el parlamentario explicó que el alto quórum que necesita una modificación a la Carta Fundamental es mayor que el que tiene actualmente la Nueva Mayoría en el Congreso, por lo que se "requieren acuerdos muy altos.

 

"La nueva constitución no tiene por qué ser de golpe, puede ser gradual", insistió el legislador a lo que añadió que "esto es sólo una alternativa, aquí no hay nada cerrado".

 

Ante las críticas al cambio del contenido que experimentaría la Constitución Política, el senador Pizarro expresó que "aquí no va a venir un marciano o un troglodita a decidir el cambio en el sistema chileno (...) nadie va a venir sin saber lo que queremos todos los chilenos".

 

NECESIDAD DE ACUERDOS

 

En este contexto, el senador Ignacio Walker explicó los seis puntos de su propuesta para reformar la Constitución. “Se trata del fin al binominal, el fin de las leyes orgánicas constitucionales, el fin del control preventivo del Tribunal Constitucional (TC) frente a estas mismas leyes, el fortalecimiento de los estatutos de bienes públicos, lograr un mayor equilibrio entre los poderes Ejecutivo y Legislativo y avanzar en la descentralización”.

 

El congresista indicó que "la propuesta que hicieron Camilo Escalona y Andrés Zaldívar en su momento de una comisión bicameral, siempre me ha parecido la más atractiva, la más democrática, sobre todo si se hace con un método de participación ciudadana, de consulta".

 

"Creo que esta Constitución, teniendo legitimidad (...) podemos llegar a un acuerdo, tenemos que tener un acuerdo y ese acuerdo forjado en una sede institucional, que debe ser el Parlamento, y se tiene que plebiscitar. Eso hicimos el 89", añadió el representante de la región de Valparaíso.

 

Finalmente, el parlamentario recalcó que "lo primero es definir ciertos contenidos para ver en que estamos de acuerdo y en que estamos en desacuerdo, y ahí habrá que fijar un procedimiento que nos permita zanjar este tema".

Imprimir