Primera jornada de alegatos chilenos en La Haya: Coinciden en solidez de los argumentos de Chile

Tras la primera jornada de los alegatos chilenos por la demanda marítima de Bolivia en La Haya, el Presidente del Senado, Patricio Walker, se manifestó confiado en el trabajo del equipo jurídico chileno, afirmando que “hubo preparación, profesionalismo, argumentos sólidos y contundentes”.

Según el parlamentario, “queda absolutamente claro que la Corte no tiene jurisdicción ni competencia para conocer de esta demanda. El artículo VI del pacto de Bogotá excluye los temas que fueron resueltos por tratados que estaban vigentes al 30 de abril de 1948. En este caso, el tratado de 1904, como lo dejó claro la defensa chilena, regula los límites fronterizos entre Chile y Bolivia, regula la soberanía territorial de Chile sobre 120 mil kilómetros cuadrados y establece un acceso no soberano, de libre tránsito comercial para nuestro océano pacífico a través de los puerto de Arica y Antofagasta”.

Agregó que “Bolivia no busca negociar, busca imponer cesión de soberanía y eso no es aceptable. Acá están en juego principios del derecho internacional muy importantes. Lo pactado obliga y Chile ha cumplido con todas las obligaciones del tratado de 1904. Con la tesis de Bolivia, cualquier país del mundo podría pedir la revisión de los límites fronterizos establecidos en tratados con países vecinos. Esto tiene un solo nombre; caos e inseguridad jurídica”.

El titular de la Cámara Alta aseguró que “nosotros estamos tranquilos y con confianza. Hay que esperar hasta el viernes, pero estamos defendidos por un equipo jurídico de primer nivel”. 

Coincidió el senador Francisco Chahuán, titular de la Comisión de Relaciones Exteriores quien señaló que el Presidente Evo Morales "sigue queriendo abrir una puerta que está completamente cerrada para Bolivia".

El senador, quien se encuentra integrando la delegación chilena en La Haya, señaló al término del alegato que “no nos cabe la menor duda, que después de la sólida presentación del día de hoy, esta Corte se va a declarar incompetente”.

El senador Chahuán señaló que Chile demostró hoy una acción de Estado, donde todos los sectores políticos están detrás de la Presidenta de la República, en la defensa de los intereses superiores de nuestro país".

En relación a los dichos del Presidente Evo Morales, el senador señaló que nuevamente se equivoca. “Intenta justificar su ofuscación, frente a los sólidos argumentos chilenos, aludiendo a la calidad de nuestra democracia”

“Quiero decirle el Presidente Evo Morales que se equivocó al momento de señalar que se iniciará un proceso de compra de armas; se equivocó al denostar a los periodistas de nuestro país de acusarlos de agentes de inteligencia; se equivocó al no ser claros del cumplimiento el fallo de la Corte; y se equivoca al término de este alegato al señalar, frente a la contundencia de los argumentos chilenos que en definitiva la calidad de nuestra democracia no es buena”.

El senador Chahuán indicó que  no tiene ninguna justificación para que el use y abuse de un instrumento jurídico internacional. “Finalmente la hipótesis, planteada por Bolivia, atenta contra el principio de la intangibilidad de los tratados y contra la  seguridad de las fronteras”. 

Asimismo, el senador Juan Pablo Letelier sostuvo que “la presentación de los abogados en el día de hoy en representación de Chile fue contundente y sólida, no sólo porque entregaron argumentos jurídicos fundamentales para explicar el por qué consideramos incompetente el Tribunal para ver esta demanda (…)  sino también porque se dejó en evidencia que acoger la tesis boliviana de que un tribunal puede revisar los límites preexistentes es un factor que genera tremenda inestabilidad en el Derecho Internacional, no sólo en América Latina, sino que también en el mundo entero”.

Además, agregó que “los abogados chilenos se adelantaron a dejar con pocos espacios de alegato a Bolivia, por cuanto se refirieron al valor jurídico de los hechos posteriores a 1948, es decir,  las conversaciones que ha habido entre autoridades de Bolivia y Chile en los últimos años y el valor jurídico que tienen”.

Sin embargo, a juicio del legislador “lo más contundente fue el dejar en evidencia el como Bolivia en una y otra ocasión ha dejado claro que lo único que pretenden es que Chile ceda soberanía, cosa que Chile no aceptará”. Recalcó también el argumento sobre la incompetencia de La Haya “dado que hay un tratado preexistente a la creación del Tribunal, que data 1904, el cual no sólo reguló la delimitación de las fronteras entre Chile y Bolivia, sino que además el acceso sin soberanía que Bolivia tiene hacia el Pacífico, gracias a los acuerdos de libre tránsito”.

En tanto, el senador Ricardo Lagos Weber integrante de Comisión de Relaciones Exteriores recordó que "hasta el 2013  Bolivia argumentaba que no era válido el Tratado de 1904 y que había que replantearse las fronteras de Chile. Sus propios abogados para el tema de La Haya le dijeron a Morales que 'así no pasamos del cuadrado dos del tablero'... y se cambió a que Chile tiene la obligación de sentarse a negociar y cederle una salida al mar a Bolivia".

Respecto a las últimas actitudes del Presidente boliviano, como tratar de agentes de inteligencia a prensa chilena, o señalar un supuesto odio hacia los indígenas, puntualizó que "con esos ejemplos, eso no dice relación con la causa en La Haya, y lo que refleja es que no estamos tan mal, y que él tiene una dificultad".

El senador Lagos Weber, aseguró que "en una mirada global, La Haya está para resolver conflictos entre estados; y si alguien tiene un caso tiene, puede llevarlo, como Bolivia que cree que tenía un caso; yo creo que no tiene un caso en La Haya", sostuvo.

Precisó que "creo que nos va a ir bien en La Haya; esta impugnación por incompetencia que está planteando el Gobierno de Chile es porque Chile y Bolivia ya tienen un Tratado de Paz de 1904, y porque cuando se firmó el Pacto de Bogotá de 1948, que establece expresamente que la Corte de La Haya no podrá pronunciarse respecto de acuerdos establecidos por las partes antes de esa fecha".

"La Guerra con Bolivia y Perú fue en 1879, después de 25 años, firman el Tratado de Paz, aprobado por el Congreso chileno y boliviano, ratificado por mayorías. No fue sino hasta alrededor de 1925 o 1930, que algunos sectores bolivianos comienzan a mirar con malos ojos o cuestionar ese Tratado; pero pretender que ese fue un Tratado impuesto, como han querido insinuar, no corresponde", dijo Lagos Weber.

En la misma línea, el senador Hernán Larraín manifestó su “total unidad” con la causa chilena “que es la de defender su territorio frente a un alegato injustificado de parte de Bolivia”. Al respecto, aseguró que Bolivia, con el Tratado de 1904, actuó libre y voluntariamente, donde se definió su zona limítrofe.

“Pretender cambiar en forma unilateral no es aceptable en el ámbito de derecho público internacional. Y agregó que, “pretender utilizar a un tribunal para ello, que no está autorizado, para resolver sobre el Tratado de 1904, es un ardid que tampoco tiene justificación”, expresó.

Por lo tanto, dijo que, “cuando Bolivia dice que quiere justicia, le decimos a Bolivia, que si usted quiere justicia, entonces, respete el derecho". Aseguró, además, que lo que está haciendo Bolivia “es sacar las castañas con la mano del gato, a ver si a través del tribunal, pueden lograr doblarle la mano a Chile”.

“Pero se equivocan, porque Chile va a defender sus derechos de acuerdo a los tratados que regulan las relaciones entre nuestro país y todos los países vecinos, porque en eso consiste ser un Estado de derecho: respectar el derecho y   hacer lo que la voluntad soberana de los pueblos quieren”, expresó.

A su vez, el senador, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Alejandro García Huidobro, aseguró que el tratado de 1904 está plenamente vigente y que “lo grave sería que la Corte decidiera intervenir en tratados que son leyes de ambas repúblicas”. Agregó que, existen antecedentes más que suficientes para que la presentación de Chile en La Haya sea concluyente”

Por su parte, el senador Jorge Pizarro quien también integra de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, señaló que “es fundamental que se deje en claro que Bolivia sí tiene acceso al mar y en condiciones más que privilegiadas por cuanto posee todas las facilidades desde un punto de vista aduanero, tributario, y de libre circulación”.

“Chile presenta sus alegatos ante La Haya y lo mismo hace Bolivia.  Tenemos un caso sólido en términos de pedir la incompetencia del tribunal para conocer de la demanda boliviana, y la razón de fondo está en el artículo 6 del Pacto de Bogotá, que establece que no se pueden analizar tratados vigentes que se estuviesen ejecutando antes de 1948”, agregó.

Además, el parlamentario sostuvo que “es fundamental que se deje en claro que Bolivia sí tiene acceso al mar y en condiciones más que privilegiadas por cuanto posee todas las facilidades desde un punto de vista aduanero, tributario, de libre circulación, y con las autonomías necesarias para llevar adelante todas sus operaciones de importación y exportación en dos puertos, con granjerías que ni siquiera tiene  los productores chilenos”.

Asimismo, el senador  Pizarro indicó que están convencidos que es un tema quedará meridianamente establecido ante la Corte Internacional de Justicia.