Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 366ª
Sesión 27ª, en miércoles 20 de junio de 2018
Ordinaria
(De 16:40 a 18:54)
PRESIDENCIA DE SEÑORES CARLOS MONTES CISTERNAS, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Castro Prieto, Juan
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Montes Cisternas, Carlos
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prohens Espinosa, Rafael
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sandoval Plaza, David
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia, señor Gonzalo Blumel Mac-Iver; de Economía, Fomento y Turismo, señor José Ramón Valente Vias; de Justicia y Derechos Humanos, señor Hernán Larraín Fernández; de Vivienda y Urbanismo, señor Cristián Monckeberg Bruner, y de Bienes Nacionales, señor Felipe Ward Edwards.
Asimismo, se encontraba presente la Subsecretaria de Turismo, señora Mónica Zalaquett Said.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:40, en presencia de 32 señores Senadores.
El señor MONTES (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor MONTES (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 23ª y 24ª, ordinarias, en 12 y 13 de junio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA

El señor MONTES (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el que solicita el acuerdo del Senado para nombrar Ministros Suplentes del Tribunal Constitucional, por el período de tres años, a los señores Rodrigo Delaveau Swett y Álvaro Fuentealba Hernández, haciendo presente la urgencia en los términos del párrafo segundo del N° 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental (boletín N° S 1.989-05).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Remite copia de la sentencia definitiva dictada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 8°, número 9), de la ley N° 18.101.
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda archivar el documento.
Adjunta resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículos 64 de la ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, y 73 del decreto N° 412, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de la mencionada institución.
-Artículo 17 B), inciso segundo, de la ley N° 17.798.
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Contralor General de la República:
Da contestación a requerimiento, formulado en nombre del Senador señor Chahuán, relativo a la toma de razón de la adjudicación del proyecto de regadío a la empresa que indica.
Del Ministro de Obras Públicas:
Envía respuesta a consulta, hecha en nombre del Senador señor García, atinente al proyecto de cambio de balsa para el cruce del río Imperial, en la Región de La Araucanía.
Acompaña informe, solicitado en nombre del Senador señor Castro, sobre durabilidad de hormigones del puente sobre el canal de Chacao.
Contesta requerimiento, formulado en nombre del Senador señor Sandoval, sobre trabajos realizados en la Ruta 7 Norte, desde Caleta Gonzalo al norte, Región de Aisén.
Remite antecedentes acerca de los humedales del sector Llancahué-Vuelta La Culebra, Región de Los Ríos, solicitados en nombre del Senador señor De Urresti.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo:
Informa solicitud, enviada en nombre del Senador señor Durana, referida a beneficios del Programa de Protección del Patrimonio Familiar para las familias de la comuna de Arica afectadas por contaminación de polimetales.
Del señor Director del Instituto Nacional de Propiedad Industrial:
Responde petición, expedida en nombre del Senador señor De Urresti, acerca del Programa Sello de Origen.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Mociones
De los Senadores señor Harboe; señoras Órdenes y Rincón, y señores Elizalde y Quintana, con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional que establece nueva causal de cesación en los cargos parlamentarios (boletín N° 11.829-07).
De los Senadores señor Harboe, señora Rincón y señores Elizalde, Lagos y Quintana, con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional que aumenta la duración del período presidencial (boletín N° 11.830-07).
De los Senadores señor Guillier, señora Muñoz y señores Huenchumilla, Insulza y Latorre, con la que dan inicio a un proyecto de ley que extiende la responsabilidad penal de las personas jurídicas a delitos electorales y tributarios (boletín N° 11.832-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Solicitud de permiso constitucional
Del Senador señor Chahuán, para ausentarse del país a contar del 30 del mes en curso.
--Se accede a lo solicitado.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República, con el que da inicio a un proyecto que modifica la ley N° 20.845, de inclusión escolar, en cuanto a la entrada en funcionamiento del sistema de admisión único para la Región que indica (boletín N° 11.833-04).
--Pasa a la Comisión de Educación y Cultura y, en su caso, a la de Hacienda.
El señor MONTES (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)---------------(

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa una solicitud de la Comisión de Trabajo y Previsión Social en el sentido de establecer un breve plazo para formular indicaciones al proyecto de ley sobre el contrato especial de teleoperadores: hasta las 18 de hoy, en la Secretaría de dicho órgano técnico.

El señor MONTES (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
)---------------(

El señor MONTES (Presidente).- Han llegado a la Mesa dos proyectos de acuerdo, uno de carácter nacional y otro de índole internacional.
Solicito autorización para ponerlos en votación luego de que el señor Secretario lea las conclusiones.

El señor COLOMA.- ¿Los Comités acordaron votarlos ahora, señor Presidente?

El señor MONTES (Presidente).- Está consultado con los Comités, señor Senador.
Uno es unánime. El otro lo firmaron los Diputados señores Issa Kort, Vlado Mirosevic, Tucapel Jiménez y Jaime Bellolio.


PETICIÓN DE ENVÍO DE NOTA DIPLOMÁTICA EN RECHAZO A SITUACIÓN DE FRONTERA DE ESTADOS UNIDOS. PROYECTO DE ACUERDO

El señor MONTES (Presidente).- Pondré en votación el proyecto de acuerdo en referencia tras la lectura que hará el señor Secretario.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.990-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 27ª, en 20 de junio de 2018.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El proyecto de acuerdo que el señor Presidente pondrá en votación es para "Solicitar a S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SEÑOR SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE que instruya al Ministerio de Relaciones Exteriores, por medio del ministro don ROBERTO AMPUERO, la redacción y envío urgente de una nota diplomática, como instrumento formal que contenga en forma clara y determinada, el rechazo categórico a la situación que actualmente se verifica en la frontera de los Estados Unidos. Lo anterior, con el fin de manifestar oficialmente la postura adoptada por Chile, instando además, al cumplimiento de toda obligación internacional vinculante.".


El señor MONTES (Presidente).- En votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el proyecto de acuerdo (27 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Durana, Galilea, García, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Letelier, Montes, Ossandón, Prohens, Pugh, Quinteros y Sandoval.
Se abstuvo el señor Navarro.


El señor LAGOS.- Solicito que se considere mi pronunciamiento favorable, señor Presidente.

El señor ELIZALDE.- También el mío.
El señor MONTES (Presidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de la intención de voto afirmativo de los Senadores señores Lagos y Elizalde.


RECHAZO A POLÍTICA ANTIMIGRATORIA DE "TOLERANCIA CERO" DE GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS. PROYECTO DE ACUERDO

El señor MONTES (Presidente).- Pasamos al segundo proyecto de acuerdo: el de carácter internacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.991-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 27ª, en 20 de junio de 2018.

La señora ALLENDE.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor MONTES (Presidente).- ¿Quiere leerlo usted, señora Senadora?

La señora ALLENDE.- Así es.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, antes de leer el proyecto de acuerdo deseo dar una breve explicación a mis Honorables colegas.
El texto de que daré cuenta, mediante el cual se rechaza la política antimigratoria de "Tolerancia Cero" del Gobierno de los Estados Unidos, ha sido firmado ya por varios congresistas latinoamericanos.
Alcancé a consultarlo con varios Comités -con casi todos-, los que expresaron su deseo de que, una vez conocido, sea suscrito y reciba la adhesión del Senado completo.
El proyecto de acuerdo que votaremos dice:
"Los congresistas latinoamericanos abajo firmantes, ante la crisis generada por la política antimigratoria de "Tolerancia Cero" del gobierno de Estados Unidos, expresan lo siguiente:
"1. La nueva política antimigratoria de "Tolerancia Cero" de Estados Unidos de América divide a las familias de inmigrantes detenidas, recluyendo a los padres en prisiones federales y a los hijos menores de edad en centros de detención temporal. Esta separación es arbitraria y afecta gravemente la dignidad de los integrantes del núcleo familiar.
"2. Los bebés, niños, niñas y adolescentes se encuentran detenidos en condiciones que afectan su integridad física y psicológica. La Academia Americana de Pediatría ha rechazado esta práctica, señalando que se están generando daños irreparables a la salud de los menores.
"3. Esta política antimigratoria va en contra de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, de la cual los Estados Unidos de América es parte. Además constituyen un trato cruel, inhumano y degradante, bajo los estándares del derecho internacional.
"4. La administración del presidente Donald Trump miente al defenderse de las críticas señalando que se están limitando a aplicar las leyes vigentes. Ninguna de las administraciones anteriores aplicó este tipo de medidas, contando con el mismo marco normativo. Incluso setenta y cinco ex fiscales generales de Estados Unidos han rechazado la política de "Tolerancia cero" señalando que su radicalismo es peligroso, costoso e inconsistente con los valores institucionales.
"5. Los congresistas norteamericanos deben tomar acciones legislativas de forma inmediata para acabar con esta política antimigratoria. Este no es un tema ideológico, es un tema de decencia y humanidad.
"6. Los gobiernos latinoamericanos deben unirse en el rechazo a esta política inmoral, y tomar acciones conjuntas en instancias internacionales que coadyuven a su terminación. El silencio resulta inaceptable y contrario a los principios recogidos en los tratados internacionales de derechos humanos de los cuales somos signatarios.".
Señor Presidente, no sé si es posible que la aprobación sea unánime, para que la totalidad del Senado de Chile aparezca adhiriendo a la declaración, que ya han firmado alrededor de sesenta congresistas latinoamericanos. Y entre los suscriptores figuran cuatro Diputados chilenos (imagino que estaban en la reunión pertinente): Jaime Bellolio, Issa Kort, Tucapel Jiménez y Vlado Mirosevic.
Considero que sería una buena señal si el Senado de Chile expresara en forma unánime su adhesión.

El señor MONTES (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el proyecto de acuerdo (29 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Letelier, Montes, Navarro, Prohens, Pugh, Quinteros y Sandoval.

El señor OSSANDÓN.- Señor Presidente, solicito que se considere mi pronunciamiento favorable.
El señor MONTES (Presidente).- Se dejará la constancia respectiva, Su Señoría.


El señor NAVARRO.- Pido la palabra.

El señor MONTES (Presidente).- La tiene, señor Senador.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, solo quiero solicitar que los nombres de quienes votamos a favor del proyecto de acuerdo se incorporen a la lista de parlamentarios a que se refirió la Senadora Allende.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, parece que no se escuchó el final de mi intervención. En todo caso, mi sugerencia es que, tratándose de un asunto internacional, esta Corporación haga llegar una lista con los nombres de las Senadoras y los Senadores que aprobamos el proyecto de acuerdo y, por tanto, adherimos al texto pertinente. Así se evita que cada cual deba estampar su firma.
Para tal efecto, puedo entregar la dirección del congresista peruano que me envió el documento.
Considero que ese es el conducto más rápido.

El señor MONTES (Presidente).- ¿Le parece a la Sala adoptar el procedimiento propuesto por la Senadora señora Allende?
--Así se acuerda.
)----------(

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, pido autorización al objeto de ampliar hasta el martes 3 de julio, a las 12, el plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que regula la protección y el tratamiento de los datos personales.

El señor MONTES (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías?
--Así se acuerda.


MINUTO DE SILENCIO ANTE RECIENTE DECESO DE EX CANCILLER ARGENTINO SEÑOR DANTE CAPUTO

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, se informa en la prensa de hoy que falleció el ex Canciller de la República Argentina doctor Dante Caputo, político distinguido y muy ligado al retorno a la democracia. Es recordado especialmente en nuestro país por su trabajo diplomático incansable, que llevó a la suscripción del Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Argentina en noviembre de 1984.
Solicito guardar un minuto de silencio en su memoria.

El señor MONTES (Presidente).- Así se hará, señor Senador.
Les ruego a los presentes en el Hemiciclo y en las tribunas ponerse de pie.
--La Sala guarda un minuto de silencio.
El señor MONTES (Presidente).- Muchas gracias.
)----------(

El señor MONTES (Presidente).- Se ha solicitado autorización para el ingreso del Subsecretario General de la Presidencia, don Claudio Alvarado.

El señor LETELIER.- ¿De nuevo...?

El señor MONTES (Presidente).- El señor Subsecretario formula igual petición en todas las sesiones.
¡A veces no viene, pero siempre lo solicita...!
Igual petición se hizo en el caso de la Subsecretaria de Turismo, señora Mónica Zalaquett.
¿Les parece a Sus Señorías?
--Se accede a ambas solicitudes.
V. ORDEN DEL DÍA



MODIFICACIÓN DE SISTEMA INSTITUCIONAL PARA DESARROLLO DEL TURISMO CON MIRAS A POSICIONAMIENTO DE CHILE COMO DESTINO RECONOCIDO


El señor MONTES (Presidente).- Corresponde discutir en general el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.423, sobre Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo, con informe de la Comisión de Economía y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.170-23) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 57ª, en 24 de octubre de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Economía: sesión 25ª, en 19 de junio de 2018.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de esta iniciativa es modificar la ley individualizada por el señor Presidente a fin de situar a Chile como un reconocido destino, logrando mejores políticas de conservación y sustentabilidad de los recursos nacionales de interés turístico.
La Comisión de Economía discutió el proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Rincón y señores Durana, Elizalde y Galilea.
Cabe tener presente que los números 6 y 7 del artículo 1 revisten el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren 25 votos para su aprobación.
El texto que se propone acoger en general se transcribe en el primer informe.

El señor MONTES (Presidente).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación desde el comienzo y se mantendrá el tiempo.
El proyecto reúne bastante consenso.


El señor COLOMA.- No sé si puede intervenir antes un representante del Gobierno.

El señor MONTES (Presidente).- De todas maneras, a este último se le dará el tiempo que requiera para explicar.

El señor COLOMA.- Pero no podrá usar de la palabra si está abierta la votación.

El señor MONTES (Presidente).- Su Señoría tiene razón.
)--------------(

El señor MONTES (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Guillier.

El señor GUILLIER.- Señor Presidente, le solicito a la Mesa recabar la autorización para que la Comisión de Minería y Energía pueda sesionar simultáneamente con la Sala, ya que en la mañana sostuvimos una larga reunión, de más de dos horas, pero no alcanzamos a escuchar a representantes de las comunidades atacameñas de la provincia de El Loa, quienes tienen que volver.
Después de un tiempo razonable, de unos cuarenta minutos, nos reintegraremos al Hemiciclo.
Gracias.

El señor MONTES (Presidente).- Si no hay objeciones, se accederá.

La señora RINCÓN.- Sí.

El señor MONTES (Presidente).- Acordado.
)-----------------(

El señor MONTES (Presidente).- La Senadora señora Rincón informará por la Comisión.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, el proyecto de ley se inició por un mensaje del Primer Mandatario de entonces, señor Sebastián Piñera, en noviembre de 2013, con urgencia calificada de "simple".
Una indicación de 17 de diciembre de 2014, de la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, propuso diversas modificaciones a la iniciativa original, sobre la base de los siguientes ejes centrales:
-Adecuación de definiciones contenidas en la ley vigente.
-Perfeccionamiento de institucionalidad en materia turística, principalmente en cuanto a roles de los distintos organismos involucrados.
-Adecuación de normativa atinente al procedimiento de declaración de Zonas de Interés Turístico (ZOIT).
-Adecuaciones a Sistema de Calidad Turística y Protección del Turista.
-Instauración de nueva institucionalidad para promoción del turismo.
-Adecuación de dotación de personal de la Subsecretaría de Turismo.
Cabe consignar que el texto cambió sustantivamente. La discusión general versó en torno a los objetivos y las medidas en este ámbito por parte del Gobierno, que serán convertir al turismo en un eje central del desarrollo del país, en un pilar de mejora en la calidad de vida de las personas y en un pilar de inclusión social.
Estos tres ejes fueron remarcados por el Ministro señor Valente en la sesión a la que concurrió a exponer cuál era la posición del Gobierno del Presidente Piñera en relación con el proyecto. En un contexto más global, referido a la visión y las propuestas del Ejecutivo en turismo, fomento productivo y regionalización, indicó, respecto del primer sector, que la belleza de nuestro país y nuestros extensos parques naturales, así como la diversidad de su gente y su cultura, nos brindan un gran potencial, el que, usado responsablemente, puede y debe convertirse en un motor de nuestro desarrollo.
Posteriormente, en sesiones de 4 de abril y de 16 de mayo recién pasados, la Comisión escuchó a la Subsecretaria de Turismo, señora Mónica Zalaquett -los saludamos a ella y al titular de la Cartera, ya que se encuentran presentes-, acerca de los objetivos, del contenido y de la tramitación de la iniciativa en informe, abordando los cinco grandes temas que contempla: modificación, definiciones y denominaciones legales; perfeccionamiento de institucionalidad en materia turística; zonas de interés turístico; áreas silvestres protegidas, y sistema de clasificación, calidad y seguridad de prestadores de servicios turísticos.
La señora Subsecretaria también se hizo cargo de diversas inquietudes y consultas planteadas por los cinco integrantes del órgano técnico, entre ellas lo concerniente a la institucionalidad turística y las atribuciones del Comité de Ministros, del Ministerio de Economía, del SERNATUR y de la Subsecretaría de Turismo.
La Comisión estimó necesario revisar la institucionalidad que mantiene el articulado, la cual responde a un diseño que se ha ido instalando en el Estado desde hace un tiempo. Se ha prestado para descoordinaciones, conflictos políticos y problemas de superposición de funciones. Es lo que ocurre con la relación de la Subsecretaría de Turismo, por una parte, y, por la otra, del SERNATUR.
Con relación al Comité de Ministros del Turismo, en general, la Comisión estimó que entidades tan amplias sesionan poco, en definitiva, por la dificultad de lograr el quorum necesario, ya que cada miembro se halla ocupado con su propia Cartera. La integración de un órgano semejante debería ser más acotada.
En seguida, las definiciones contenidas en el texto, si bien apuntan a estandarizar conceptos, dejan fuera nuevas formas de turismo y no precisan cuál es la consecuencia jurídica que de ellos se derivarían.
Ahora, las zonas de interés turístico son áreas de "condiciones especiales para la atracción turística y que requieran medidas de conservación y una planificación integrada para promover las inversiones del sector privado", según el artículo 13 de la ley N° 20.423.
El órgano técnico tuvo presente que las modificaciones respecto de las ZOIT formuladas por la anterior Subsecretaria, señora Javiera Montes, fueron eliminadas en la discusión de la Sala de la Cámara de Diputados por falta de quorum. Mediando el carácter orgánico constitucional, el rechazo obedeció a que la votación fue de 60 votos contra 30 y 5 abstenciones. Se requerían 67 votos para la aprobación.
La Subsecretaria de Turismo declaró que es fundamental reintegrar el punto en la iniciativa en estudio.
También analizamos las áreas silvestres protegidas (ASP) y el sistema de clasificación, calidad y seguridad de los prestadores de servicios turísticos.
Debo informar que el proyecto fue acogido en general por unanimidad y que todos los miembros del órgano técnico manifestaron una disposición y mirada positivos acerca del contenido, sin perjuicio de existir varios reparos.
Eso es lo que puedo manifestar a la Sala.
Obviamente, voy a respaldar la iniciativa.
Gracias.

El señor HARBOE.- Abra la votación, señor Presidente.

El señor MONTES (Presidente).- Ello se hará después de que intervenga el señor Ministro, por la restricción de tiempo.
Tiene la palabra.

El señor VALENTE (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Señor Presidente, solo quiero mencionar un par de cosas. Seré muy breve.
Simplemente deseo consignar que, para el Gobierno del Presidente Piñera, el sector turismo es de mucha relevancia, el cual ha estado creciendo en los últimos años más que el resto de la economía y cuyo potencial es todavía muy grande hacia delante. Hoy día representa el cinco por ciento de nuestras exportaciones y el 4,1 por ciento del total de los empleos.
Pero, además de estas cifras, que ya de por sí son importantes, presenta numerosas características que a todos nos gustan y que nos agradaría que exhibieran muchas otras áreas. En efecto, el 95 por ciento de los actores son pymes y emplea mayoritariamente a mujeres y jóvenes.
Es descentralizado. No se registra solo en Santiago, sino que, por el contrario, el mayor potencial está fuera de la Capital.
Es sostenible, algo que queremos para nuestro país. Es amable con el medioambiente.
Es inclusivo. Vemos cómo gente de las zonas extremas y de muchas partes se capacita para quedarse y poder participar.
En ese sentido, nos interesa impulsarlo, obviamente. Como dije antes, su potencial es grande. En el mundo hay actualmente mil 200 millones de turistas. Se espera que de ahora a 2020 aumenten a mil 800 millones. A Chile le corresponde un porcentaje muy reducido de la cifra y tiene la posibilidad de captar turismo en mayor cantidad, pero, sobre todo, de mejor calidad.
Experiencias comparadas demuestran que países similares, desde el punto de vista de las riquezas naturales y escénicas, y, además, de la lejanía con los centros más productivos o ricos, como Nueva Zelandia o Australia, concentran una cantidad de ingresos por exportación de turismo que son varias veces los nuestros.
Así que eso nos indica que, bien desarrollados y utilizados los recursos, podemos transformar de verdad esta industria en una aún mucho más potente.
El proyecto mencionado por la Honorable señora Rincón, que agradezco que haya sido tramitado en una forma bastante abierta, transversal, en la Comisión de Economía y haya obtenido apoyo unánime, perfecciona la institucionalidad en el ámbito de que se trata y, sobre todo, busca hacer más efectivo y eficiente el uso de los recursos y los instrumentos públicos para el apoyo a esta industria.
Sabemos que los primeros son siempre escasos, por lo que si nos organizamos para utilizarlos mejor, obviamente vamos a estar dando un respaldo al sector turismo y construyendo una alianza público-privada que indudablemente es imprescindible para desarrollarlo.
Así que muchas gracias.
Pido aprobar el proyecto en este trámite.

El señor MONTES (Presidente).- Se abre la votación, entonces.
En votación.
--(Durante la votación).

El señor MONTES (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, Chile, por su geografía, su gran variedad de paisajes, su riqueza cultural, sus condiciones de estabilidad y seguridad y la calidad de su infraestructura y servicios, cuenta, como lo ha dicho el señor Ministro, con un potencial enorme para el progreso del turismo, lo que permite proyectar tal actividad como una de las más relevantes del país.
En la Región de Los Lagos, que represento, todo lo dicho es particularmente válido. El lago Llanquihue, Osorno, Puyehue, termas y montañas, la isla de Chiloé, sus mares interiores y parte importante de la nueva red de parques de la Patagonia son solo algunos ejemplos de polos de gran atractivo turístico que contribuyen de manera positiva al desarrollo local. Por lo mismo, la actividad en el sector exhibe una gran trayectoria y un peso específico importante en nuestra economía.
Lo mismo ocurre en varias otras regiones, si no en todas.
En consecuencia, es natural que la institucionalidad del turismo deba adecuarse a los desafíos presentes, y eso no puede sino apoyarse. El proyecto que votamos en general contiene disposiciones que modifican diversos aspectos de ese andamiaje, incluyendo nuevas definiciones, nuevos comités y consejos, y otras normas.
Sin embargo, a nivel regional, la propuesta adolece de omisiones y errores que deben ser corregidos.
Si la señora Subsecretaria pone atención, se va a dar cuenta.
Hace pocos meses...

El señor ALLAMAND.- ¡Señora Subsecretaria, le hablan!

El señor LETELIER.- ¡Al señor Ministro y a la señora Subsecretaria!

El señor COLOMA.- ¡Es culpa mía!

El señor QUINTEROS.- Voy a repetir para que la señora Subsecretaria y el señor Ministro atiendan un poquito a lo que quiero decir.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Se le asignará tiempo de nuevo, Su Señoría, a fin de que pueda volver a hacer la reflexión.

El señor QUINTEROS.- No se preocupe, señor Presidente.
Hace pocos meses, el Congreso Nacional aprobó la elección popular de los gobernadores regionales y les entregó nuevas facultades, al tiempo que reguló el traspaso de competencias desde la autoridad central.
Los gobiernos regionales, legitimados democráticamente y más fortalecidos, cuentan con atribuciones propias en materia de fomento productivo, ordenamiento territorial y desarrollo social y cultural.
En consecuencia, es muy difícil concebir una actividad más identificada con el quehacer regional que el turismo.
Sin embargo, el marco institucional propuesto no considera ningún rol para los gobiernos regionales. El texto contempla la creación de un Comité de Ministros del Turismo y, en cada Región, un Comité de Secretarios Regionales Ministeriales del Turismo, dependiente del delegado presidencial regional y sin participación de los gobernadores regionales.
El señor Ministro ha dicho acá que los recursos son escasos y que es preciso ir aportando de todos lados.
Me pregunto cómo puede operar esta instancia prescindiendo de un gobierno regional que posee competencias para aprobar el plan regional de desarrollo turístico o el plan regional de ordenamiento territorial, destinado a orientar la utilización del territorio en coherencia con su estrategia de desarrollo.
Es evidente que, para asegurar la debida coherencia y coordinación de la acción pública, algunas de las primeras competencias que deben ser traspasadas son las relacionadas con el turismo.
No espero que la iniciativa contemple dar ese paso desde ya. Pero no puede aceptarse que se continúen reforzando aún más las instancias centralizadoras.
Debemos abrir paso al fortalecimiento de las regiones. No podemos dar señales contradictorias. Y el articulado, en este aspecto, va en una dirección contraria.
En definitiva, voy a apoyar la idea de legislar, pero hago la prevención de que el texto debe ser revisado a la luz de las últimas reformas a la gobernanza regional.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Durana.

El señor DURANA.- Señor Presidente, con relación al proyecto de ley que modifica el Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo, debo subrayar la oportunidad de darle el carácter de herramienta fundamental para nuestras regiones a través de la creación de adecuados incentivos y condiciones para el ejercicio de esa actividad económica.
La potencialidad turística de las regiones del norte es inconmensurable, no solo por sus condiciones climáticas privilegiadas y su ubicación geográfica, sino también por su milenaria riqueza cultural y su gran diversidad, pueblos ancestrales y paisajes.
Ello, que es una realidad evidente y sabida por todos, encuentra graves problemas para su despegue económico, sin embargo, ante la falta de normas adecuadas que por años se reclaman y quedan en meras intenciones y, sobre todo, un problema impresentable de conectividad.
No podemos enorgullecernos de que, en la Región de Arica y Parinacota, que represento, fronteriza con dos países, la ciudad de Arica, la más cercana a uno de los destinos turísticos más concurridos del mundo, como Cuzco, en Perú, no disponga de conectividad aérea internacional con este último ni con Bolivia.
Es impresentable que, no obstante las largas distancias terrestres entre Arica e Iquique y Antofagasta, no contemos con conectividad aérea interregional.
No se puede justificar que en el ámbito del turismo no se exploten adecuadamente las dos conexiones ferroviarias de Arica con los países vecinos.
La explicación es que el flujo de pasajeros no da; que los costos no lo permiten; que las líneas aéreas privadas tienen derecho a privilegiar rutas aéreas más comerciales, entre otras.
Las preguntas son:
¿Dónde están los incentivos del Estado para revertir la situación?
¿Cómo podemos desarrollar el turismo en la Región si los visitantes nacionales deben recorrer grandes distancias por vía terrestre o enfrentar el absurdo de viajar primero desde Iquique o desde Antofagasta a Santiago para lograr una conexión aérea a Arica?
¿Cómo incentivar el turismo proveniente de Bolivia si los visitantes potenciales, al no haber conexión aérea, deben recorrer grandes distancias y convivir con las externalidades negativas que provoca el tránsito diario de cientos de camiones, en cumplimiento del tratado de 1904?
¿Cómo se puede aprovechar la devolución del IVA a los visitantes extranjeros si no se cuenta con un sistema ágil y amable para tal efecto?
Estas y otras interrogantes y problemas que debemos abordar se relacionan directamente con el desenvolvimiento de la actividad que nos ocupa, y hoy, con motivo de la próxima discusión particular del proyecto de ley relativo al "desarrollo institucional" del turismo, contaremos con la gran oportunidad de incorporar perspectivas regionales que hagan que la norma no sea solo un entramado burocrático reflejado en la Capital y se constituya en una herramienta realmente eficaz de descentralización y desarrollo turístico regional para todo el país.
Muchas gracias.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable señor Pugh.

El señor PUGH.- Señor Presidente, saludo, por su intermedio, al señor Ministro y a la señora Subsecretaria.
Chile, tal como se ha explicado, es una potencia turística; pero presenta una cualidad particular: un espacio marítimo gigantesco, puertos y caletas.
Quiero referirme a ello, dado que el señor Ministro, además, dirige el Sistema de Empresas Públicas, que comprende a los puertos, a lo cual se agrega la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, que mueve a las personas.
La Región de Valparaíso le da el ancho a Chile, desde Rapa Nui a los Andes. Son cuatro mil kilómetros. Necesitamos que las regiones, tal como lo indicó el Senador señor Quinteros, dispongan de la capacidad de asignar recursos a sus programas de promoción.
Rapanui va a tener una ley especial migratoria que afectará al turismo extranjero. Eso se debe difundir ahora, con urgencia, pues el 1 de agosto entra en vigencia y los visitantes necesitan saber que cuentan con treinta días de residencia, que deben reservar el alojamiento antes de llegar y que necesitan portar su pasaje de salida para ingresar a la isla. Por lo tanto, hay actividades por desarrollar que son de primera prioridad.
En segundo término, tal como está dispuesta esta institucionalidad no dice nada con relación a promover la educación del turismo. Hoy están en boga las "economías de las experiencias". Si en todas partes encontramos árboles, lagos, lo que ahora se busca es vivir una experiencia.
En ese sentido, creo que estamos fallando. Debemos revisar qué estamos haciendo al respecto.
Y precisamente con la llegada de migrantes nos hemos dado cuenta de que existe otra forma de atender, de recibir, y ese ejemplo es muy bueno. Debemos invertir en capital humano, preparando a la gente para la experiencia.
Lo tercero dice relación con otro proyecto que se está discutiendo en el Senado: la posibilidad de autorizar el cabotaje de pasajeros a fin de abrir la industria del turismo de cruceros a este mercado -¡nuestro país es un destino fantástico!-, lo que además les permitiría a los chilenos conocer su Patagonia.
Para concretarlo se requiere el apoyo del Ministerio, pero también de obras. Necesitamos construir terminales oceánicos de cruceros para que estas embarcaciones lleguen a lugares donde no se vean obligadas a competir con la carga, y así colocarnos a la altura de las grandes potencias del turismo marítimo.
Chile cuenta con una ubicación privilegiada, adecuada para recibir a todos los turistas del hemisferio norte.
Nuestro aeropuerto se está quedando pequeño. Tendremos que prepararnos para absorber la llegada de treinta millones de personas. Y esa infraestructura debe relacionarse con la demanda de visitantes.
Por lo tanto, es muy importante integrar en el Comité de Ministros una visión estratégica que permita darles a los chilenos una oportunidad extraordinaria. El turismo es de las industrias más democráticas: da para todos, para los grandes, los medianos, los pequeños. Por eso requerimos una política nacional que se pueda ampliar, atenta a cómo va creciendo el país y a qué precisamos desarrollar.
Para ello la conectividad y la electromovilidad son fundamentales. Necesitamos un Chile sustentable, con políticas que vayan de la mano con el turismo.
Si construyéramos un tren eléctrico directo entre Santiago y Valparaíso, aumentaría el turismo doméstico, la capacidad para atraer gente que ojalá no venga por cuatro horas. El 80 por ciento de las personas que visitan el puerto vienen de Santiago solo por cuatro horas y no se quedan porque -y a eso apunta mi reflexión final- no está desarrollada la conciencia de turismo patrimonial.
La Quinta Región goza de dos lugares reconocidos como Patrimonio de la Humanidad: la Isla de Pascua y Valparaíso. Y como no existe una política patrimonial que sustente esto -solamente es cultural-, nuestros edificios se están cayendo debido a que la gente no los quiere. ¿Por qué ocurre eso? Porque no los conoce. Uno solo cuida lo que quiere.
Ese es el verdadero sentido de la identidad y del patrimonio, que hacen que el turismo, esta fuente de riqueza inagotable, sea una actividad sustentable.
Por tanto, quiero pedir una atención especial, una glosa que permita desarrollar el turismo de fines especiales y el turismo patrimonial, pues los visitantes que ellos atraen son los que más dejan, ya que su nivel cultural demanda experiencias y servicios especiales. Hacia eso debemos apuntar.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, quiero saludar a la señora Subsecretaria y al señor Ministro. Me parece una buena señal que ambos estén presentes en la Sala empujando este proyecto, porque el turismo es probablemente, para muchas de las regiones que nosotros representamos, una tremenda oportunidad de desarrollo de calidad, de desarrollo integral, de ese que llega a todos los rincones de nuestro país.
Yo soy representante de la Región de Los Ríos, una de las zonas que han puesto al turismo como eje del crecimiento. Ella posee bellezas maravillosas, y pensamos que a través de su explotación sustentable se puede mejorar la calidad de vida de todos sus habitantes.
Quiero saludar también que uno de los pilares centrales de esta iniciativa sea la colaboración público-privada, pues creo que por esa vía podemos lograr realmente que el turismo sea de calidad y apunte al desarrollo en el largo plazo. No nos conviene un fomento que se haga una sola vez, para perder luego los emprendimientos relacionados con él.
Me interesa plantear algunos énfasis, que quizá se podrían agregar a esta propuesta legislativa.
Las áreas silvestres protegidas, tanto públicas como privadas, no deben estar fuera del foco del desarrollo del turismo. Tendremos que ver a cargo de qué Ministerio quedan, quiénes las van a administrar y quiénes llevarán a cabo las licitaciones correspondientes.
Al respecto, quiero transmitirles una preocupación al Ministro y a la Subsecretaria, para que cuando se realicen las licitaciones en estas áreas se tenga ojo con los operadores turísticos. Porque lo que nos ha pasado con los operadores turísticos de regiones, los que están en las localidades cercanas a las áreas silvestres protegidas y que trabajan en estas últimas -e incluso las comunidades indígenas que se ubican alrededor de ellas-, quedan fuera de la posibilidad de ingresar una vez que son licitadas.
Yo creo que eso no es una buena política pública, porque, finalmente, lo que debemos lograr es que las licitaciones de áreas silvestres protegidas signifiquen también un desarrollo del turismo local, no solamente del turismo nacional.
Les represento, entonces, esa preocupación a la Subsecretaria y al Ministro.
Luego, considero que es un paso hacia adelante la creación de los Comités de Secretarios Regionales Ministeriales de Turismo y que no se espere solamente una articulación entre los Ministerios a nivel de Santiago, sino también mediante los seremis en las regiones.
Y aquí también quiero hacer una petición: no nos olvidemos de los municipios, porque son ellos los que están en el territorio a cargo de implementar las políticas públicas.
Sería interesante que en estos Comités no solamente participaran los secretarios regionales ministeriales, sino también estén considerados los municipios. De alguna manera, quizá a través de representantes electos, deberían ser escuchados permanentemente, porque, de lo contrario, nuevamente se centralizan las decisiones en la capital regional, cuando me parece que necesitamos el desarrollo articulado de los distintos actores relevantes.
No sé si lo mencioné anteriormente, pero cuando hablamos de áreas silvestres protegidas no solamente estamos hablando de las públicas, sino también de las privadas, que igualmente son un impulso importante para la consolidación del turismo en nuestra región. Tenemos muchas, y articular el trabajo con ellas me parece tremendamente relevante.
En ese sentido, señor Presidente, apoyo este proyecto.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, quiero saludar la presencia del Ministro de Economía y de la Subsecretaria de Turismo.
Felicito, por cierto, la actitud que ha manifestado la señora Subsecretaria al promover esta iniciativa. Sin duda, significa un claro compromiso de su trabajo y le deseo el mayor de los éxitos en esta tarea común que tenemos por delante.
El proyecto respecto al cual nos debemos pronunciar en general, aprobado de manera unánime en la Comisión de Economía, modifica la ley N° 20.423, del Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo, modernizando la institucionalidad vigente en una actividad de enorme potencial y que ha tenido un crecimiento sostenido durante los últimos años.
Chile, sin duda, tiene enormes potencialidades en esta materia por su geografía extensa y diversa, por su riqueza cultural (las tradiciones todavía se mantienen y se transmiten de generación en generación) y también por su estabilidad.
En ese contexto, resulta imprescindible aprovechar ese potencial y fortalecerlo, tanto para las proyecciones económicas como para el dinamismo, los empleos, los efectos positivos que genera, a lo que debe sumarse la conciencia ambiental y el respeto a la diversidad cultural como un valor fundamental en nuestra sociedad.
Ya señalaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra que el proyecto apunta, básicamente, a promover un mejor uso de los recursos en esta área y, ciertamente, a generar un marco institucional adecuado para promover una actividad tan fundamental para nuestro país.
Por supuesto, sus normas son perfectibles; hoy solo nos estamos pronunciando sobre la idea de legislar.
Por ello, dentro de la propia Comisión de Economía hemos planteado la necesidad de simplificar algunas instituciones que se crean y le pedimos al Gobierno estudiar tales materias.
También es imprescindible reforzar la mirada descentralizada y, por tanto, otorgar un rol activo tanto a los gobiernos regionales como a los municipios.
El proyecto debe generar condiciones para que tengamos un espacio de coordinación, de colaboración y de conversación institucional en todos los niveles, que, al mismo tiempo, permita tomar medidas al más alto nivel de la Administración del Estado para implementar políticas que tengan efecto en la promoción del turismo.
La iniciativa mantiene el concepto de promoción turística, pero refuerza una idea adicional: la colaboración público-privada y la necesidad de entender que el turismo se va a desarrollar de mejor forma en la medida en que exista una alianza entre el sector público y el privado, cada uno en su área y utilizando las mejores herramientas para el desarrollo de una actividad que es fundamental para Chile y, por cierto, para nuestras regiones.
Por todo lo anterior, señor Presidente, voto a favor del proyecto al objeto de que, posteriormente, entremos al debate particular de sus normas.
Me parece indispensable modernizar nuestra institucionalidad para promover una actividad que contribuye a generar un mejor país y también un dinamismo económico que muchas regiones necesitan ante las enormes potencialidades que nuestra geografía y nuestra cultura ofrecen para el turismo.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el Ministerio de Economía es como un gran papá que tiene muchos hijos. Y varios pensamos que, debido a ello, le cuesta atenderlos a todos con la misma dedicación y preocupación.
Dicha Cartera tiene a su cargo la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO); Gobierno Transparente; el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI); el Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC); el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA); el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC); las Subsecretarías de Pesca y de Turismo; el Instituto Nacional de Estadísticas (INE); la Iniciativa Científica Milenio, y también parte del sistema de cooperación.
Todo ello constituye un conjunto de definiciones.
Si decimos que el turismo es el mejor negocio y el más creciente en el ámbito mundial; que Chile -y esto lo venimos repitiendo durante los últimos veinte años- posee las mejores condiciones para su desarrollo, por sus paisajes y sus bellezas naturales; y que esa actividad se convertirá en una fuente de empleo creciente y permanente, la pregunta es por qué en nuestro país -si todo eso es cierto, y creo que lo es, pues países como España y México obtienen de ella uno de sus principales ingresos- representa solo el 3,23 por ciento del PIB, aun cuando mantiene una fuerte incidencia laboral. De hecho, es la cuarta actividad económica, después de la minería, la fruticultura y la celulosa, con ganancias equivalentes a 2.559 millones de dólares.
O sea, uno dice: hay que fomentar el turismo. Sin embargo, yo no sé si la Subsecretaría del ramo da cuenta del potencial que Chile tiene en esta materia, porque cuando se trata de llevar adelante este proceso de modernización -y quiero decírselo al Ministro y a la Subsecretaria, por su intermedio, señor Presidente- el organigrama propuesto para la adecuación de la Subsecretaría resulta ser extremadamente centralista. ¡Es el presidencialismo monárquico y centralista absoluto!
Todo esto será presidido por un Comité de Ministros.
Por encima de la Subsecretaría de Turismo está el Ministro de Economía, quien no tiene por qué saber de todas las áreas que mencioné: pesca, turismo, fomento de la producción, etcétera.
Y después está el Comité de Ministros.
¡Yo ya sé cómo se comporta ese organismo! ¡A veces los Ministros mandan a su secretaria, señor Presidente! ¡De hecho, ellos nunca asisten! Cuando los Comités de Ministros celebran reuniones, normalmente los titulares no van y mandan a un subalterno.
Y más abajo de ese Comité de Ministros, está el Servicio Nacional de Turismo.
Por otro lado, tal como manifestó el Senador Rabindranath Quinteros, ¿dónde están los gobiernos regionales? ¿Dónde están los municipios, que son la clave esencial? Porque el turismo no es abstracto, no se desarrolla en La Moneda ni en las cuatro cuadras de la Plaza de la Constitución. ¡El turismo se hace en las regiones!
En ese sentido, la ausencia absoluta de los gobiernos regionales y de los próximos gobernadores regionales, electos directamente por la ciudadanía, me hace presagiar que esto va a ser un fracaso. Porque, al igual que los Planes de Desarrollo Regional, que nadie lee y que no se aplican por falta de facultades, creo que una estructura de esta naturaleza va a ser equívoca y se perderá mucho tiempo en discusiones en Santiago, en circunstancias de que lo que se debe hacer es ver qué requiere Punta Arenas, qué requiere Atacama, qué requiere Iquique, qué requiere el Biobío.
Aun así, voy a votar a favor de la idea de legislar.
¡Pero basta de centralismo, señor Presidente! ¡Yo espero que las regiones se rebelen!
En el Senado hay una bancada regionalista y yo confío en que sus integrantes, entre los cuales está quien en estos momentos preside la sesión, que es de Punta Arenas, se rebelen frente a esta situación, para que no tengamos un regionalismo de papel lustre, que se arruga a la primera, toda vez que este diseño institucional -y el propio informe lo reconoce- es absolutamente insuficiente.
¡Si no se incluye a los gobiernos regionales y a los municipios, esto no va a servir para nada!
Por último, me preocupan las Zonas de Interés Turístico, pues se dice que estarán destinadas al desarrollo económico y no a la protección ambiental.
Quiero decirles que si no protegemos ambientalmente las zonas de desarrollo turístico tampoco vamos a tener turistas, porque ellos no vienen a ver la producción de salmones, sino la belleza paisajística.
¡Eso es lo que hay que proteger!
Voto a favor del proyecto, con todas las observaciones que he formulado.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Concluyó en el tiempo preciso, señor Senador. ¡Ocupó hasta el último segundo...!
Tiene la palabra la Honorable señora Aravena.

La señora ARAVENA.- Señor Presidente, todos coincidimos en que el turismo es un motor de desarrollo para la economía mundial y Chile no queda fuera de ello.
Es importante indicar que nuestro país es el mejor destino de turismo aventura en América Latina. Eso es evidente.
El turismo pasa por un buen momento. El aumento en el arribo de turistas nacionales e internacionales, la expansión de la oferta hotelera y el auge del modelo low cost en el transporte aéreo son hechos concretos que se reflejan en los números y que, según FEDETUR, alcanzaron a 11,2 por ciento del Producto Interno Bruto el año 2017.
Es muy alto el aporte que está haciendo el turismo y, sin duda, tiene un tremendo potencial de aumento.
También resulta importante constatar que el sector turístico nacional igualó en estos últimos años al Perú, que, sin lugar a dudas, es una potencia latinoamericana en esta materia.
La contribución total del turismo al país es superior al promedio mundial, que es de 10,2 por ciento.
En este escenario, cualquier esfuerzo que se realice por mejorar la institucionalidad me parece favorable.
Evidentemente, eso es lo que pretende el proyecto, que se encuentra plenamente justificado y, en consecuencia, ofreceré mi voto favorable, en el entendido de que, tal como sostuvieron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, hay bastantes aportes que cada uno puede realizar por medio de las indicaciones, debido a que nos encontramos en la instancia de la votación en general.
Al igual que el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, quiero plantear el tema del medioambiente, que me parece sumamente relevante, dado que un turismo sin protección medioambiental probablemente no tiene ninguna sostenibilidad en el tiempo.
El medio ambiente, la infraestructura, el transporte y la educación serán, sin duda, los cuatro pilares que van a aumentar el crecimiento, el desarrollo y, por sobre todo, la calidad de los servicios que debemos prestar como país y como sector económico.
Por último, coincido plenamente con mis colegas vinculados a regiones. En mi caso, vengo de La Araucanía, territorio que tiene un tremendo potencial turístico no solo por el sector lacustre, que muchos conocen, sino también por el sector costero, sobre todo cuando implementemos programas relacionados con el desarrollo de las pequeñas zonas pesqueras artesanales de nuestro país. También es muy importante todo su patrimonio histórico, entendiendo que fue la última región en colonizarse. Gran parte de la historia de Chile se encuentra vinculada a una de las áreas con mayor depresión económica: la provincia de Malleco.
Por lo tanto, hoy debemos darle todo nuestro apoyo no solo a este proyecto, sino también al estamento turístico, a la Subsecretaría y al Ministerio, tanto desde el punto de vista político como técnico, para que, efectivamente y de una vez por todas, el sector turístico chileno se coloque pantalón largo y se transforme en uno de los mejores polos de desarrollo, dado el encadenamiento productivo y lo sana que es su actividad desde el punto de vista del impacto en la naturaleza y en las personas que la desarrollan.
Así que mi voto es absolutamente favorable para esta iniciativa, señor Presidente.
Muchas gracias.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, en buena hora estamos discutiendo un sistema institucional para el desarrollo del turismo.
En lo personal, tengo varias discrepancias con el modelo propuesto, pero entiendo que estamos en la votación general.
Todos coincidimos en que aquí tenemos un potencial tremendo como país. Nuestra fortaleza está en lo diversos que somos.
Los tres puntos más conocidos por aquellos que nos visitan -al desmenuzar quiénes son y cuánto gastan per cápita- son Isla de Pascua, Torres del Paine y San Pedro de Atacama. Los otros grandes destinos son los centros de esquí, las playas y los parajes donde se practica pesca deportiva. Sin embargo, nosotros tenemos mucho más que ofrecer como país.
El menos desarrollado es el turismo interno, que es donde realmente está el interés por nuestro propio patrimonio y donde, si bien no se observa quizás el mayor gasto per cápita, existe, sin duda, la mayor movilidad.
Igualmente, señor Presidente, tenemos un turismo externo que requiere una estrategia nacional.
Este proyecto no lo podemos ver separado de otras iniciativas, a algunas de las cuales, en forma incomprensible -¡incomprensible!-, hay quienes les han puesto piedras en el camino, como la relativa al cabotaje de pasajeros para naves que visitan nuestro país, a fin de fomentar el traslado respecto de, diría yo, una de las formas de transporte más masivas que existen en nuestro país.
Pero aquí, señor Presidente, también vamos a requerir una estrategia subregional. En efecto, necesitamos ofrecer circuitos turísticos en conjunto con Perú -no competir con Perú-, en conjunto con Argentina. ¿Por qué? Porque la población que más debemos atraer hacia el turismo es la asiática, que posee un poder adquisitivo monumental. Tenemos ahí un problema de distancia y, por lo mismo, cuando nos visiten (tal como cuando nosotros viajamos a Europa, en que aprovechamos de conocer de inmediato distintos países), que no vengan a recorrer un solo lugar, sino varios.
Tal debe ser el objetivo cuando busquemos mercados internacionales diferenciados, donde, sin duda, encontraremos un poder adquisitivo espectacular. El turismo chino -y me voy a poner solamente en este caso-, que está creciendo a tasas espectaculares, aún no logra ser atraído por nuestro país y, sin duda, nos podría ayudar muchísimo.
Para qué hablar de nuestra red de parques nacionales. Al respecto, me gustaría que el señor Ministro de Economía nos dijera qué pasa con el sistema que los regula. El debate torpe que hay entre el Ministerio de Agricultura y el Ministerio del Medio Ambiente está a punto de matar una de las gallinas de los huevos de oro para el turismo: los parques nacionales y la red de parques patagónicos. Son un patrimonio que debería estar en un servicio de parques nacionales como eje o uno de los ejes del turismo, en particular del turismo interno.
Señor Presidente, yo voy a votar a favor.
O´Higgins, como todas las regiones, tiene un tremendo potencial. Nuestra zona cuenta con turismo patrimonial, turismo rural y, por sobre todo, interno, así como también en torno al sector vitivinícola.
Quiero adelantar que en la discusión particular no aprobaré ninguna disposición de la nueva institucionalidad que excluya a los gobiernos regionales y que arme una burocracia superestructural ineficaz. Bastaría pedir la lista de asistencia al Comité de Ministros. Pero este no es un problema de ministros, sino de la institucionalidad, que está mal pensada. A ellos los invito a que, así como el Ministerio de Economía debiera ser ejemplo de innovación, innovemos en una institucionalidad que sea eficaz.
Me parece que eso es lo principal.
Yo no voy a entrar en el debate de una región versus otra, pero sí voy a decir que tenemos poca eficacia para fomentar el turismo como el país lo necesita. Es cuestión de comparar cuán eficaz somos en los gastos que hace cada región con el 2 por ciento para las actividades del rubro.
Voto a favor en general, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, valoro que se esté avanzando en este tipo de materias. Chile ha dado un salto grande en esta última década en lo que a turismo se refiere -no tengo ninguna duda de ello-, pero, si bien tenemos una importante cantidad de personas -hombres, mujeres, jóvenes- que visitan nuestro territorio, creo que adolecemos de un problema principal, planteado por el Senador Pugh.
¿Por qué las personas hacen turismo hoy día? ¿Van a un país a comprar un producto, o van a vivir algo más complejo, un conjunto de atributos relacionados con el mundo que estamos viviendo?
Las personas ya no compran productos, no consumen cosas: consumen experiencias, consumen marcas, a través de las cuales consumen sentidos de vida. Y son estos sentidos de vida, estas marcas, las que comunican con los principios, con los valores y con la dimensión aspiracional.
Chile, contando con todos los elementos para constituir una marca, para constituir un concepto, no lo tiene. No hay un concepto de Chile, un concepto complejo, y eso es una paradoja, porque es un territorio y una dimensión del planeta que podría constituirse en elemento conceptual de sentido de vida, de sentido de futuro. Imagínense: la ventana al universo. Desde Chile se van a observar los planetas habitables, adonde, no muy tarde, más bien muy cercanamente, vamos a tener que emigrar; en Chile van a estar los puertos al universo; desde Chile van a partir las naves que van a explorar el cosmos (para ir a Próxima b, una nave convencional demoraría 100 mil años; una nanonave, impulsada por rayos láser, lo haría en un tiempo razonable: 20 años); Chile tiene los laboratorios de la Patagonia, la Antártica, tiene a Valparaíso, tiene a Neruda, tiene aspectos que, unidos, conformarían un concepto muy potente.
Además, debemos aprovechar nuestros niveles de seguridad, los que, a pesar de las campañas de los medios de comunicación, que sistemáticamente los debilitan, son muy superiores a los de cualquier otro país latinoamericano.
Por lo tanto, ¿qué debiéramos hacer, en mi opinión? Transformar a Chile en una torre levante en el planeta, en un país de ideas, en un país de sentidos, en un país que justamente esté en la frontera de la búsqueda que están realizando los seres humanos para resolver las incertidumbres que tienen respecto al futuro.
Y creo que Chile posee todas esas potencialidades.
A mi juicio, debiéramos transformar la Patagonia en Patrimonio de la Humanidad, porque es única. Cuando invitamos a científicos y premios nobeles al Congreso del Futuro, no les pagamos. Les decimos "Miren, los vamos a llevar a la Antártica, o a ALMA", y les cambia el discurso, les cambia la conversación.
Aparte, nosotros tenemos oportunidades que no aprovechamos. Pongo el ejemplo de Perú. Uno viaja al extranjero y ve cómo nuestro vecino compra avisaje en canales o redes internacionales. Chile está fuera de eso. Contamos con una señal internacional que ven, no sé, 15 millones de habitantes. ¿Por qué no hacemos de ella una suerte de National Geographic, un medio de esa factura, donde se muestren los personajes, la historia de este país; donde se muestren sus territorios, sus riquezas, sus rutas del vino, pero desde los personajes, desde la belleza? Me gustaría una señal internacional que en vez de que llegara a 15 millones, que está famélica, abandonada, dejada a su suerte, fuera una señal de gran factura, que promoviera a Chile y alcanzara a 2 mil millones de espectadores. Eso es posible.
Y si nosotros estuviéramos en la retina, construyendo o colaborando a los sentidos de vida, siendo un factor de dimensión aspiracional, de objeto del deseo de numerosas personas en el planeta, yo pienso que cambiarían totalmente las posibilidades y muchos más seres humanos mirarían a Chile con interés, en distintos ámbitos, desde el turismo de intereses especiales hasta el turismo científico y toda la diversidad y riqueza de turismo que existe en nuestro país.
Me parece muy bien apostar al chasís, a la estructura, pero creo que el problema del turismo es de contenido, de sentidos, de nueva búsqueda, de nueva frontera, de nueva conceptualización, de entender para dónde está caminando esta humanidad, cuáles son sus necesidades más espirituales, porque el turismo es justamente un satisfactor que tiene que ver con esos elementos.
En mi opinión, esa es la reflexión en la que debiéramos avanzar.
Hemos progresado mucho, pero estamos todavía muy lejos. Sin embargo, tenemos oportunidades que son únicas, que son inmensas. Muy pocos países en el mundo tienen las posibilidades que posee Chile de enarbolar o de construir ese elemento identitario, ese puerto emocional, ese puerto espiritual que puede ser nuestro país para muchas personas que hoy día habitan este planeta.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Castro.

El señor CASTRO.- Señor Presidente, si usted le pregunta hoy día a cualquier alcalde de nuestro país, va a responder que su comuna posee potencial turístico. Y tiene toda la razón: contamos con una belleza gigantesca en todas las regiones y en todas las comunas de este querido Chile.
Yo siempre he escuchado que el turismo es un tremendo pilar de desarrollo y que tiene un potencial gigantesco. Pero con la experiencia de haber sido alcalde me di cuenta de que el turismo en este país no funciona, porque no existe coordinación de una comuna con otra o de una región con otra. Muchas veces una ruta del vino no tiene conexión con la ruta del vino del lado, y creo que eso es negativo. Las fiestas costumbristas de una comuna no están coordinadas con las de la comuna del lado, muchas veces sus fechas se superponen, y eso no corresponde.
En verdad, no hemos sabido aprovechar el potencial turístico que posee este país.
Hoy discutimos un proyecto que tiene varias falencias, porque estamos colocándole más burocracia a la administración del Estado, y eso no corresponde.
Creo, señor Presidente, que estamos ante una tremenda oportunidad. Las intervenciones de los Senadores me hacen sentido, pues pienso que este país merece contar con un Ministerio del Turismo que tenga recursos, que tenga atribuciones. Y me da la impresión de que en el Senado estaría la voluntad para ello. Por eso, sería importante que este proyecto se elevara hacia la creación de un ministerio, para que esta herramienta, este pilar tan importante del que todos hablamos que este país tiene y que no lo aprovechamos pueda cambiarle la vida a mucha gente que trabaja hoy día de manera privada en desarrollar turismo. Y si logramos que exista un apoyo como nación, como ministerio, el turismo sin duda les cambiará la historia a numerosas familias de nuestro querido país.
Voto a favor del proyecto, haciendo presente que me encantaría que en nuestro Chile tuviéramos un Ministerio del Turismo.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, cuando uno viene de un territorio que es la región más linda de Chile, no puede menos que referirse con mucho cariño a cualquier iniciativa que apunte a mejorar la institucionalidad del turismo.
Menos mal que nadie me preguntó cuál es la región más linda de Chile, porque todos lo sabemos desde chiquititos, desde la escuela...

El señor LAGOS.- ¡Valparaíso! ¡Y después Aisén...!

El señor SANDOVAL.- La Región de Aisén, tal como lo señala el Senador Lagos.
Señor Presidente, en un programa, en una idea en que estamos tratando de mejorar una institucionalidad, yo comparto las apreciaciones que se han manifestado en cuanto a que, sin duda, quisiéramos mucho más.
Este proyecto resuelve algunas cosas, establece mejores condiciones para coordinar algunas materias, crea uno de estos extraños comités de ministros. Como ya se ha hecho mención acá, la tendencia tradicional es que a esos órganos vaya el subrogante del subrogante, y no sé cuál será en definitiva la verdadera capacidad para tomar decisiones respecto de un sector que genera muchos ingresos al país, si bien no hay cifras claras acerca de cuánto es lo que realmente entra. No tengo números oficiales, pero se habla de 3 mil 600, 4 mil 200 y hasta de 8 mil millones de dólares. Hasta ese nivel de precariedad existe en materia de informaciones estadísticas respecto de cuánto realmente está generando nuestro país en este ámbito.
Pero, sin duda, lo que sí sabemos, porque lo vemos todos en las regiones, es que el turismo es una actividad que ha estado creciendo permanentemente en los últimos años, lo que nos pone un gran desafío. Y ese desafío nos coloca ante este proyecto de ley, del cual quiero hacerme copartícipe, porque en la fase de indicaciones seguramente habrá que trabajar y analizar mucho el tema.
La ley en proyecto está absolutamente coja desde el punto de vista territorial. Se trata de una normativa que tiene una percepción muy central. En este sentido, aparece absurdo que no estén contenidos los gobiernos locales -los municipios- ni los gobiernos regionales. Estamos hablando de una ausencia vital en una iniciativa de estas características, puesto que estos actores le darían sentido.
En segundo término, me llaman la atención estos Seremis de Turismo con estos comités de secretarios regionales ministeriales.
Si este sector tiene tal grado de impacto en las divisas para nuestro país, creo que habrá que avanzar seguramente más adelante en unas normas mucho más sustantivas respecto de cómo nos hacemos parte de esta misma realidad. Creo que, evidentemente, aquí estamos con una urgente necesidad de ver hacia dónde apuntamos en el desarrollo de este sector.
Cifras que nos señalaron Administraciones pasadas, estando yo en la Comisión del ramo de la Cámara de Diputados, hablaban de que el turismo receptivo en Chile, en materia de ingresos, era exactamente igual a lo que los chilenos gastan en el exterior. O sea, la balanza comercial es prácticamente cero entre lo que gastamos afuera y lo que gastan los extranjeros en nuestro país. Por lo tanto, aquí también hay que realizar grandes esfuerzos en cuanto a cómo hacemos para que el chileno no solo vaya a Cancún, al Caribe, con todas las bellezas o los agrados que eso significa, sino también para generar una cultura que propicie el turismo interno y que nos permita mejorar sustantivamente la condición de ingresos.
Ello pasa asimismo por mejorar, obviamente, la promoción interna, la calidad de los servicios.
Me parece muy bien el consejo público-privado, que podamos estandarizar calidad de servicios y coordinar adecuadamente la diversidad de instituciones que en las regiones se preocupan de este tema, desde INDAP, con el turismo rural. Aquí se ha mencionado la administración de los parques o el sistema de áreas silvestres protegidas. Sin duda, tenemos ahí grandes desafíos.
Si bien puede que no nos deje cabal y totalmente contentos, creo que en este ámbito sí resulta evidente que las instancias regionales territoriales, con los municipios -que están haciendo un gran esfuerzo en materia de promoción, de apoyo hacia el desarrollo del turismo- y con los gobiernos regionales, no pueden quedar fuera.
Por lo tanto, señor Presidente, con los avances y las aprensiones que he señalado -creo que deberíamos dar pasos mucho más sustantivos, mucho más profundos en generar una institucionalidad realmente potente para el desarrollo del turismo y transformarlo en una actividad relevante, tanto como lo es hoy día, pero con bastante más fuerza-, aprobamos este proyecto.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, una de las cosas más importantes y significativas de las campañas electorales, de las elecciones, del sistema democrático, es justamente el período previo a que se desarrolle el ejercicio democrático, porque es un espacio -varios lo vivimos hace pocos meses- especialmente útil no solo para transmitir ideas, que es propio del ámbito político, sino también para escuchar sugerencias, conceptos y opiniones de la ciudadanía.
Y digo esto porque si hay algo que me impactó en la última campaña fue que este tema, que no había surgido en campañas anteriores -yo he participado en algunas antes-, apareció con una vitalidad muy significativa.
Es cierto que el principal problema del país, y particularmente a nivel social, tiene que ver con materias que los chilenos entendemos: la seguridad pública, la salud. Hay temas recurrentes, que uno puede de alguna manera situar en distintas épocas y ver que se replican con diferentes fórmulas a veces de gran magnitud, como el de la seguridad; pero también hay temas que son permanentes, como la salud y la educación.
En este período me causó especial impacto la cantidad de personas, sugerencias, ideas, reuniones, convocatorias, "conversatorios" -como se llaman ahora- vinculados al turismo. Y es claro que aquí apareció un nuevo motor, un nuevo desafío en el país de dimensiones completamente distintas a las que nosotros estábamos acostumbrados.
Esto no solamente se traduce en números (no hemos explicado el desarrollo exponencial), sino también en otros conceptos: pasar de lo que significaba el turismo tradicional relacionado con las bellezas naturales de los países a lo que pueda plantearse en el ámbito comercial o de las visiones respecto del futuro, como lo hablaba algún Senador, por ejemplo, en materia de culturas, gastronomía o naturaleza de los hoteles.
Entonces, estamos ante un desafío del siglo XXI, que hemos enfrentado con un chasis de mediados del siglo XX. Y el mérito de este proyecto es justamente cambiarlo, involucrando nuevos conceptos, ideas, funciones.
Hemos oído hablar a la Subsecretaría de Turismo sobre su nuevo rol; al SERNATUR; al Comité de Ministros, que es muy importante, y en el cual el Ministro de Economía, José Ramón Valente, va a tener la tremenda responsabilidad de ser el motor de este espacio que se plantea, el cual, como todas las cosas, puede traducirse en muchas o en pocas, y ello dependerá de su capacidad.
Particularmente, creo que en el Consejo Público-Privado radica un eje de desarrollo fundamental, que no estaba incluido en forma adecuada, y que va a movilizar, a hacer vibrar herramientas que ya existían, pero que hasta ahora no habían tenido un avance importante.
Considero que una cosa es el chasis y otra es lo que espero que sea la mayor modernidad que se le incorpore a través de la presentación de indicaciones.
En el informe figura que se va a agregar a este Comité de Ministros del Turismo al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Asimismo, figura cuál es la explicación para la presencia de cada una de las Carteras.
La Subsecretaria sabe acerca de algunos conceptos que siempre he tratado de plantear.
Cómo no va a ser capaz nuestro país de tener una política de señaléticas turísticas adecuadas, vinculada a Obras Públicas, que remeza al país; que permita saber lo que hay en cada lugar, y que deje de darse lo que ocurre en los pasos internacionales -yo transito por ellos-, en donde no existe ni un aviso -¡ni uno solo!- sobre qué gracia, qué mérito o qué atractivo posee la zona a la cual se accede por los distintos pasos.
¡Cómo no va a haber en ello un potencial extraordinario; o en relación con Bienes Nacionales, cómo no va a haber una cultura de desarrollo para determinados lugares especiales!
Por otra parte, ¿cómo cuidar el medioambiente? ¿Cómo diseñar las carreteras? En esto último, yo soy muy partidario de las concesiones, pero creo que estas deben seguir una lógica en que el Ministerio de Economía tenga algo que decir respecto de los trayectos, la simbología.
Considero que hay mucho por hacer, señor Presidente, y que esta es una puerta que se abre.
¿Es suficiente? ¡No!
Sabemos que hay muchas cosas que construir sobre eso. Pero a lo menos aprovechemos este espacio, en que transversalmente existe la opción de llegar a acuerdo, para inyectarle a este motor esa energía tan necesaria que hace que las cosas funcionen.
Así que, al contrario de algunos, yo apruebo esta iniciativa con más entusiasmo, más optimismo y menos escepticismo; porque aquí está el motor que va a mover a Chile durante los próximos años.
He dicho.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (35 votos a favor), dejándose constancia de que se cumplió el quorum constitucional exigido.
Votaron las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, Girardi, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para fijar plazo para formular indicaciones hasta el lunes 30 de julio?
--Así se acuerda.




MODIFICACIÓN A LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES PARA REGULACIÓN DE TENDIDO DE CABLES AÉREOS


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, para regular el tendido de cables aéreos.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.511-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 36ª, en 2 de agosto de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 25ª, en 19 de junio de 2018.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es modificar la Ley General de Telecomunicaciones a fin de disponer de un procedimiento de retiro de los elementos de las instalaciones de redes de servicios de telecomunicaciones que hayan dejado de prestar utilidad, y fijar, asimismo, sanciones en caso de incumplimiento.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones hace presente que discutió el proyecto solo en general y que acordó proponer a la Sala discutirlo del mismo modo, no obstante ser de artículo único.
La referida Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Chahuán, García-Huidobro, Letelier y Navarro.
Cabe hacer presente que los nuevos incisos tercero y sexto propuestos por la normativa en estudio son de rango orgánico constitucional, por lo que requieren 24 votos favorables para su aprobación.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la página 29 del primer informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Nada más, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.

Senador señor Navarro, ¿va a informar sobre esta propuesta legislativa en su calidad de Presidente de la Comisión?

El señor NAVARRO.- Así es, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, señor Senador.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, que presido, aprobó por unanimidad el proyecto del ley que busca regular el tendido de cables aéreos.
La iniciativa proviene de la Cámara Baja y el Diputado Osvaldo Urrutia, uno de sus autores, expuso en la Comisión el objetivo de esta propuesta, en el cual concordamos.
En definitiva, se trata de establecer que las empresas concesionarias de los servicios de telecomunicaciones tengan la obligación de retirar de la vía pública las instalaciones de redes que no están en uso, tales como líneas y cables, en el plazo de tres meses desde que hubieren dejado de prestar utilidad.
Asimismo, se dispone que en el incumplimiento de esta obligación anterior, las municipalidades podrán hacer el retiro pertinente a costa del concesionario, y su cobro se regirá por el artículo 47 de la Ley de Rentas Municipales, en donde se fija un procedimiento ejecutivo para tal finalidad.
Del mismo modo, se impone a las empresas distribuidoras de energía eléctrica el deber de informar a las municipalidades correspondientes acerca de los apoyos de los servicios de telecomunicaciones, todo ello desagregado por empresa. Para dar una explicación sobre esto, en cada poste del tendido eléctrico se sujetan cables de diversa procedencia: de televisión por cable, de telefonía y de todo lo que ingresa a los hogares por esta vía.
Finalmente, se establece que el no cumplimiento de esta obligación generará una infracción que será sancionada por el juez de policía local con una multa de 100 a 1000 UTM a beneficio municipal.
Cabe señalar, señor Presidente, que la Comisión escuchó al Superintendente de Electricidad y Combustibles, señor Luis Ávila, quien señaló que la entidad posee escasas posibilidades de fiscalizar el cumplimiento de la normativa que obliga a las empresas a sacar los cables en desuso, dada su extensión.
Se tuvo también ocasión de escuchar al alcalde de Concepción, señor Álvaro Ortiz, quien presentó un proyecto de retiro de cables, en conjunto y en acuerdo con las compañías, que ya alcanza a cerca de 14 mil kilos de material en desuso sacados. Y se mostraron unas gráficas que muestran la manera en que ello ha ayudado a alivianar el paisaje aéreo de Concepción, capital de la Región del Biobío.
Sin embargo, el problema aún persiste -así lo pudo constatar la Comisión- y genera una condición que no solo provoca un daño paisajístico, una interferencia visual, sino que implica también un serio riesgo. Dadas las condiciones climáticas de la Región del Biobío y de otras regiones de Chile, los cables en desuso, que no son objeto de mantención por parte de las compañías, pueden tener consecuencias trágicas respecto de la integridad física de las personas y sobre los bienes privados o públicos.
Es por eso que el órgano técnico que presido debatió acerca de la urgente necesidad de promover el soterramiento del cableado aéreo. Al respecto, se dijo que las empresas han manifestado su rechazo a dicha opción toda vez que el costo por cuadra sería cercano a los 300 millones de pesos.
Cabe consignar, señor Presidente, que en Viña del Mar han resuelto el tema a través de fondos públicos y se han realizado soterramientos en las principales avenidas de la ciudad con cargo al Fisco. Muchos municipios, y así también lo hace el propio Ministerio de Vivienda, evalúan exigir que todas las casas, que no sean sociales y que se hallen en construcción o planificación, deban soterrar los cables. Como dije, se exceptúan los proyectos de viviendas sociales en ejecución o que se encuentren en desarrollo, que podrán mantener los cables aéreos debido al costo que implica soterrarlos y porque encarecería el precio de estas casas.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones aprobó unánimemente la idea de legislar, con los votos favorables de los Senadores señores Chahuán, García-Huidobro, Letelier y quien habla (cuatro a cero).
Finalmente, quiero resaltar que este proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados por unanimidad.
Es cuanto puedo informar.

El señor OSSANDÓN.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, antes de que se abra la votación, quiero decir que me parece muy importante y completo el informe que nos entregó el Senador Alejandro Navarro con relación a regular el tendido de cables, más aún con la propuesta del soterramiento. No obstante, echo de menos la presencia de Ministros que, en mi opinión, tendrían mucho que decir en esta discusión. Es el caso, por ejemplo, del titular de la Cartera de Vivienda, quien estuvo presente anteriormente en esta sesión y, especialmente, del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones.
Por tal razón y por tratarse de una materia de suyo compleja, que requiere un debate y un mayor involucramiento de todos los señores Senadores, pido segunda discusión.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Muy bien.
Se ha solicitado, entonces, segunda discusión para esta iniciativa. Por tanto, su análisis quedará pendiente para la vuelta de la semana regional, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador quiera hacer uso de la palabra en la primera discusión.

El señor NAVARRO.- No, señor Presidente.
--El proyecto queda para segunda discusión.




MONUMENTO EN MEMORIA DE EX DIPUTADO DON HÉCTOR LUIS OLIVARES SOLÍS


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Proyecto de ley iniciado en moción de los Senadores señor Letelier, señoras Allende y Muñoz y señor Montes, en primer trámite constitucional, que autoriza erigir un monumento al ex Diputado señor Héctor Luis Olivares Solís, en la comuna de Rancagua, con informe de la Comisión de Educación y Cultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.487-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Letelier, señoras Allende y Muñoz y señor Montes):
En primer trámite: sesión 61ª, en 21 de noviembre de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 25ª, en 19 de junio de 2018.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es rendir un homenaje al ex Diputado señor Héctor Luis Olivares Solís, por su destacada labor pública en favor de los trabajadores del cobre y como Diputado de la República, mediante la construcción de un monumento en la Plaza de los Héroes, en la ciudad de Rancagua.
La Comisión de Educación y Cultura discutió el proyecto en general y en particular, en virtud del acuerdo de la Sala de 13 de junio de 2018, y lo aprobó por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señora Provoste y señores García-Huidobro, García Ruminot, Latorre y Quintana.
El texto que se propone aprobar se consigna en las páginas 5 y 6 del informe de la Comisión de Educación y Cultura.


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, algunos tuvimos el honor de conocer como Diputado a Héctor Olivares Solís, quien fue electo al recuperarse la democracia en el año 90.
La verdad es que se trata de un chileno que tuvo una trayectoria bastante más profunda que la que desarrolló desde el año 1990 en adelante.
Héctor Olivares Solís, un rancagüino, un trabajador del cobre de la División El Teniente, cuando era una empresa americana llamada "Braden Copper Company", no fue uno más entre aquellos hombres que partieron como obreros mineros a finales de los años 40. Él, además, fue dirigente, primero, en el club deportivo Abraham Lincoln y después en diferentes frentes, asumiendo como el principal dirigente del sindicato Sewell y Mina, contribuyendo a la fundación, en la comuna de Machalí, de la Federación de Trabajadores del Cobre.
Fue un hombre que vislumbró con bastante antelación lo que vendría; un hombre sin estudios universitarios, pero sí técnicos. Estudió donde se formaban los técnicos en aquellos tiempos, en la Región de Atacama, en Copiapó. Fue un hombre con una formación y con una visión de país que lo llevaron a ser de los primeros en levantar la bandera de la nacionalización del cobre, en forma muy temprana, mucho antes de que se dieran los debates por la chilenización del cobre. Porque si algo hay que reconocer es que el proceso de nacionalización del cobre, a diferencia de otros, partió con la demanda encabezada por los trabajadores del cobre.
Héctor Olivares Solís era dirigente sindical al momento de ser electo Diputado de la República por la provincia de O'Higgins, en ese entonces. Representó las demandas de los trabajadores del cobre y de los campesinos de la provincia de O'Higgins. Y no resultó elegido en una sola ocasión, sino en dos antes del golpe militar. Producto de este, Héctor Olivares Solís corrió la suerte de tantos y estuvo preso en la isla Dawson junto con muchos otros, lo cual no hace más que demostrar el poderío que tenía: fue el único dirigente sindical que, junto con ministros, exministros, intendentes, fue privado de libertad y destinado a la isla Dawson durante la dictadura. Y esto se debió a que en ese tiempo él era el Presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre, un hombre con una tremenda representación y una trayectoria excepcional.
Estuvo exiliado en Venezuela durante largo tiempo, pero se mantuvo siempre vinculado al movimiento sindical, tal como nos relató cuando regresó al país. Fue candidato a Diputado en la elección del año 89 y resultó electo. Teniendo una trayectoria como militante del Partido Socialista, fue de aquellos que se sumaron a la tarea de crear el Partido Por la Democracia, fue uno de sus fundadores, y también resultó elegido en dos ocasiones como Diputado por esa colectividad.
Yo tuve, señor Presidente, no solo el honor de ser su colega o haber sido Diputado por la misma región que él representaba, sino también de recibir su amistad y su apoyo en mi primera campaña para Diputado en 1989. Fue él quien me presentó en un territorio extraordinario como era en ese tiempo el distrito electoral 33, provincia de Cachapoal. Y tuve una amistad excepcional, a pesar de la diferencia de edad, porque por momentos él me cobijaba. Fue una persona que me enseñó mucho de esta actividad tan noble en el Parlamento que busca representar a la gente de esfuerzo y trabajo.
El objeto del proyecto, señor Presidente, es autorizar a que en la Región de O'Higgins, en particular en la ciudad de Rancagua y también en el campamento Sewell, se puedan erigir monumentos, producto de la erogación popular, en memoria de Héctor Olivares Solís.
Sin duda, el Negro Olivares, Héctor Olivares Solís, fue un hombre que marcó un momento muy importante de nuestra historia.
Este proyecto lo hemos presentado los Senadores socialistas, pero sabemos que Héctor Olivares Solís -y termino con esto-, así lo recordarán mis colegas de diferentes bancadas, siempre fue muy transversal en su trato, muy respetuoso con todos. Creo que él fue un ejemplo de esa muy buena política que existió en nuestro país y que siempre debemos cultivar para que se instale la amistad cívica, a pesar de la diversidad.
Héctor Olivares Solís fue un hombre que supo dialogar siempre con todos, a pesar de nuestras legítimas diferencias.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero hacerme cargo de lo último que planteó el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, para dar testimonio, precisamente de que Héctor Olivares -así lo pienso yo- fue un hombre mucho más de entendimientos que de enfrentamientos. Defendió invariablemente sus ideas, que eran muy distintas a las que yo profeso; pero siempre lo hizo con un sentido de país, incluso en circunstancias bien complejas. Porque es fácil -entre comillas- ser tolerante, transversal cuando las cosas andan bien: es mucho más complejo cuando uno ha vivido momentos difíciles.
Me tocó compartir con él muchas conversaciones, votaciones en el Congreso Nacional en momentos duros. Estamos hablando de los años 90, en que cabían infinitas posibilidades de terminar en un escenario muy encrispado.
Personas como Héctor Olivares han dado siempre testimonio en el sentido de que se deben extremar los esfuerzos para que las personas se entiendan; de que hay caminos mejores que generar condiciones que al final llevan a la violencia o hacen imposible la coexistencia.
Él propiciaba la lógica del entendimiento.
Entonces, me parece justo y necesario este proyecto. Porque Héctor Olivares ha hecho una contribución desde lo laboral y lo político: es de aquellos que dejan huellas, una buena estructura, una buena secuela.
Así que, en nombre de la Unión Demócrata Independiente, quiero testimoniar que este tipo de servidor público ha sido relevante y merece un reconocimiento de la naturaleza que la bancada del frente está solicitando.
Aquello me parece correcto, justo y necesario.
Anuncio nuestro voto favorable, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Me han pedido abrir la votación, manteniendo los tiempos.
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
En votación general el proyecto.
--(Durante la votación).

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, hago mía la intervención del Honorable señor Coloma.
Me correspondió compartir con el Diputado Héctor Olivares en la Cámara Baja a partir del año 1990: un hombre muy querido, muy respetado.
Como bien dijo el Senador Letelier, el Negro Olivares fue una persona que, teniendo sus propias convicciones, siempre compartió; que buscó acuerdos constantemente; que tuvo a Chile presente en todo momento. Por cierto, era muy defensor de los trabajadores, pero ello siempre lo hizo con una mirada de país.
Por eso, al igual como lo hizo el Senador Coloma, quien en nombre de la UDI brindó su respaldo a este proyecto, yo hago lo propio en nombre de Renovación Nacional. De modo que sumamos nuestros votos favorables a esta iniciativa, para que Héctor Olivares, el Negro Olivares, tenga el merecido homenaje que ella plantea.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, al igual que los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, me correspondió ser colega del Diputado señor Héctor Olivares en la Cámara Baja.
Guardo de él el recuerdo de haber sido una persona luchadora y consecuente en los difíciles momentos que vivió nuestro país antes del retorno de la democracia.
Cuando se incorporó a la Cámara de Diputados, vi en Héctor Olivares una persona sencilla, que actuaba sin aspavientos, y muy tolerante y dialogante.
Siempre buscó acuerdos, que en ese tiempo no eran fáciles de lograr, al objeto de contribuir a que nuestro país consolidara su democracia y se estabilizara institucionalmente.
Así que, en nombre de los Senadores de la Democracia Cristiana, expreso nuestro voto favorable respecto de este proyecto, pues bien merecido es este homenaje de reconocimiento a una persona que, siendo fiel a sus principios, luchó por su gente; que vivió de esa manera, y que compartió con todos nosotros.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, pedí la palabra solo para hacer un recuerdo de mi querido amigo el Negro Olivares, a quien conocí en años anteriores, incluso mucho antes de que tuvieran uso de razón algunos de los Senadores que presentaron este proyecto.
En verdad, él era tal como se ha señalado acá. Fue sobre todo un hombre conciliador, siempre disponible, incluso en períodos difíciles.
No olvidemos que los tiempos de la chilenización del cobre primero, y de su nacionalización después, no fueron fáciles.
En aquella época Héctor Olivares fue Presidente de la Confederación de Trabajadores del Cobre al mismo tiempo que era elegido Diputado, siempre con la primera mayoría, en los años 1965, 1969 y 1973.
Es raro pasar por un período como ese sin dejar detrás muchos enemigos. Sin embargo, él lo logró. Ello, fundamentalmente, porque siempre estaba dispuesto a escuchar.
O sea, en una época de nuestro país en que desgraciadamente no nos escuchábamos mucho, Héctor Olivares siempre facilitaba las cosas, representando sobre todo a su gremio.
Volvió al Parlamento chileno con el retorno a la democracia: nuevamente fue elegido con la primera mayoría.
Cuando falleció era Presidente Vitalicio de la Confederación de Trabajadores del Cobre.
Ciertamente, Héctor Olivares se merece este homenaje.
Agradezco sinceramente a los representantes de los partidos de Gobierno que han adherido a él. Porque estoy convencido de que el reconocimiento también de sus adversarios es algo que a Héctor Olivares le habría gustado mucho escuchar.
Ojalá que aprobemos este proyecto, señor Presidente.
Voto a favor.

El señor LETELIER.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- ¿Sobre el proyecto, señor Senador?

El señor LETELIER.- Sí, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, le doy excusas al Senador Navarro, a quien le correspondía intervenir a continuación. Pero hay una cosa puntual que se me olvidó mencionar.
Se trata de la posibilidad de que se acepte la presentación de una indicación, para que el proyecto sea despachado ahora tanto en general cuanto en particular.
Lo que ocurre es que el artículo pertinente señala que se autoriza la construcción de un monumento en la plaza de armas de Rancagua. Pero hablé con las autoridades de esa ciudad, y quieren que la norma diga "en la comuna de Rancagua y otro en la comuna de Machalí".
Machalí es donde se encuentra el campamento Sewell, arriba, en la cordillera. De modo que la idea es que se construya un monumento en Machalí y otro en la ciudad de Rancagua. Por ello prefieren que no se especifique el lugar.
Una posibilidad es que la iniciativa vuelva a la Comisión. La otra es que aprobemos una indicación que sustituya la expresión "en la Plaza de Los Héroes de la ciudad de Rancagua" por "en la comuna de Rancagua y otro en la comuna de Machalí".
Dejo planteado el punto, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Están esas dos posibilidades, señor Senador: que el proyecto vuelva a la Comisión, o que aprobemos en seguida la referida indicación.
Le vamos a dar la palabra al Senador señor Navarro, último inscrito. Pero, una vez terminada la votación, podríamos aprobar la indicación pertinente con los mismos votos que se registren en general.
¿Habría acuerdo para proceder de esa manera?
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en nombre de la bancada Partido País Progresista e Independientes, quiero sumarme absolutamente al reconocimiento al Negro Olivares, como lo conocimos durante tantos años en el Partido Socialista de Chile.
Lo más notable del Negro no era solo su capacidad de conciliador, de articulador de voluntades de manera permanente en el mundo sindical y, también, en el político. Es relevante descubrir de él que para ser un buen dirigente sindical y, asimismo, un buen parlamentario no se necesita una tonelada de títulos universitarios: se requiere corazón, fe, confianza, consecuencia, responsabilidad y adhesión a los ideales que la ciudadanía sustenta y por lo cuales fue elegido para diversos cargos.
Por él votaron de manera permanente y masiva los trabajadores.
Señor Presidente, aunque tardío -esto siempre ocurre, pues en más de una vez tuvimos diferencias en las bancadas-, este es un reconocimiento válido, legítimo por su condición de dirigente sindical, de trabajador, de obrero y, por cierto, de parlamentario.
Por ello, me voy a pronunciar favorablemente respecto de este proyecto.
Creo que la observación señalada por el Senador Letelier es pertinente, puesto que habrá un debate ciudadano sobre la erogación de fondos públicos. Eso conlleva la necesidad de establecer un margen de flexibilidad para la comisión que va a tomar la decisión de recaudar los fondos y determinar el lugar exacto donde se levantará este monumento.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (23 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger y Provoste y los señores Bianchi, Castro, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Navarro, Prohens, Pugh, Quintana, Sandoval y Soria.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tal como acordó la Sala, daremos por aprobada la indicación del Senador señor Letelier con la misma votación registrada en general.
--Por 23 votos a favor, se aprueba la indicación propuesta por el Senador señor Letelier, y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS

El señor LABBÉ (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)---------------(
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
A los señores Ministro del Interior y Seguridad Pública y Ministro Secretario General de la Presidencia, al objeto de solicitarles URGENCIA PARA PROYECTO SOBRE FACILITACIÓN DE ACCESO POLICIAL A LISTADOS DE PASAJEROS DE EMPRESAS DE TRANSPORTE.
Del señor ELIZALDE:
Al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de pedirle información relacionada con EXTENSIÓN DE AGUA POTABLE RURAL A SAN JOSÉ, COMUNA DE LONGAVÍ, REGIÓN DEL MAULE, Y ACCIONES MINISTERIALES PARA INMEDIATA CONCRECIÓN DE PROYECTO EN EJECUCIÓN, y con el propósito de que indique LUGAR DE INSTALACIÓN DE PLAZA DE PEAJE DE RETIRO EN RUTA 5 SUR.
Del señor GUILLIER:
Al señor Ministro de Salud, para que se informe acerca de CREACIÓN DE GES PARA PATOLOGÍAS ONCOLÓGICAS EN REGIÓN DE ANTOFAGASTA Y MACROZONA NORTE, Y DE PROGRAMAS DE SCREENING EN NIVEL PRIMARIO, Y PRIORIZACIÓN DE FUSIÓN DE COA-CAN EN MATERIAS DE SALUD.
Al señor Director del Servicio de Impuestos Internos, solicitando remitir ANTECEDENTES DE COMPRA POR TIANQI A NUTRIEN DE ACCIONES DE SOQUIMICH.
Y al señor Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo y a la señora Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de La Araucanía, consultándoles por ESTADO DE TREINTA SUBSIDIOS DE MEJORAMIENTO TÉRMICO COMPROMETIDOS CON COMUNIDADES VENANCIO HUENULAO Y HUECHE CUMINAO.
Del señor NAVARRO:
A la señora Ministra Secretaria General de Gobierno, pidiéndole dar a conocer NÚMERO DE TRABAJADORES DE PLANTA, A CONTRATA Y A HONORARIOS DE CADA REPARTICIÓN PÚBLICA.
Al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que señale NIVELES DE CESANTÍA EN ZONA DE REZAGO DE PROVINCIA DE ARAUCO DURANTE ÚLTIMOS CUATRO AÑOS e indique CIFRAS DE INCLUSIÓN LABORAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL EN REGIÓN DEL BIOBÍO DURANTE CUATRIENIO PRECEDENTE.
A los señores Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Salud y al señor Superintendente de Seguridad Social, recabándoles enviar informe detallado sobre TASA DE RECHAZO DE ACCIDENTES LABORALES POR PARTE DE MUTUALES DE EMPLEADORES DURANTE ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
Al señor Ministro de Obras Públicas, solicitándole dar a conocer NÚMERO DE COMUNAS DE REGIÓN DEL BIOBÍO CON PLAN MAESTRO DE AGUAS LLUVIAS, FECHA DE APROBACIÓN DE CADA UNO DE ELLOS Y PLAZOS ESTIMADOS PARA TÉRMINO DE FALTANTES; e informar sobre COSTO DE ELABORACIÓN Y MATERIALIZACIÓN DE PLAN DE AGUAS LLUVIAS PARA LA REGIÓN DEL BIOBÍO Y PARA CADA UNA DE SUS COMUNAS.
Al señor Ministro de Salud, a fin de que envíe estudios referidos a PRESENCIA DE COLIFORMES FECALES EN LOCALIDADES COSTERAS DE REGIÓN DEL BIOBÍO, ESPECÍFICAMENTE EN BAHÍAS DE COMUNAS DE TALCAHUANO, PENCO Y TOMÉ.
Al señor Ministro de Salud, a la señora Directora Nacional del Fondo Nacional de Salud, al señor Director del Centro Nacional de Abastecimiento y a la señora Directora de ChileCompra, para que remitan informe detallado de todas las LICITACIONES Y TRATOS DIRECTOS DE COMPRA DE MEDICAMENTOS REALIZADOS DESDE 2013 HASTA LA FECHA.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que tenga a bien informar ESTADO DE AVANCE DE PROCESO DE REPOSICIÓN DE VIVIENDAS EN PROYECTO HABITACIONAL PASO SECO DE CORONEL Y PROGRAMACIÓN ESTIMATIVA DE LA OBRA POR ETAPAS, así como remitir COPIA DE INFORME TÉCNICO DE DAÑOS, ANTECEDENTES RELACIONADOS CON PROCESO DE DEVOLUCIÓN DE BOLETAS DE GARANTÍA Y ACTAS DE RECEPCIÓN TÉCNICA TANTO DE SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN COMO DE MUNICIPIO DE CORONEL, y solicitándole antecedentes de DEMANDA INTERPUESTA POR CARTERA DE VIVIENDA DE ANTERIOR ADMINISTRACIÓN EN CONTRA DE CONSTRUCTORA V y A, RESPONSABLE DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS Y SU POSTERIOR COLAPSO.
A los señores Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas del Biobío y Director de Obras Municipales de Tirúa, pidiéndoles información referida a ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE REPOSICIÓN DE EDIFICIO CONSISTORIAL DE MUNICIPALIDAD DE TIRÚA.
Al señor Subsecretario de Pesca y Acuicultura, solicitándole dar a conocer LABORES PÚBLICAS DE RESPONSABILIDAD DE INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO E IMPACTO EN ASIGNACIÓN DE ESAS LABORES DE CONDENA DE JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO, EN 2006, POR PRÁCTICAS DESLEALES EN NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
Al señor Subsecretario del Patrimonio Cultural y Presidente del Consejo de Monumentos Nacionales, para que remita informe sobre CANTIDAD DEMONUMENTOS ERIGIDOS A FIGURAS FEMENINAS QUE CONSTITUYAN LEGADO O HERENCIA CULTURAL E HISTÓRICA PARA REGIÓN DEL BIOBÍO.
Al señor Director Nacional del Servicio Civil y Presidente del Consejo de Alta Dirección Pública, pidiéndole copia de CONCURSOS DE ALTA DIRECCIÓN PÚBLICA EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS, DETALLANDO PROCESO DE SELECCIÓN POR ETAPAS, ENTIDADES ENCARGADAS Y LISTADO DE POSTULANTES Y DE SELECCIONADOS.
Al señor Superintendente de Servicios Sanitarios, solicitándole informar sobre ESTUDIOS RESPECTO DE PRESENCIA DE COLIFORMES FECALES EN LOCALIDADES COSTERAS DE COMUNAS DE TALCAHUANO, PENCO Y TOMÉ, y acerca de INFLUENCIA DE DESCARGA DE RESIDUOS INDUSTRIALES EN COSTAS DE COMUNAS DE PENCO Y CORONEL.
Al señor Director Ejecutivo del Instituto de Fomento Pesquero, pidiéndole informar IMPACTO EN LABORES DE INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO DE CONDENA DE JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO, EN 2006, POR PRÁCTICAS DESLEALES EN NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
De los señores NAVARRO, DE URRESTI, GUILLIER, HUENCHUMILLA, LATORRE, LETELIER, MUÑOZ Y QUINTANA:
A Su Excelencia el Presidente de la República y al señor Ministro de Relaciones Exteriores, para pedirles CONDENA A DETENCIÓN DE NIÑOS Y NIÑAS MIGRANTES POR ESTADOS UNIDOS Y EXHORTACIÓN A PRESIDENTE TRUMP PARA REGULARIZACIÓN DE SITUACIÓN SEGÚN DERECHO Y TRATADOS INTERNACIONALES.
De la señora RINCÓN:
A Su Excelencia el Presidente de la República, requiriéndole, por una parte, SUPRESIÓN DE MEDIDA 53 DE "ACUERDO NACIONAL POR LA INFANCIA", y por otra, INSTRUCCIONES DESTINADAS A PRONTA IMPLEMENTACIÓN DE ACCIONES PARA DESINTERNACIÓN Y ACOGIDA FAMILIAR DE SOBRE 700 NIÑOS EN CHILE.
A Su Excelencia el Presidente de la República; al señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos, y a la señora Directora del Servicio Nacional de Menores, para hacerles ENTREGA, EN MARCO DE PREOCUPACIÓN NACIONAL POR SITUACIÓN DE LA NIÑEZ, DE "60 MEDIDAS PARA LA INFANCIA".
Del señor SORIA:
A la Contraloría General de la República, formulándole diversas peticiones vinculadas con ORGANIZACIÓN Y ATRIBUCIONES DEL ÓRGANO CONTRALOR.
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, remitiéndole copia de carta en que se expresa PREOCUPACIÓN DE DON ANGELINO HUANCA MAITA, CONSEJERO NACIONAL INDÍGENA DE COMUNA DE GENERAL LAGOS, POR SITUACIONES LESIVAS PARA COMUNEROS INDÍGENAS DE DICHA ZONA.
Y al señor Ministro de Agricultura, para consultarle sobre IMPACTO DE ATAQUES DE ZORROS Y PUMAS A GANADO CAMÉLIDO EN ALTIPLANO CHILENO Y EVENTUALES MEDIDAS MINISTERIALES DE CARÁCTER PREVENTIVO.
)---------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En Incidentes, en el turno del Comité Partido Por la Democracia e Independientes, tiene la palabra el Senador señor Quintana.


FALTA DE RECURSOS PARA PUESTA EN MARCHA DE HOGAR DEL ADULTO MAYOR DE VICTORIA. OFICIOS

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, gran preocupación existe en la provincia de Malleco por la megaobra construida en la comuna de Victoria, cuya finalidad era transformarse en un remozado hogar de ancianos, dejando atrás su precariedad en infraestructura y dando paso a instalaciones de alto estándar para el cuidado y protección de los adultos mayores que más lo necesitan.
Se trata de una inversión de más de 2 mil 300 millones de pesos, efectuada con fondos del gobierno regional, para la reposición del denominado "Hogar de Ancianos", que se ubica en la calle Gorostiaga con Angamos, comuna de Victoria. Es una obra que ya fue recepcionada por el municipio, y que cuenta con tres pisos; veintiún dormitorios para recibir a ochenta y cuatro adultos mayores; enfermería; comedores; salas de rehabilitación; salas de estar; servicios higiénicos; capilla; patio interior; sala de recreación, entre otros servicios que entregarían bienestar a sus acogidos.
Sin embargo, hasta la fecha, este hogar de ancianos, probablemente el más grande de nuestro país en cuanto a infraestructura y el más completo de regiones -así lo señaló el Servicio Nacional del Adulto Mayor-, con un edificio de 2 mil 93 metros cuadrados, no ha podido entrar en funcionamiento debido a la falta de recursos.
Serían cerca de 70 u 80 millones de pesos mensuales -así lo estima la Municipalidad de Victoria- los que permitirían darle vida a esta millonaria obra, a este gran proyecto, que poco a poco, con gran preocupación de los vecinos, se empieza a transformar en un elefante blanco.
En tal sentido, les hemos hecho diversos planteamientos a las distintas autoridades regionales. Ahora queremos dirigirnos también al Ministerio de Desarrollo Social de manera formal, a través del oficio respectivo.
Señor Presidente, decimos que los adultos mayores son una prioridad y que hay necesidad de albergarlos y acogerlos, en especial a quienes han perdido su familia y se encuentran -por qué no señalarlo- en situación de abandono. Sin embargo, tenemos un edificio construido para esos fines que hoy día no está prestando esa utilidad, y, por lo mismo, corre el serio riesgo de transformarse en un inmueble abandonado.
No se justifica, desde ningún punto de vista, que dicha obra no pueda comenzar su funcionamiento. Aquí hubo una inversión muy cuantiosa de recursos, y corresponde que el Gobierno -el actual, o cualquier otro- encuentre la solución a ese problema, dado que el edificio está terminado con buen estándar, y ya ha sido entregado al municipio.
A mi juicio, lo que se debe hacer de manera inmediata es ver cómo se provisionan los recursos para la puesta en marcha del Hogar del Adulto Mayor de Victoria, el cual, además, bien podría ser un centro que preste un servicio de carácter regional, en esta política del adulto mayor de las casas de acogida.
Esa es una de las opciones.
El Alcalde de Victoria, Javier Jaramillo, y el concejo municipal en pleno han tratado este asunto en reiteradas ocasiones. También se lo han señalado a las distintas autoridades regionales. Y hasta este minuto no ha habido solución alguna.
Una de las posibles alternativas que se ha analizado al interior del municipio y con diferentes actores, locales y regionales, es transformar el referido Hogar en un Establecimiento de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM), dependiente de la Seremi de Salud y administrado por alguna organización no gubernamental, lo que haría factible su pronto funcionamiento para el objetivo que fue creado; o bien, que sea administrado directamente por alguna institución estatal.
Otra idea que también han planteado algunos sectores de la comunidad para darle uso al tecnológico y bien equipado edificio, es que el Servicio de Salud Araucanía Norte destine recursos para el financiamiento de camas sociosanitarias, de tal forma de descongestionar algunos centros hospitalarios aledaños.
Sin embargo, creo que la finalidad que siempre se buscó es que dicho establecimiento sea un espacio para albergar a adultos mayores que se encuentren en situaciones precarias, de abandono.
En tal sentido, solicito que se envíe un oficio al Ministro de Desarrollo Social, quien, además, por encargo del Presidente, está liderando el Plan Impulso Araucanía, haciéndole presente esta situación.
A mí me cuesta pensar que respecto de un plan ambicioso como aquel, que involucra recursos, no se pueda ver el impacto que genera que ese enorme edificio todavía no entre en funcionamiento, ni tampoco el tremendo problema que hoy viven muchos adultos mayores que se hallan en situación de abandono en la Región de La Araucanía.
Formulo esta petición para que dicho Secretario de Estado pueda entregarnos a la brevedad una propuesta sobre la forma como abordar esta compleja materia.
Además, solicito que se envíe copia de mi intervención al Acalde y al Concejo Municipal de Victoria.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- ¿Nadie más va a intervenir en el tiempo del Comité Partido Por la Democracia e Independientes?

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la Senadora Muñoz me cedió el resto del tiempo que le queda a su Comité. Su Señoría lo señaló por escrito.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Le agregaremos los cinco minutos que le quedan al Comité Partido Por la Democracia e Independientes, señor Senador.
En el tiempo del Comité Partido Renovación Nacional e Independientes, nadie hará uso de la palabra.
A continuación, corresponde el turno al Comité Partido Socialista.
Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.


CONSECUENCIAS DE QUIEBRA DE EMPRESA CONSTRUCTORA CIAL. OFICIOS

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, solicito que se envíe un oficio, con carácter urgente, a los Ministerios de Obras Públicas (Dirección de Vialidad) y del Trabajo (Dirección Nacional del Trabajo), por las razones que voy a exponer.
En los últimos días nos hemos informado con gran estupor de la quiebra de la Empresa Constructora CIAL, con domicilio en la ciudad de Temuco.
Dicha empresa estaba realizando el asfaltado de un camino muy importante de nuestra comuna de Paillaco, en el sector Itropulli-San Pedro, obra largamente anhelada y que ha sido impulsada y respaldada transversalmente por toda la comunidad.
El referido camino conecta el sector urbano de la comuna de Paillaco con la comuna de La Unión, específicamente en las orillas del lago Ranco.
Nos hemos enterado de que, habiendo ejecutado aproximadamente 80 por ciento de aquella obra, CIAL se declaró en quiebra.
Señor Presidente, tal decisión genera consecuencias nefastas para la referida obra pública, pero tiene también un rostro humano: el de cientos de trabajadores que, a lo largo de los lugares donde se realizan las labores, de la noche a la mañana quedan sin el pago de sus remuneraciones. Se trata de alrededor de 147 trabajadores, 60 de los cuales son de la comuna de Paillaco o de otras zonas de nuestra Región de Los Ríos.
Esta semana se llevó a cabo una importante reunión. Sobre el particular, valoro el liderazgo de la Alcaldesa de Paillaco, doña Ramona Reyes, quien debió convocar a las distintas instancias. Concurrieron la Dirección Regional de Vialidad, el Inspector Fiscal del Trabajo, etcétera, para asesorar a los trabajadores en cuanto a la protección de sus derechos.
Señor Presidente, hago esta reflexión porque de la noche a la mañana en Paillaco, pequeña comuna de la Región de Los Ríos, una obra emblemática, que ocupaba a casi 150 trabajadores, paraliza las faenas, suspende los pagos y entra en incumplimiento de obligaciones laborales y contractuales con una decena de pequeños proveedores: pensiones, alojamiento, transportes.
Hay que dimensionar lo que impacta en una pequeña comuna el cierre de una obra de tal naturaleza.
Yo quiero felicitar especialmente a los dirigentes Carlos Acuña, Pedro Paredes, Luis Lobos, Carol Castro, quienes de algún modo se han puesto a la cabeza de la situación producida.
Mañana y el viernes vamos a reunirnos con ellos en Paillaco para acompañarlos.
El motivo del primer oficio es que el Ministerio de Obras Públicas informe en breve cuál es la situación contractual de la obra: qué va a ocurrir; quién asumirá el resguardo del 80 por ciento ejecutado, y, especialmente, quiénes van a terminarla.
Hay que poner el acento en que el Ministerio sea diligente para contestar, porque muchas veces se producen deterioros en la obra cuando queda abandonada y posteriormente se retoma.
Quiero que el Ministerio de Obras Públicas informe además acerca del momento en que se van a resolver las situaciones contractuales, toda vez que tiene responsabilidad solidaria por concepto de pagos a trabajadores, contratistas y proveedores.
También pido oficiar al Ministerio del Trabajo con el objeto de que ponga a disposición al personal de las direcciones correspondientes para la solución de los problemas y otorgue colaboración técnica a fin de aplicar un procedimiento legal que evite que los trabajadores se vean expuestos a una espera prolongada sin que existan pago de remuneraciones e integro de cotizaciones previsionales.
Pido que se envíe copia de esta intervención a la Ilustre Municipalidad de Paillaco, particularmente a su Alcaldesa, doña Ramona Reyes, y al Honorable Concejo.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- El Partido Demócrata Cristiano dispone de siete minutos.
¿Los van a distribuir?

La señora PROVOSTE.- Sí, señor Presidente: cuatro para la Senadora Goic y tres para mí.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Entonces, tiene la palabra la Honorable señora Goic.


NECESIDAD DE PLAN ESPECIAL DE DESARROLLO ANTÁRTICO CHILENO. OFICIOS

La señora GOIC.- Señor Presidente, creo que nadie duda de la aspiración de Chile de ser un país desarrollado. Y cuando analizamos las oportunidades que tenemos para lograrlo, cuál es nuestra vocación, pensando en el futuro, en la investigación y en la preservación del planeta, es inevitable mirar hacia la Antártica: el 70 por ciento del total de reservas de agua dulce está en ese territorio; la investigación en materia del cambio climático se centra ahí, etcétera.
¡Chile cuenta en la Antártica con ventajas comparativas que ya quisieran otros países!
Desde 1916 tenemos allí presencia efectiva: bases, en fin.
Somos la nación con mayor cercanía al territorio antártico. La distancia entre Punta Arenas y la isla Rey Jorge es de l.200 kilómetros.
Sin embargo, uno ve con preocupación que los esfuerzos que hacemos como Estado son insuficientes.
Pongo solo algunos ejemplos.
En cuanto a nuestra presencia en el Continente Blanco, debo decir que el próximo año las familias de la FACh ya no van a estar instaladas allí viviendo, haciendo y ejerciendo soberanía. ¿Por qué? ¡Porque las casas se caen a pedazos...!
Entonces, algo que constituye una ventaja de gran magnitud lo tenemos descuidado.
¿Qué sucede con la infraestructura portuaria? Tenemos una tremenda oportunidad para nuestra Región en Puerto Williams, en Punta Arenas, ¡pero no existen los servicios adecuados...!
En materia de ciencia antártica, ¡cuántas veces se han debido suspender campañas porque el INACh no cuenta con seguridad financiera!
Esos son lujos que no podemos darnos cuando tenemos -insisto- ventajas innegables.
Por lo tanto, señor Presidente, quiero solicitar que, en vísperas de la futura reunión del Consejo de Política Antártica, se oficie a la Cancillería, al Ministro de Defensa Nacional y al Ministro de Obras Públicas para, en función de lo que tenemos hoy día -distintos proyectos que sabemos se tienen que llevar a cabo, los cuales van más allá de la mantención de las bases o de la infraestructura-, hacerles presente la necesidad de que nuestro país cuente con un Plan Especial de Desarrollo Antártico que contemple al menos:

1.- Un programa de infraestructura para el mejoramiento, el mantenimiento, la construcción, la modernización de las instalaciones en nuestro territorio antártico. Estoy hablando -solo para poner un ejemplo- de equipamiento que, en el caso de acercamiento a la pista de aterrizaje, evite depender únicamente del avistamiento tradicional.

2.- Un programa de infraestructura portuaria que permita la conexión con los más altos estándares entre Punta Arenas y Puerto Williams y el Continente Blanco.
Hay que fortalecer programas antárticos.
Debemos ser una plataforma de servicios logísticos. Es algo que nos están pidiendo otras naciones, las cuales quieren destinar sus buques a la ciencia y no al traslado de contenedores para logística. Entonces, como país, podríamos ser proveedores de los servicios respectivos.
Además, aquello nos permitiría potenciar el desarrollo de un turismo controlado en el territorio antártico.
¿Vamos a esperar que otros países aprovechen las ventajas en la zona o queremos desarrollar nosotros una gran industria turística en forma controlada?

3.- Un programa de financiamiento científico antártico que incorpore recursos para proyectos de investigación a largo plazo y estudios en sectores poco explorados.
Es de la máxima importancia todo lo que facilite la investigación en zonas marinas y en lugares cercanos al Círculo Polar.

4.- Por último, una propuesta de ley que nos permita posicionar a Chile como líder en materia de conservación del medio ambiente antártico.
Señor Presidente, estimo que, como país, debemos recuperar el tiempo perdido y ser capaces de aprovechar la situación de privilegio que tenemos en el Continente Blanco.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios respectivos, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En los minutos restantes, tiene la palabra la Senadora señora Provoste.


EXIGENCIAS ABUSIVAS DE SOSTENEDORES A PSICOPEDAGOGOS PARA CONSERVACIÓN DE EMPLEO. OFICIOS

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, las psicopedagogas y los psicopedagogos cumplen una importante labor en el ámbito educativo. Su actuar como profesionales asistentes de la educación que realizan el diagnóstico y la intervención de las habilidades cognitivas, ejecutivas, instrumentales, sociales y de la comunicación de los estudiantes es muy significativo.
He recibido de parte de la Presidenta Nacional del Colegio de Psicopedagogos de Chile, doña Karla Avaria, una denuncia por cierta situación que se viene arrastrando desde hace ya varios años.
En muchas comunas de nuestro país los sostenedores les están restringiendo a los psicopedagogos el derecho al trabajo. En efecto, para mantenerse en la dotación de un DAEM, de un DEM o de una corporación municipal se les exige a dichos profesionales que se encuentren estudiando otra carrera: la de Educación Diferencial.
De hecho, señor Presidente, algunos sostenedores incluso les han ofrecido a los psicopedagogos convenios con diversos centros educacionales, algunos sin acreditación, para que cursen estudios de Educación Diferencial y de esta forma conserven su puesto de trabajo.
Tal situación, según denuncia el Colegio de Psicopedagogos, ha venido ocurriendo en diferentes comunas, y ya ni siquiera a través del programa PIE se permite contratar a los referidos profesionales en nuestro país.
Dicho Colegio acusa que se humilla constantemente a las psicopedagogas y a los psicopedagogos, quienes se sienten excluidos, discriminados. Muchos de esos profesionales, para mantener su fuente laboral, se han visto obligados a estudiar otra carrera: la de Educación Diferencial.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito que se oficie en dos sentidos.
Primero, a la Superintendencia de Educación y a la Contraloría General de la República, a fin de que fiscalicen las condiciones abusivas que los sostenedores están imponiendo para los trabajadores profesionales psicopedagogos y determinen la legalidad o la ilegalidad de la obligación de estudiar determinada carrera para continuar en el ejercicio de sus labores en los recintos educacionales.
Segundo, al Ministro de Educación, para solicitar su opinión en el sentido de si corresponde que una autoridad del Ministerio a su cargo, específicamente un secretario regional ministerial o un director provincial de educación, convoque y reúna a los psicopedagogos y a una universidad para decirles a aquellos: "Acá se encuentra esta universidad para que ahora ustedes estudien otra carrera y puedan mantener su fuente laboral".
Y tercero, también al Ministro de Educación, para pedirle que forme una mesa de trabajo con las psicopedagogas y los psicopedagogos al objeto de efectuar una revisión exhaustiva de todos los decretos que regulan su labor profesional y determinar si es necesario adecuar normas, para poner fin a la discriminación odiosa que se está cometiendo contra profesionales asistentes de la educación que han estudiado en universidades, que han cumplido con sus mallas curriculares, y que hoy día son conminados a estudiar otra carrera, medida en la cual, claramente, hay visos de la realización de negocios que no corresponden en el ámbito de la educación.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios correspondientes, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido País Progresista e Independientes, al Senador señor Navarro, sumado el tiempo que se le cedió, le corresponden en total siete minutos.
Tiene la palabra Su Señoría.


REPARO A LEGALIDAD DE OFICINA VATICANA EN CHILE PARA RECEPCIÓN DE DENUNCIAS SOBRE ABUSOS SEXUALES Y NOMBRAMIENTO DE FISCAL ESPECIAL. OFICIO

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, nuestro país ha tomado nota en cuanto a la delegación que envió el Papa Francisco, a cargo del Arzobispo de Malta, Charles Scicluna.
Se anunció la creación de una oficina del Vaticano en Chile para recibir denuncias sobre abusos sexuales cometidos por miembros de la Iglesia o por sacerdotes católicos.
Señor Presidente, hice una presentación para solicitarle al Fiscal Nacional, señor Jorge Abbott, la designación de un fiscal especial de investigación de los más de ochenta casos conocidos públicamente, muchos de ellos declarados prescritos.
Si el Vaticano va a abrir una oficina en Chile, estamos hablando de que quienes recibirán las denuncias son parte de un Estado distinto del chileno. Y su calidad de funcionario de otro Estado los obliga a investigar en cualquier condición los delitos cometidos, que son de lesa humanidad y que el Gobierno actual busca declarar imprescriptibles.
Señor Presidente, la Constitución de Chile es muy clara.
El artículo 7°, inciso segundo, dice: "Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.".
En Chile, los únicos mandatados por la ley para recibir denuncias e investigarlas son la Fiscalía, a través del Ministerio Público; la Policía de Investigaciones, y Carabineros.
Señor Presidente, en 2011 el Episcopado emitió un protocolo de denuncias. Al 2018, ¡ese protocolo no funcionó!
Yo quiero advertir que la oficina en comento carece de legalidad.
Vamos a pedir los informes necesarios a la Contraloría General de la República, pues un Estado distinto del chileno no puede establecer una condición especial en nuestro país.
Es decir, en Chile, cuando una persona común y corriente comete el delito de abuso sexual contra un niño es denunciada a la Fiscalía. Sin embargo, cuando lo perpetra un sacerdote ¡hay que denunciarlo en una oficina especial...!
Esto es equivalente a lo que sucede hoy cuando un militar comete un delito: se debe ir a la justicia militar. Y todos conocemos los resultados: ¡ni un condenado, absoluta impunidad!
El Vaticano, señor Presidente, puede hacer un trámite administrativo y remitirse al Derecho Canónico. Pero aquí el Derecho Penal lo aplican autoridades nuestras con facultades legales para hacerlo.
Por lo tanto, solicito que se oficie al señor Fiscal Nacional (puede dar respuesta escrita a la solicitud que hice en torno a la designación de un fiscal especial) para que se pronuncie respecto a la creación de una oficina del Vaticano destinada a recibir denuncias.
¿Cualquier institución puede declarar que va a establecer una oficina especial para la recepción de denuncias por delitos como los señalados?
Si así fuera, solo existiría impunidad, tal como ha ocurrido hasta la fecha con el protocolo de denuncias emitido en 2011.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.


REPUDIO A POLÍTICA ANTIMIGRATORIA ESTADOUNIDENSE QUE SEPARA A NIÑOS DE SUS PADRES. OFICIOS

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la aplicación del programa llamado "Tolerancia Cero", impulsado por el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está causando daños irreparables a miles de niños retenidos en la frontera y separados de sus padres.
Esta no es una posición ideológica, señor Presidente.
Charles Nelson, profesor de Pediatría y Neurociencia de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, ha señalado que aquella política contradice todo lo que es bueno para los niños.
A su turno, la Directora de la Academia Estadounidense de Pediatría sostiene que esa es una forma de "abuso infantil". Además, asegura que ello va a tener un impacto irreversible y de largo plazo en la salud de los menores.
Ya suman 2 mil 300 niños, señor Presidente. Y el promedio de separación de sus padres es de 57 días.
Los especialistas en pediatría dicen que a mayor plazo de separación mayor es el impacto sobre la salud mental de esos niños. Y establecen que los efectos negativos de largo plazo sobre el sistema inmunológico, el desarrollo cerebral e incluso las características de su personalidad van a manifestarse en su etapa adulta.
Solo es posible separar a los niños de sus padres cuando estar a su lado constituye un riesgo.
Como expresa la Codirectora del Programa de Investigación sobre el Trauma Infantil de la Universidad de San Francisco, "Estamos causando un daño irreparable cuando no es necesario" a esos miles de niños.
Señor Presidente, Jack Shonkoff, Director del Centro para el Desarrollo del Niño de la Universidad de Harvard, va mucho más allá.
Señala: "Cuando este sistema de estrés se mantiene activado durante un período de tiempo significativo puede tener un efecto biológico de desgaste. Cuanto más joven eres, más grave es la amenaza.".
Y agrega: "El comportamiento tipo pataleta puede ser remplazado por una ansiedad profunda y depresión.".
Señor Presidente, los niños pueden desarrollar condiciones psicológicas de largo plazo, como trastornos de estrés postraumático, y ansiedad por la separación, y también, tener un mayor riesgo de desarrollar enfermedades del corazón y diabetes a lo largo de su vida: lo dice Charles Nelson, Académico de la Universidad de Harvard.
La situación existente es ¡inaceptable!
El Senado tomó una tibia decisión: pedir el envío de una nota diplomática de protesta.
¡Se están violando los derechos humanos de los niños al separarlos arbitrariamente de sus padres!
En verdad, la petición de enviar una nota diplomática me parece total y absolutamente insuficiente.
¡Hay que condenar!
Todavía no escucho a Cecilia Pérez, vocera del Gobierno, ni al Presidente Piñera ¡condenar!
No basta lamentar. No basta decir que en Chile no se hace eso.
¡Los niños están en la frontera estadounidense enjaulados como animales!
Tal es la política que ha aplicado Donald Trump. Y esa política no requiere un silencio corporativo, sino una denuncia y una condena.
Pero el Gobierno de Chile, lamentablemente, aún no lo hace: solo contempla.
El Senado acordó pedir el envío de una nota diplomática de protesta.
Claro: no podíamos solicitar el retiro de nuestro Embajador en Washington, pues ¡no se ha nombrado...!
Pero creo que podríamos haber sido, al igual que el Congreso de Méjico, mucho más expresos, mucho más categóricos.
Pido, señor Presidente, que se oficie al señor Presidente de la República para que dé cuenta de las acciones concretas que va a emprender Chile a fin de condenar el abuso que está cometiendo Estados Unidos contra los niños, sea cual fuere su nacionalidad.
Si hubieran sido chilenos, tendríamos que haber actuado.
No son chilenos. ¡Pero son niños, y todos los niños tienen los mismos derechos, sin importar el lugar del mundo donde estén!
Solicito que se oficie al señor Presidente de la República y al señor Canciller al objeto de que señalen qué ha hecho el Estado de Chile para condenar los graves hechos que hemos conocido.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- No hay inscritos para intervenir en los tiempos de los Partidos Evópoli y Revolución Democrática.
En el turno del Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Senador señor Durana.


RECHAZO A EXCLUSIÓN DE OCHO PUEBLOS EN SALUDO DE DIRECTOR NACIONAL DE CONADI AL INICIO DE AÑO NUEVO INDÍGENA. OFICIO

El señor DURANA.- Señor Presidente, mañana, 21 de junio, se celebra el inicio del Año Nuevo Indígena.
En el marco de ese acontecimiento, se está emitiendo por radios con cobertura en nuestro país un saludo del Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), señor Jorge Retamal.
Sin embargo, aquel saludo solo se refiere al pueblo mapuche, a su Año Nuevo, y con algunas frases en su lengua: el mapudungun.
Quiero recalcar que la nueva Ley Indígena, signada con el N° 19.253, establece que el Estado de Chile reconoce a nueve pueblos indígenas.
Como representante de la milenaria Región de Arica y Parinacota, y de acuerdo al último censo, debo puntualizar que dicho territorio es el que presenta más personas indígenas que cualquier otra región de nuestro país.
En consecuencia, el referido saludo me parece poco representativo y discriminatorio contra los ocho pueblos restantes, y particularmente contra el pueblo aimara.
Por lo expuesto, solicito que se oficie al señor Director Nacional de la CONADI para que dé disculpas públicas a los ocho pueblos que no consideró en su conmemoración del Año Nuevo de los pueblos tradicionales.
Finalmente, pido que para el año 2019 se tome en consideración el mandato que da la ley en el sentido de reconocer las tradiciones y la diversidad cultural y de respetar la cosmovisión de los nueve pueblos indígenas, y en especial del aimara, que dan la identidad a nuestro país.
Aprovecho la ocasión para, además de mi saludo, expresar el deseo de que este Machaq M´ra, año 5526, sea exitoso y productivo para todas las regiones de nuestro país.
¡Jallalla! ¡Y que sea en buena hora!
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
)---------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:54.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción