REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 367ª
Sesión 92ª, en miércoles 8 de enero de 2020
Ordinaria
(De 16:25 a 20:19)
PRESIDENCIA DE SEÑORES JAIME QUINTANA LEAL, PRESIDENTE,
Y ALFONSO DE URRESTI LONGTON, VICEPRESIDENTE; Y SEÑORES
PEDRO ARAYA GUERRERO Y KENNETH PUGH OLAVARRÍA,
PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIOS, EL SEÑOR RAÚL GUZMÁN URIBE, TITULAR, Y LA SEÑORA
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR, SUBROGANTE
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Castro Prieto, Juan
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prohens Espinosa, Rafael
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sandoval Plaza, David
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrieron, además, los Ministros del Interior y Seguridad Pública, señor Gonzalo Blumel Mac-Iver, y Secretario General de la Presidencia, señor Felipe Ward Edwards.
Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios de Hacienda, señor Francisco Moreno Guzmán, y de las Culturas y las Artes, señor Juan Carlos Silva Aldunate.
Actuaron de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, titular, y la señora Pilar Silva García de Cortázar, subrogante; y de Prosecretario, el señor Roberto Bustos Latorre.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:25, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor QUINTANA (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor QUINTANA (Presidente).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones especiales 70ª y 71ª, empalmadas, especiales, y 72ª, especial, todas del 19 de noviembre de 2019, que no han sido observadas.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor GUZMÁN (Secretario General) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de ley que moderniza la legislación tributaria (Boletín N° 12.043-05).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero, informa que ha aprobado el proyecto de ley que modifica el sistema registral y notarial en sus aspectos orgánicos y funcionales (Boletín N° 12.092-07) (con urgencia calificada de "suma").
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y a la de Hacienda, en su caso.
Con el segundo, comunica que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, en lo tocante a la infracción consistente en estacionar en un espacio destinado a vehículos para personas con discapacidad, sin derecho a ello (Boletín N° 12.071-15).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el siguiente, hace presente que ha aprobado el proyecto de ley que establece normas para asegurar la conservación de humedales, y regula su manejo y afectación (Boletín N° 11.935-33).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
Finalmente, comunica que ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días, para permitir que los contribuyentes del sector agropecuario emitan guías de despacho en soporte de papel (Boletín N° 12.836-03) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Queda para tabla.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Remite copias de sentencias pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad referidos a los siguientes preceptos legales:
Artículo 199 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Salud (Rol N° 6.225-19).
Artículo 3°, inciso final, de la ley N° 19.880 (Rol N° 5.600-19).
Artículo 33, N° 1, letra b), del decreto ley N° 824, de 1974 (Rol N° 5.599-18).
Artículo 4, inciso final, de la ley N° 19.983 (Rol N° 5.884-18).
Artículos 12 y 13 del decreto ley N° 2.186, de 1978 (Rol N° 6.734-19).
--Se manda archivar los documentos.
Asimismo, adjunta diversas resoluciones recaídas en procesos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los siguientes preceptos legales:
Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216 (Roles Nos 8.049-19 y 8.066-19).
Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216; y artículos 9, inciso segundo, en relación con el 2, letra c, 13 en relación al 3, y 17 B), inciso segundo, de la ley N° 17.798 (Rol N° 8.043-19).
--Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública:
Adjunta información solicitada por el Honorable Senador señor Navarro sobre los accidentes de tránsito registrados en la Ruta de la Madera, en la Región del Biobío.
Del señor Subsecretario de Redes Asistenciales:
Responde a una consulta de la Honorable Senadora señora Allende acerca de la administración del hospital Carlos Van Buren.
Del señor Superintendente del Medio Ambiente:
Se refiere a una inquietud del Honorable Senador señor De Urresti sobre un proyecto de construcción de edificios aledaño al humedal de la pampa Krahmer, ubicado en la ciudad de Valdivia.
Del señor Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental:
Da respuesta a una consulta del Honorable Senador señor De Urresti acerca de los proyectos de extracción minera de tierras raras en la Región del Biobío que han ingresado al sistema de evaluación ambiental.
De la señora Directora del Servicio de Salud Aconcagua:
Adjunta información solicitada por la Sala del Senado sobre el número de heridos y atenciones de urgencias prestadas por servicios asistenciales estatales a causa del reciente Estado de Emergencia.
Del señor Director (S) del Servicio de Vivienda y Urbanización del Biobío:
Se refiere a la consulta del Honorable Senador señor Navarro sobre el déficit habitacional en la Provincia de Arauco, y responde a otra inquietud del mismo señor Senador acerca de la construcción de un muro de contención en las Lomas de San José, en la comuna de Tomé.
Del señor Jefe de Gabinete del Ministro de Defensa Nacional:
Informa, a solicitud de la Honorable Senadora señora Allende, sobre las posibilidades y riesgo de inundaciones y maremotos en la playa de Tunquén.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Del Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor:
Adjunta Memoria Anual 2019 del Consejo de Administración del Fondo Concursable para iniciativas de las Asociaciones de Consumidores.
--Se toma conocimiento.
Informes
De la Comisión de Economía y de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que contempla diversas medidas tributarias y financieras destinadas a apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas (Boletín N° 13.116-03) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que especifica y refuerza las penas principales y accesorias y modifica las penas de inhabilitación contempladas en los incisos segundo y final del artículo 372 del Código Penal (Boletín N° 12.208-07) (con urgencia calificada de "suma").
--Quedan para tabla.
Moción
De los Honorables Senadores señoras Allende, Muñoz y Provoste, y señores Castro y Elizalde, con la que inician un proyecto de ley que establece normas de eficiencia hídrica y adaptación al cambio climático (Boletín N° 13.179-09).
--Pasa a la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía.
Comunicación
Del Honorable Diputado señor Luis Rocafull, por la que manifiesta su preocupación por la eventual exclusión de los pueblos tribales en el proceso de formación de una nueva Constitución.
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, le pido que recabe la autorización respectiva para que las Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y Especial encargada de conocer iniciativas y tramitar proyectos de ley relacionados con la mujer y la igualdad de género puedan sesionar en forma paralela con la Sala. Ello, al objeto de que continúen con la discusión de los proyectos relativos a la paridad de género.
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, le solicito la autorización pertinente para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar paralelamente con la Sala durante quince minutos, ¡y me van a sobrar diez...!
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Para discutir qué proyecto, señor Senador?
El señor LAGOS.-
El que moderniza la legislación tributaria, señor Presidente.
Ocurre que tenemos que ocuparnos en una indicación que hoy día presentó formalmente el Ejecutivo y que en su momento fue aprobada ad referendum en la Comisión.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tengo entendido que, además, esa iniciativa se halla con "discusión inmediata".
El señor LAGOS.-
Sí, señor Presidente.
El proyecto ya se encuentra aprobado en su totalidad. Lo que debemos hacer es una cuestión formal. Pero quiero que quede bien. A partir de ahí estaríamos en condiciones de dar cuenta a la Sala del informe respectivo el próximo lunes.
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar paralelamente con la Sala por diez minutos, como plantea el Senador Lagos Weber?
El señor LAGOS.-
¡Me huachipearon cinco minutos...!
El señor QUINTANA (Presidente).-
La autorización sería por quince minutos, entonces.
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
)--------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente, deseo formularle una consulta a la Mesa.
El día de ayer, alrededor de las 18 o 18:30, el Comité de la UDI, que se halla contiguo a esta Sala, fue apedreado. De hecho, todavía...
El señor PIZARRO.-
El de la Democracia Cristiana también.
El señor PÉREZ VARELA.-
Y al de la Democracia Cristiana le ocurrió lo mismo.
Algunos ventanales de las oficinas en que funciona nuestro Comité están claramente dañados.
Diversas autoridades del Senado visitaron esas dependencias. Tengo entendido, por lo que me informó el personal de la UDI, que el Presidente de nuestra Corporación también concurrió a ellas.
Tales hechos pudieron haber provocado daños de consideración, pues en dicho lugar trabajan permanentemente alrededor de ocho a nueve personas, además de funcionarios administrativos y de nuestros asesores.
Entonces, yo quiero preguntarle, señor Presidente, si la Mesa ha tomado alguna decisión, más allá de la reparación de los vidrios, en la línea de efectuar una denuncia al respecto.
Quiero saber, por lo tanto, si el hecho de que apedreen y rompan propiedad pública, de que pongan en riesgo la integridad física de las personas que trabajan en el Senado va a quedar sin ser objeto de denuncia o de presentación de alguna acción de carácter judicial por parte de esta Alta Corporación.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Con relación al planteamiento de Su Señoría, debo señalar que la posición de la Mesa es de repudio total ante los hechos de violencia, vandálicos que afectaron tanto al Comité de la UDI como al de otras bancadas.
Ayer nos constituimos en dichos Comités, y efectivamente constatamos la existencia de un riesgo alto para una funcionaria que labora en el Comité de la UDI. Ante eso inmediatamente hicimos la denuncia respectiva en la Novena Comisaría de Carabineros, y los antecedentes fueron remitidos esta mañana al Ministerio Público para la investigación pertinente.
Es lo que corresponde hacer en estos casos.
El señor PIZARRO.-
¿Y se incluyó a nuestro Comité, señor Presidente? Porque le sucedió exactamente lo mismo.
El señor QUINTANA (Presidente).-
En el caso del Comité de la Democracia Cristiana también visité sus oficinas y se hizo la denuncia del caso ante Carabineros. El hecho está siendo investigado.
Debo agregar que el Labocar concurrió a las dependencias de los Comités de la UDI y de la Democracia Cristiana. O sea, el procedimiento ha sido exactamente el mismo en ambos casos.
Sin embargo, lo más importante acá es repudiar estos hechos, porque evidentemente nadie puede avalar aquello.
Eso es lo que puedo señalar sobre el particular.
El señor PIZARRO.-
¡Pongamos un letrero para ver dónde está la UDI y dónde la Democracia Cristiana...!
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, hoy día se dio cuenta de los informes de las Comisiones de Economía y de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley que contempla diversas medidas tributarias y financieras destinadas a apoyar a la micro, pequeñas y medianas empresas (boletín N° 13.116-03), el cual tiene urgencia calificada de "discusión inmediata".
Asimismo, debiera estar -no lo vi en la Cuenta- el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que, entre otras materias, permite la emisión de guías de despacho en soporte de papel en el caso de pequeños agricultores y de pescadores artesanales.
Entonces, le pediría que citara a los Comités a fin de que tomaran el acuerdo para que esos dos asuntos, que son urgentes y de alto impacto social, pudieran despacharse durante esta sesión.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Vamos a citar a los Comités en los próximos minutos, una vez que hayamos iniciado la discusión del proyecto que está en la tabla de Fácil Despacho.
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ossandón.
El señor OSSANDÓN.-
Señor Presidente, ayer en el Senado se registró una votación bien conflictiva respecto del proyecto de reforma constitucional sobre dominio y uso de las aguas.
En verdad, muchos parlamentarios han sustentado acá, a mi juicio con una base absolutamente equivocada, una serie de realidades. Y en el Twitter del Senado se publicó que muchos de nosotros rechazamos que el agua en Chile sea un bien nacional de uso público, o sea, que estamos contra con la gente.
Eso es falso, porque, además, el agua es un bien nacional de uso público desde 1980, en que se estableció el primer Código de Aguas.
Muchas de las aseveraciones que se han hecho...
El señor PÉREZ VARELA.-
¿Eso se señaló en el Twitter del Senado?
El señor OSSANDÓN.-
¡Sí; eso figura en el Twitter del Senado!
Entonces, al final, hemos recibido una cantidad inmensa de ataques porque estamos en contra de que el agua sea de todos los chilenos, por una información que se entregó en forma bastante parcializada y con un titular que no corresponde a la realidad.
Esto se puede interpretar para los dos lados: para el de quienes en teoría no quieren que el agua sea de todos los chilenos y para el de aquellos que votaron a favor, que no son nombrados, como si fueran los defensores del agua de todos nuestros compatriotas.
En verdad, el error estriba en que en Chile el agua sí es un bien nacional de uso público.
Además, se supone que vamos a tener un proceso constituyente donde se van a estudiar todas estas materias. Pero los mismos que han planteado la necesidad de establecer una nueva Constitución -algunos también queremos eso- siguen presentando proyectos para modificar su texto.
Por lo tanto, yo pediría que revisáramos la información que se entrega a través del Twitter del Senado para todo tipo de noticias, que viéramos el funcionamiento de esta plataforma, pues lo que ocurrió me parece supergrave. Ello, porque apareció una noticia sin dar mayor explicación, con un titular que nos involucra a todos, por uno y otro lado.
Me parece injusto que, si se va a poner algo tan conflictivo como eso, no se explique y fundamente las razones de la determinación que se adoptó sobre el particular. Porque -insisto- a quienes votaron a favor los dejaron fuera y a aquellos que nos pronunciamos en contra nos colocaron como los malos. ¡Y la cosa era al revés...!
El señor QUINTANA (Presidente).-
En verdad, tiene razón Su Señoría, porque el tuit a que hizo alusión se puede interpretar de dos maneras. De hecho, no manejo el Twitter del Senado. En mi propia cuenta yo publiqué algo enteramente distinto.
El señor MOREIRA.-
¡Sí! ¡Nos sacó la mugre...!
El señor GIRARDI.-
Pido la palabra.
El señor QUINTANA (Presidente).-
En seguida se la daré, señor Senador. Pero emitir opiniones también es parte de la dirección de las sesiones. Yo no sé de dónde surgió que el Presidente solo da la palabra.
Ahora bien, en el Twitter del Senado -y por eso tiene razón el Senador señor Ossandón en cuanto a que esto puede interpretarse de distintas maneras; además, la Presidenta de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Senadora Adriana Muñoz, muy temprano en la mañana de hoy me hizo el mismo reclamo- se publicó lo siguiente: "Senado rechaza consagrar el agua como bien de uso público en la Constitución".
¿Cómo se entiende aquello cuando hubo 24 Senadores que votaron a favor del cambio en la propiedad de las aguas y 12 que se pronunciaron en contra de ello? Entonces, evidentemente esto está mal hecho, y por eso genera un reclamo bastante transversal.
Tiene la palabra la Senadora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ.-
Me inscribí para opinar sobre el tuit en comento, en la línea planteada por usted, señor Presidente, y por el Senador Ossandón.
No vamos a abrir debate sobre si el agua es un bien nacional de uso público o no, porque está claro que lo es, menos en nuestra Constitución. Y de lo que se trataba ayer era de establecer aquello mediante una reforma constitucional.
Eso me parece sumamente importante de relevar.
Sin embargo, hay una disociación normativa acá. Reitero que no quiero provocar una discusión al respecto. Pero esta materia debe ser elevada al rango constitucional.
Ese era el debate que teníamos.
Ciertamente, hay una mala forma de entregar la información, pues no todos rechazamos consagrar en la Constitución el agua como bien nacional de uso público, porque acá muchos y muchas venimos desde hace bastante tiempo impulsando esta reforma constitucional, y por una cuestión vinculada con los quorum de aprobación no pudimos despacharla favorablemente.
Entonces, creo que hay que ver este asunto con la Unidad de Comunicaciones del Senado. Se trata de temas muy delicados, que revisten mucha relevancia para la ciudadanía y hay que comunicarlos bien.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Está claro que tenemos un problema en la forma como se están utilizando las plataformas digitales.
El señor PIZARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).-
Entiendo que Su Señoría quiere referirse a esta misma materia.
El señor MOREIRA.-
¡Señor Presidente, solo le da la palabra a la Izquierda, y a mí no...!
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, efectivamente creo que hay que hacer un esfuerzo por presentar bien las resoluciones de la Corporación, porque es distinto decir "El Senado rechaza" que "El Senado no aprueba". Y no aprueba porque no alcanza el quorum correspondiente, a pesar de que se registró un resultado de 24 votos a favor y 12 en contra.
Y la gente ya nos ha preguntado cómo es posible que no se apruebe o se rechace un proyecto cuando obtiene 24 votos favorables y solo la mitad en contra.
Entonces, hay que tener mayor claridad y mayor rigurosidad en la información oficial. Yo trataría de presentarla siempre en positivo.
Una posibilidad es lo que hacen los medios, que están en todo su derecho. Cada uno de nosotros puede dar la interpretación que le parezca, pero lo que formalmente se informa a través del Senado tiene que ser más riguroso.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Ahora sí, Senador Moreira, le corresponde intervenir.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOREIRA.-
¡Siempre se carga mucho a la Izquierda usted, señor Presidente...!
La verdad es que yo quisiera tocar dos puntos breves...
El señor PIZARRO.-
¡Y usted siempre se carga mucho a la Derecha...!
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, ¿podría darle la palabra al Senador Pizarro, pues parece que tiene algo más que acotar?
El señor PIZARRO.-
¡Nada más...!
El señor MOREIRA.-
¡Ah! Estupendo.
Señor Presidente, seré muy breve.
Primero, creo que lo que se ha mencionado acá en forma transversal por los colegas hay que corregirlo, porque el Senado debe garantizarnos a todos qué es lo que se escribe.
Yo creo que en eso estamos todos de acuerdo, y sé que usted, señor Presidente, dará las instrucciones respectivas o bien delegará en el Vicepresidente De Urresti.
El señor PÉREZ VARELA.-
¡El Vicepresidente no está nunca...!
El señor MOREIRA.-
El otro tema, señor Presidente, dice relación con algo que se informó extraoficialmente. Nos hemos enterado por los medios de comunicación -y se involucra a este Senado- de que entre el 23 y el 25 de enero se va a llevar a cabo, en dependencias del Congreso Nacional en Santiago, un foro sobre derechos humanos.
En lo personal, yo no tengo objeción alguna al respecto, pero me preocupa que se involucre al Senado de la República. Por tanto, quiero saber si es efectivo que nuestra Corporación le está dando su patrocinio a una actividad que solo es del Senador Navarro, toda vez que no se pueden estar usando las dependencias de la Cámara Alta ni se ha pedido la autorización respectiva para esta actividad.
En esa línea, señor Presidente, esta mañana me he comunicado con el Ministro del Interior boliviano, quien nos informó que se ha emitido una orden de captura internacional para el ex Presidente Evo Morales por terrorismo, sedición y otros cargos.
En consecuencia, quisiera saber qué patrocinio usted le está dando a dicha actividad, si eso es efectivo o no y si hay gastos que involucran al Congreso Nacional.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Señor Senador, patrocinio no se está dando. Lo que sí se ha dispuesto es facilitar la utilización de los salones, cosa que habitualmente se hace.
El señor BIANCHI.-
¡Siempre se hace!
El señor QUINTANA (Presidente).-
A mayor abundamiento, su Comité, específicamente el Senador Sandoval, planteó este tema hoy día en la reunión de Régimen Interior, que es la instancia que regula los espacios del Senado, y se tomó el acuerdo de pedirle un pronunciamiento a la Comisión de Derechos Humanos.
Ese fue el acuerdo unánime de todos los Comités que estuvieron ahí representados.
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, con respecto a lo que señaló mi estimado y querido Senador Ossandón, quiero decirle que el agua en Chile no es un bien nacional de uso público, porque la Constitución política está por sobre el Código de Aguas.
Lo fue hasta 1980. De hecho, en toda la tradición chilena desde la Colonia así ocurrió, como sucede en todas partes del mundo.
Voy a leer la norma constitucional respectiva y cada cual podrá interpretarla. Dice: "Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;".
En Chile las personas pueden hacer lo que quieran con el agua. No es efectivo que con la legislación actual se pueden establecer prioridades de uso o caducar derechos a aquellos que han especulado y que, por el simple hecho de haberlos inscrito a título gratuito, hoy día le cobran millones de pesos al Estado, el cual está obligado a comprárselos.
Esto es lo más desigual que hay.
En ningún país europeo existe una norma de esta naturaleza y nosotros fuimos herederos de la tradición...
El señor QUINTANA (Presidente).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor OSSANDÓN.-
¡Está bien con eso...!
El señor GIRARDI.-
... europea en esta materia.
El señor LAGOS.-
¡Pero no se meta en el fondo...!
El señor GIRARDI.-
No. Lo que pasa es que yo estimo muy profundamente a los Senadores y no quiero que cometan errores en sus interlocuciones.
El señor OSSANDÓN.-
¡Está equivocado usted! ¡Pero no vamos a entrar en ese tema!
)---------------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Solo quiero recordarle, señor Presidente, que vamos a tener reunión de Comités.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Así es.
Pasaremos al primer punto de la tabla, que está en Fácil Despacho, iniciaremos la discusión de ese proyecto y luego convocaremos a reunión de Comités.
REQUISITOS PARA REALIZACIÓN DE CONCIERTOS Y EVENTOS MUSICALES MASIVOS EN CHILE
El señor QUINTANA (Presidente).-
En Fácil Despacho, corresponde tratar en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.968, sobre fomento de la música chilena, en orden a consagrar los requisitos que han de cumplir los conciertos y eventos musicales que se presenten en Chile, con segundo informe de la Comisión de Educación y Cultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6.110-24) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 5ª, en 1 de abril de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 94ª, en 5 de marzo de 2019.
Educación y Cultura (segundo): sesión 54ª, en 9 de octubre de 2019.
Discusión:
Sesión 14ª, en 7 de mayo de 2019 (se aprueba en general).
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 7 de mayo de 2019.
La Comisión de Educación y Cultura deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
La referida Comisión efectuó diversas modificaciones al texto aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad, con excepción de una de ellas, la cual será puesta en discusión y en votación oportunamente.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión a su respecto o que existan indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el proyecto aprobado en general, las modificaciones efectuadas por la Comisión de Educación y Cultura, y el texto como quedaría en caso de ser aprobadas.
En consecuencia, señor Presidente, corresponde poner en votación las enmiendas que fueron aprobadas en forma unánime.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Gracias, señor Secretario.
Entonces, pongo en votación las modificaciones que fueron acogidas por unanimidad, entre las cuales no hay normas de quorum especial.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas.
--Se aprueban por unanimidad.
El señor QUINTANA (Presidente).-
En seguida, corresponde poner en votación la enmienda aprobada por mayoría de votos en la Comisión de Educación.
Senador Latorre, ¿usted va a informar el proyecto?
El señor LATORRE.-
Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muy bien.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, tengo a bien informar el proyecto que propone agregar en la ley sobre fomento a la música nacional una normativa que regule los espectáculos musicales de carácter masivo con la finalidad de promover el desarrollo de la música y de los artistas nacionales, así como de facilitar el acceso a ellos a todo el público interesado en asistir.
Durante la discusión particular se presentaron once indicaciones, de las cuales se aprobaron cinco.
Así, el texto del proyecto que la Comisión de Educación y Cultura presenta a la Sala consiste en un artículo único, que incorpora un nuevo TÍTULO V denominado "De los conciertos y eventos musicales masivos".
En tal virtud, se añade un nuevo artículo 16 que determina qué se entenderá por conciertos y eventos musicales de carácter masivo, el cual define como tales a aquellos que congregan a más de 600 personas, excluyendo festivales y celebraciones municipales.
Por su parte, el nuevo artículo 17 establece que estos eventos deberán cumplir los siguientes requisitos:
Primero, las preventas dirigidas a un público exclusivo o preferencial, que se harán por un tiempo determinado, no podrán ser superiores a un 50 por ciento del porcentaje total de entradas disponibles.
Segundo, se deberá contar en el recinto del evento con espacios reservados para personas en situación de discapacidad.
Tercero, los artistas extranjeros beneficiados con exención de IVA deberán incluir la participación de al menos un telonero chileno. En caso de que el evento se realice en una región del país distinta a la Metropolitana, se deberá propender
a que el telonero pertenezca a aquella región.
Cuarto, la empresa productora será responsable de la limpieza y el aseo del evento.
Y, quinto, se considera una multa en caso de infracción
al primer, segundo y último requisito contenido en este artículo.
Desde la Sociedad Chilena de Autores e Intérpretes Musicales (SCD) se valora esta iniciativa legal, ya que de alguna manera se hace cargo de los problemas de visibilización del trabajo que realizan. Ellos acompañaron toda su tramitación.
Este proyecto fue aprobado en la Comisión por la unanimidad de los miembros presentes, Senadora Yasna Provoste y Senadores García Ruminot, Quintana y Latorre.
La tramitación de la Cámara de Diputados ya la habíamos informado previamente en la discusión general.
Es todo, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Antes de continuar dando la palabra, pido la anuencia de la Sala para que pueda ingresar el Subsecretario de las Culturas y las Artes, señor Juan Carlos Silva.
El señor MONTES.-
Sí.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Acordado.
Para un asunto reglamentario, tiene la palabra la Senadora Allende.
La señora ALLENDE.-
Presidente, disculpe, le quería hacer una sugerencia. Entiendo que se pidió o se va a pedir autorización para que las Comisiones de Constitución y de Igualdad de Género puedan seguir trabajando en el tema de la paridad de género, para lo cual estábamos convocados hoy día. En caso de que ello se apruebe y se realice esa sesión, yo le pido que, tal como lo hicimos la otra vez, se efectúen todas las discusiones primero y se vote al final de la sesión, porque resulta muy complejo estar trabajando, interrumpir, venir a votar, y luego volver a las Comisiones.
Creo que tiene más sentido proceder como lo hicimos el lunes, cuando se dejaron las votaciones para el final, previa discusión normal de los proyectos.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Señora Senadora, estamos en una votación de Fácil Despacho, y aunque tenga toda la razón en su planteamiento, sería bueno hacerlo presente en Comités, de manera tal de ordenar el debate.
Tiene la palabra la Senadora Ena von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente, solo quiero plantear que, desde mi punto de vista, este proyecto se trabajó de muy buena manera. De hecho, llegamos a una solución casi unánime en todos los artículos.
Lo que hace esta iniciativa es determinar que aquellos conciertos y eventos que cuentan con una exención del pago de impuestos de parte del Estado chileno tendrán determinada obligación. No es cualquier evento, sino los que tienen dicha exención.
Y el único punto de controversia fue el de si los que no cumplen la obligación impuesta deben o no deben pagar además una multa. Nosotros planteamos que la sanción tendría que ser solo la no entrega de la exención de impuestos. Sin embargo, en la Comisión primó la idea de que adicionalmente deberán pagar una multa, lo que a nosotros nos parece que es una doble sanción. Por eso votamos en contra.
Pero, a nuestro entender, este proyecto quedó resuelto de una buena manera.
Cabe agregar que también se ocupa de las realidades regionales que tenemos respecto a la presentación de este tipo de eventos. En efecto, no solo considera la posibilidad para los teloneros a nivel nacional, sino que coloca la obligación...
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Un segundo, Senadora Von Baer.
Pido silencio en la Sala, por favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Puede continuar, señora Senadora.
La señora VON BAER.-
Gracias, señor Presidente.
Decía que fue una buena solución la que encontramos para el proyecto de ley, porque nos hicimos cargo también de las realidades regionales. Lo pensamos bien, al igual que el aforo de cada uno de estos eventos. Y, por lo menos desde la perspectiva regional, creo que también es un aporte que no solo se esté hablando de teloneros nacionales, sino también de promover el talento local, y por eso se propone que se incorporen teloneros regionales.
Señor Presidente, considero que alcanzamos un buen proyecto de ley. A mí me tiene contenta, así que felicito a sus autores. Me parece que hicimos un buen trabajo en la Comisión y agradezco también a aquellos que nos acompañaron durante el trámite de este articulado, porque nos permitieron irlo mejorando.
La única votación en la que tuvimos una opinión diferente fue la de la doble sanción.
Gracias, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Haremos la votación por separado al momento de...
La señora VON BAER.-
Es la única.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Así es.
Tiene la palabra la Senadora Provoste.
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, además de saludarlo a usted, porque es uno de los mocionantes de este proyecto de ley, quiero saludar a los artistas, músicos y dirigentes que nos acompañan en las tribunas el día de hoy.
--(Aplausos en las tribunas).
Me refiero, de manera muy especial, a Gloria Simonetti, Rodrigo Osorio, Mario Rojas, Patricio Salazar, Magdalena Matthey, Elizabeth Morris, Sergio Tilo González, Paula Urriola, Juan Antonio Durán y Carmen Prieto.
Ellos representan los rostros de muchos artistas, músicos y dirigentes que nos acompañaron durante todo este proceso.
Imagino que es un día especial para ellos, como debiera serlo también para todos y todas quienes creemos que las artes y las culturas no son algo accesorio o secundario en nuestras sociedades, sino que deben ser un elemento fundamental para el desarrollo integral de estas últimas, a diferencia de lo que piensan aquellos que siguen siendo tan admiradores del mercado.
Es un día especial, además, porque han pasado casi doce años desde que esta iniciativa fue ingresada para su tramitación. Veo aquí a la Senadora Isabel Allende y a usted mismo, Senador De Urresti, que eran Diputados cuando plantearon esta moción. Y no quiero dejar pasar este hecho, porque nos puede permitir ver cómo la crítica de la ciudadanía a nuestro trabajo tiene muchas veces un fundamento claro. Más aun cuando en estos días hemos llegado al ejemplo máximo de ciertas iniciativas a las que se les pone urgencia "suma" o de "discusión inmediata", que carecen de diálogo y de mínima racionalidad para ordenar y priorizar la tarea legislativa y muestran un sistema presidencial desgastado y decadente.
Este proyecto viene a llenar un vacío en la política pública, destinado a promover el desarrollo de la música nacional, mediante el fomento de espacios para que nuevos artistas puedan mostrarse.
En síntesis y en lo fundamental, lo que hace esta iniciativa es establecer como requisito para acceder al beneficio de la exención del IVA a espectáculos de músicos extranjeros el contar con un telonero o una telonera nacional, en todos los recintos con capacidad para más de seiscientas personas de público, además de regular otras condiciones básicas de seguridad y acceso.
En septiembre de 2019 este proyecto terminó su tramitación en la Comisión de Educación del Senado. Desde entonces estuvo esperando ser visto en la Sala para concluir el segundo trámite.
Los dirigentes de los músicos se reunieron con las autoridades de la Segprés, del Ministerio de las Culturas, solicitando la urgencia al proyecto para concluir su tramitación. ¿Cuál fue la respuesta? ¡Nunca llegó ninguna urgencia a esta iniciativa! ¡Nada!
Nada, porque la cultura nunca ha sido, no es y al parecer nunca será la prioridad para el sector que hoy gobierna nuestro país. La Derecha le sigue teniendo miedo a la cultura. Probablemente también consideran que este proyecto interviene indebidamente en el mercado sacrosanto que tanto adoran.
¡Pusimos este proyecto en la tabla a pesar del Gobierno!
¡Pusimos este proyecto en tabla a petición de los Comités de la Oposición!
Quiero, por lo mismo, terminar estas palabras felicitando a los músicos, a las músicas nacionales, por el esfuerzo, por el tesón, por la perseverancia con que han insistido en este proyecto y hacer un llamado a las autoridades públicas del sector cultural.
Chile ha sido capaz de construir una nueva y buena institucionalidad cultural: primero, con el Consejo Nacional de las Culturas, las Artes y sus consejos sectoriales; hoy con el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
Por lo mismo, el país no se merece continuar con políticas tan ausentes en el ámbito de la cultura. Necesitamos realmente generar un ejercicio legislativo que vincule el quehacer cultural con las prioridades que este Gobierno parece hoy día no entender.
Voto a favor del proyecto.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
A continuación, tiene la palabra el Senador Rabindranath Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Es para un asunto de Reglamento.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Después, entonces.
Le pido a la Sala su consentimiento para que pueda presidir un momento el Senador Araya, ya que deseo intervenir, como autor de esta moción.
El señor COLOMA.-
¡No...!
El señor OSSANDÓN.-
¡No...!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-
Muchas gracias.
Mientras tanto, tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Araya, en calidad de Presidente accidental.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, seré muy breve, porque este proyecto se encuentra en Fácil Despacho, pero es tremendamente relevante e importante.
Esta iniciativa tal vez es una continuación, no diría natural, pero propia de lo que aprobamos años atrás en este Parlamento con mucha discusión, mucha polémica en su momento, que fue el llamado "20 por ciento de la música chilena", normativa que apoyamos entusiastamente y que pienso que ha probado ser una contribución real a la cultura chilena, al fomento de la música, a creer un poco más en lo nuestro y a generar un espacio en un mundo muy complejo.
Y lo que hacemos con esta propuesta legislativa son muchas cosas: se regula el tema de los impuestos, el número de los asistentes y los requisitos, entre otras medidas. Pero, por sobre todo -y es lo que quiero relevar-, que esto se establece como una política nacional. ¡Y eso son las políticas públicas!: que la ciudadanía, a través de sus representantes electos democráticamente, determinen cuáles son los roles que debe jugar cada uno, qué se regula, cómo nos ordenamos y nos organizamos como sociedad. Eso es lo que hacemos.
La verdad es que estoy muy contento de que tengamos hoy día esta oportunidad. Creo que se va a aprobar de forma mayoritaria el contar con teloneros chilenos y chilenas en los recitales de música y conciertos de cierta envergadura en Chile. Eso es un cambio cualitativo, sustantivo, estructural.
Sé que existen detractores. Los recibimos en la Comisión; conversamos con ellos, los escuchamos, les dimos la oportunidad de hablar. Recibimos a todos quienes querían opinar acerca de este proyecto. Me formé la convicción sobre esto, así como lo hice respecto al 20 por ciento de música chilena, y creo que va a ser una gran contribución.
Por último, lo más fundamental -se decía de otra forma- es que nosotros vamos hoy día a plasmar una política pública. ¿A partir de qué? De un sistema democrático que a través de sus representantes señala un norte.
Y me alegro por esto, señor Presidente.
Felicito a todos aquellos que contribuyeron a esto, a los artistas que nos acompañan en representación de muchos otros artistas existentes y por venir. Y, al mismo tiempo, agradezco a los autores de la moción, que son numerosos, algunos ex Diputados, que ya no son parlamentarios o que nos acompañan en el Senado.
Quiero felicitarnos por la capacidad de avanzar en esta materia, entendiendo que existen muchos temas muy importantes en Chile. Pero considero que se pueden hacer bastantes cosas en forma simultánea.
Así que, sin mayores palabras, señor Presidente, voy a votar favorablemente y con mucha alegría este proyecto que permite que músicos chilenos "hagan la previa" y, ¿por qué no?, tal vez esto sea un paso importante para que después ellos puedan tener sus propios teloneros.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
A continuación, tiene la palabra el Senador Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, quiero brindar un caluroso saludo a quienes nos acompañan en las tribunas y ya han sido nombrados. También, a Mario Rojas, Presidente de la Unión Nacional de Artistas, organización que nos ayudó tremendamente a impulsar esta iniciativa; al Consejo de Fomento de la Música Nacional, que estuvo colaborando; y, por su intermedio, al Subsecretario de las Culturas y las Artes, Juan Carlos Silva, quien -él lo sabe- fue un importante impulsor y un apoyo para esta iniciativa.
El 16 de septiembre de 2008 presentamos este proyecto de ley en la Cámara de Diputados, en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, que también se había creado hacía poco tiempo, pues no existía.
Quiero recordar y reivindicar entre los autores de la moción, principalmente, a Álvaro Escobar Rufatt, ex Diputado con quien impulsamos la Comisión de Cultura y quien nos invitó a firmar, a adherir, a empujar este proyecto. Y fuimos varios los Diputados en aquel entonces -algunos hoy día estamos en esta Corporación, como quien habla, la Senadora Allende, el Senador Carlos Montes, entre otros- los que impulsamos esta iniciativa.
Muchas veces se señala de manera peyorativa que el Senado no se preocupa de los grandes temas. ¡Este es un gran tema para los teloneros y artistas de nuestro país! Porque a través de una norma se establecen y se cambian conductas precisamente para que los artistas y los creadores locales puedan ser los teloneros de grandes bandas, como The Rolling Stones o cualquier otra.
Se dice -no quiero equivocarme, para no fallar en la historia de la ley- que importantes grupos que hoy día están presentes en la arena nacional e internacional en sus inicios fueron teloneros, y se les dio esa oportunidad. Y en otros países esta clase de medidas existe.
Entonces, se daba esta particularidad chilena, que muchas veces creíamos -hasta el 18 de octubre- que todo se hacía bien y que simplemente el mercado regulaba todo. ¡No, pues! Debemos hacer cosas que corrijan y modifiquen conductas, como era la de tratar simplemente de ahorrarse a los teloneros o traer teloneros en un paquete completo de afuera y que cuando se decía "Sabe que toca un artista ahí" daba lo mismo. Y con suerte algunos técnicos tienen trabajo, porque muchas veces las productoras también los traen de afuera.
Entonces, este es un proyecto de ley ante el cual muchas veces se dice: "Pero teloneros, ¿para qué?". No, esto impacta. Y seguramente quienes nos escuchan, quienes están en las graderías conocen el tema, porque han sufrido esta segregación, y saben que con esta normativa se abre un camino. No es la solución, pero es un camino precisamente para poder señalar: "Tenemos la posibilidad de que algún artista emergente telonee a esos grandes músicos".
Chile se ha convertido en un gran referente internacional para artistas. ¡Y qué bueno! Uno se deleita viendo esos espectáculos y a esos grandes artistas. Pero se va a deleitar mucho más viendo a un telonero chileno, y pensando y observando el día de mañana que ese telonero tuvo precisamente la oportunidad de escalar en su carrera. Y eso es lo que establecimos.
Hubo modificaciones a fin de rebajar el aforo. Efectivamente, en regiones no siempre contamos con grandes aforos de público y se estableció esa regulación. También se incorporó una disposición que es importante, en el sentido de que se deberá contemplar la participación de, al menos, un telonero chileno, intentando promover el fomento de los talentos regionales cuando el evento se realice en una región distinta de la Metropolitana.
También eso ocurre.
¡Cuántos creadores hay en regiones!
En la prensa de hoy día figura un importante artículo, maravilloso, para los Senadores penquistas, de la gran Región del Biobío, sobre la historia del rock en el Biobío. Aparecen bandas como Los Tres, entre otras, y decenas de otros artistas.
Permítanme decirles también que en la Región de Los Ríos hay una enorme cantidad de creadores, y que sin lugar a dudas van a ser teloneros -¡ojalá!-, no solo de algún artista, sino de The Rolling Stones o de los grandes grandes espectáculos que vengan a este país.
Entonces, ¡avanzamos con esto!
Que la prensa y los críticos de lo que se hace en este Parlamento entiendan que aquí hubo creatividad -por eso reivindicaba el aporte de Álvaro Escobar, a quien no solo conocí como Diputado, sino que tengo la dicha de ser amigo y compañero de curso desde la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile-, que aquí se aportó y hubo un apoyo transversal, porque este proyecto se aprobó en su gran mayoría por unanimidad.
Estas son las cosas que importan. Esto va cambiando la vida en nuestro país.
Fomentemos no solo los grandes crecimientos y los rankings de exportaciones o importaciones, los precios internacionales o todas esas categorías internacionales. Ojalá que con el 18 de octubre eso se relativice un poco más y se piense más en el ser humano, en la calidad de vida, en la creatividad, en que no solo hay que competir, ganar en los foros y los rankings internacionales, sino que también a través de la música, de la creatividad se construye un país un poco mejor, más justo, más igualitario.
Voto encantado a favor, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
Ojalá que sigamos en esta línea, que esto sea un impulso importante para debatir otras iniciativas de ley que nos permitan seguir avanzando.
Por lo mismo, a propósito de la creatividad y de este momento en que todos nos ponemos tan amantes de la cultura, ojalá que esta Corporación, nuestro Senado, y nuestros colegas Senadores y Senadoras, den en algún momento la unanimidad para contar con una Comisión de Cultura autónoma, como lo hicimos en la Cámara de Diputados por allá por los años 2006, 2007.
--(Aplausos en tribunas).
Reitero que voto a favor, señor Presidente.
La señora VON BAER.-
¿Vamos a abrir la votación, señor Presidente?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Primero, vamos a ofrecerle la palabra al Subsecretario de las Culturas, don Juan Carlos Silva.
El señor SILVA (Subsecretario de las Culturas y las Artes).-
Seré breve, señor Presidente.
Quiero saludar, por su intermedio, a los miembros del Honorable Senado.
Para el Gobierno y para la Subsecretaría de las Culturas y las Artes este no es un proyecto cualquiera, no es indiferente. Esta es una iniciativa que nos identifica, que hemos promovido.
Nace de una moción, pero recibió una indicación del Ejecutivo que se siguió tramitando. Por lo tanto, si el Gobierno no hubiera querido propiciar esta iniciativa, hubiera bastado con retirar la indicación y, por ende, no se hubiera promovido.
Quiero decirlo porque cuando se trata de politizar o de cuestionar el convencimiento del Ejecutivo, de esta Subsecretaría respecto de la promoción de la cultura y las artes, no se está atacando al Gobierno, ¡se está atacando la casi permanente unanimidad que tienen los proyectos de las culturas y las artes en este Senado!
¡Eso es lo que atacamos!
Existe el convencimiento de toda la sociedad y de todos los sectores de que el desarrollo cultural es un compromiso país. ¡Con mayor razón en momentos como los que estamos viviendo, que es cuando debemos echar una mirada hacia nuestros artistas, quienes entregan su trabajo siempre pensando en quien lo recibe! Y ellos hoy día se encuentran en una situación más difícil para promover su trabajo musical, artístico, porque actualmente las condiciones y los espacios donde se presentan, dado el contexto social vigente, son más complicados. Y la ley en proyecto, precisamente, ayuda a propiciar, promover y balancear esa contingencia a la que se ven expuestos.
A mi juicio, aquello es algo fundamental también como un resultado práctico importante de la aprobación -ojalá- de esta normativa, a fin de tener una mayor presencia de música nacional en los distintos espacios donde se lleven a cabo conciertos de variada índole.
Por último, esto también tiene un vínculo con la formación de audiencia. Para nosotros no solo es importante la presentación musical de nuestros autores, de nuestros intérpretes nacionales, porque eso es consecuencia de un trabajo de formación. Por ello, esto nace al alero -y se vincula con ella- de la legislación sobre el Consejo de Fomento de la Música Nacional, pues nosotros debemos hacer un trabajo para que la programación de la música nacional y la asistencia no sean fruto, únicamente, de mejores cuerpos normativos, sino que sea algo propio de un convencimiento, de un hábito, de poder saber que la formación artística y la musical son propias y fundamentales de cara a lo que se desarrolla y propiciamos desde nuestra Subsecretaría de las Culturas y las Artes.
Por eso, señor Presidente, quiero agradecer y señalar que este proyecto no solamente servirá para favorecer mejores espacios de programación de música, para formar mejor a la audiencia en lo que es el valor y la importancia de la música nacional, sino también para que el intercambio de técnicos, productores, artistas, intérpretes nacionales permita darnos cuenta de que estamos por sobre y mucho más a la altura de cualquier concierto internacional que se pueda telonear.
Gracias.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Gracias, señor Subsecretario.
El señor PIZARRO.-
¿Por qué no abre la votación, señor Presidente?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
La señora PROVOSTE.-
Sí.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Alejandro Guillier.
El señor GUILLIER.-
Señor Presidente, este proyecto es de artículo único e introduce modificaciones a la ley N° 19.928, sobre fomento de la música chilena, que aprobó este mismo Congreso hace no muchos años, y se refiere, particularmente, a los conciertos y eventos musicales masivos.
Dentro de los objetivos del proyecto tenemos los siguientes:
Definir qué se debe entender por conciertos y eventos musicales de carácter masivo.
Extender materialmente la aplicabilidad de la ley a regiones, al rebajar el aforo para entender cuándo estamos ante un evento musical masivo.
Establecer requisitos que han de cumplirse para que los artistas extranjeros puedan presentarse en nuestro país.
Fomentar la música chilena por medio de la presencia de teloneros nacionales en los shows de artistas extranjeros, con promoción para que en regiones los teloneros sean locales.
Democratizar la preventa y la venta de entradas, terminando con el monopolio de algunos bancos o casas comerciales que entregan, además, beneficios exclusivos a sus clientes.
Ocuparse de la discapacidad, al disponer condiciones especiales para la adecuada asistencia a tales eventos.
Eliminar el requisito de contar con una carta de la embajada del país de origen del artista extranjero para acogerse al beneficio tributario y a la posibilidad de que participen chilenos en estos espectáculos.
Este proyecto está en la línea de establecer y reconocer el derecho a la cultura y permite acceder al disfrute y uso de los bienes artísticos culturales por parte de todos los chilenos y chilenas y de quienes viven en nuestro país.
Además, se trata de desarrollar una cultura que emane desde los territorios y espacios locales, con apoyo y financiamiento para las municipalidades y gobiernos regionales, incluso con la obligación de incorporar la participación ciudadana. Esa ha de ser una política que debemos desarrollar y con la que este proyecto puede estar en línea.
También se busca ampliar el ejercicio de los derechos culturales, promoviendo el acceso a la producción, disfrute y difusión de diversas manifestaciones culturales como un derecho para todas y todos.
Por cierto, en algún momento tendremos que avanzar hacia la modificación de la ley sobre exención tributaria para los espectáculos masivos, para los grandes espectáculos que se realicen con entradas pagadas.
Recordemos que Chile es, probablemente, el país con las entradas más caras a nivel latinoamericano. Y, por tanto, corresponde que los artistas extranjeros paguen el IVA pertinente, con un uso preferente para el desarrollo de las culturas y las artes en nuestro propio país.
Por eso, apoyamos este proyecto, señor Presidente.
Muchas gracias.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, quiero sumarme al saludo que se ha hecho a los artistas que nos acompañan, agradecerles su presencia y, desde luego, solidarizar con la creatividad y la función que cumplen, porque creo que realmente enriquecen nuestra sociedad y nuestro país, y tenemos múltiples testimonios de aquello.
Por cierto, anuncio mi apoyo a esta moción.
Me siento muy contenta de haber acompañado a Álvaro Escobar cuando, junto con otros parlamentarios, decidimos que era importante generar esta iniciativa que, finalmente, significa el fomento de nuestra música chilena y, además, dar una oportunidad -como ya se ha dicho- a los teloneros y a las teloneras nacionales, incluso regionales, para que puedan acompañar a otros músicos en estos conciertos masivos.
Quiero también recordar, señor Presidente, porque es importante destacarlo, el largo recorrido que hemos tenido que hacer. En un principio éramos pocos los Diputados involucrados, pero luchamos mucho para que hubiera, a lo menos, un Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Y fue un largo trayecto. Debimos hacer eventos masivos -recuerdo- en la Sala de la Cámara y en el Salón Plenario para motivar a fin de que tuviésemos una primera instancia institucional, hasta llegar finalmente a lo que hemos logrado: un Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
No está de más recordarlo, porque fue un tránsito y un proceso largos. Nosotros hubiésemos querido partir con la forma a la que finalmente llegamos. Pero, en definitiva, lo logramos concretar hasta con expresión regional.
También quiero recordar que en 2015, después de una larga tramitación de más de ocho años, fue dictada la ley que fijó un mínimo de 20 por ciento de música chilena en la programación de las radios nacionales, en que el 25 por ciento debía corresponder a interpretaciones emergentes. Del mismo modo, establecimos el 4 de octubre como el Día Nacional de la Música Chilena.
Todos estos han sido los precedentes que nos han permitido llegar a lo que hoy día pretendemos que se convierta en ley.
Por eso estoy contenta, señor Presidente.
Desde luego, debo reconocer -y me alegro por ello- que hoy día el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio ha apoyado el proyecto, está de acuerdo con él y está dispuesto a generar estos espacios para el fomento de nuestros artistas y de la música a fin de lograr que sea lo que nos hemos propuesto: que estos grandes eventos ofrezcan una gran vitrina -dada la concurrencia y el espectáculo que brindan-, una gran oportunidad para que nuestros artistas nacionales se den a conocer junto con sus creaciones, para que puedan mostrar sus talentos. Naturalmente, se trata de una experiencia muy enriquecedora.
Esto ya existe en otros países. Nosotros, cuando presentamos esta moción en la Cámara de Diputados, dimos el ejemplo de Argentina, que obliga a que en un evento masivo haya un show como mínimo de treinta minutos de un grupo nacional, lo cual se extiende a otro tipo de eventos artísticos.
Yo sé que esto no contempla festivales masivos. En cierto momento se exceptuaron de esta moción. En alguna oportunidad esto se puede conversar.
Desde luego, también es importante que se hayan incluido espacios especiales para personas con algún tipo de discapacidad. Creo que ese es un aspecto bien relevante, porque en nuestro país solemos no ver, o más bien ignoramos a la gente con discapacidad y le damos pocas oportunidades para que, efectivamente, puedan disfrutar de facilidades para gozar de espectáculos de este tipo.
La única duda que se me genera -y lo digo aquí- es que las empresas puedan efectuar preventas exclusivas. Me parece excesivo darles un 50 por ciento. En la moción original nosotros hablamos de un 20 por ciento. Me parece que asegurar la mitad de las entradas para el monopolio de los bancos o de empresas telefónicas, que generalmente son quienes patrocinan y traen a estos artistas, es un poco excesivo. Pero si se aprueba tal como está, no voy a poner ningún obstáculo, porque lo que quiero es que hoy día esto se convierta en ley, y para eso tenemos que aprobarlo -como es de artículo único- en general y particular.
Siento una tremenda satisfacción por haber acompañado a nuestro artista, el entonces Diputado Álvaro Escobar. Y me alegro muchísimo porque el día de mañana esto será una ley, señor Presidente.
He dicho.
Voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.-
Señor Presidente, no iba a hablar, pero creo que es importante hacerlo por un par de puntos que me parecen relevantes y que ojalá el Secretario pueda aclarar.
Primero, en términos generales, tal como lo dijo la Senadora Ena von Baer, estamos de acuerdo con este proyecto. Y entiendo que ya fue aprobado por unanimidad y que lo que estamos haciendo ahora es pronunciarnos sobre la votación separada referida a la eventual doble sanción que se establece en la iniciativa.
Sin embargo, todos los señores Senadores han fundamentado su voto como si tuviéramos que pronunciarnos sobre algo que ya está aprobado, que son las enmiendas unánimes, y no respecto de la votación separada.
Quiero que el señor Secretario nos aclare el punto.
Tampoco puedo dejar pasar, sobre todo en este proyecto de fomento de la música chilena que concita la unanimidad del Senado, a excepción de esta votación separada, por un tema muy menor, declaraciones que se hicieron y que quieren suponer, en algo que además reúne un consenso casi unánime, intenciones oscuras, truculentas o malintencionadas de un sector respecto de otro.
¡Basta de esas posiciones en este Senado!
Obviamente que entre nosotros tenemos diferencias y puntos de vista que debemos discutir y dialogar, pero respetándonos y sin que nadie se crea moralmente superior al otro, y sin creerse dueño de la verdad absoluta. No me parece que sea adecuado actuar a través de declaraciones odiosas o que supongan intenciones oscuras.
Este proyecto lleva largo tiempo en discusión. Por lo tanto, atribuirle a la actual Administración, que tan solo lleva un año y medio gobernando, la intención de mantenerlo retenido, es algo que se aleja de la verdad. Al revés, como dijo el Subsecretario, fue el propio Gobierno el que le formuló una indicación y llevó adelante su tramitación.
La iniciativa, señor Presidente, ya está aprobada y, en consecuencia, se fomentará la música chilena a través de la exigencia de incluir a teloneros nacionales en los conciertos que se realicen en el país. Reitero: lo que estamos votando ahora en forma separada es única y exclusivamente una eventual doble sanción que establecería el texto.
Gracias.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
El señor Secretario responderá su duda, señora Senadora.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
Gracias, señor Presidente.
Con relación a la consulta planteada por la Senadora señora Ebensperger, cabe señalar que las enmiendas unánimes ya están aprobadas y que lo que está en votación en este momento es la sustitución del inciso segundo del artículo 17, acordada por mayoría en la Comisión y que figura en la página 6 del comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
La señora EBENSPERGER.-
Es lo que quería confirmar, señor Presidente.
Le agradezco la aclaración al señor Secretario.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
A continuación, tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, la verdad es que ningún gran artista ha surgido rompiendo el cascarón y siendo famoso altiro. Es un proceso, y un proceso que parte arriba del escenario.
Tengo la convicción de que, cuando los espacios son negados por el mercado, una ley que busca proteger el patrimonio nacional puede abrirlos.
Hay muchos criterios para subir a un telonero arriba de un escenario. Hoy día estamos estableciendo la obligación. Yo solo espero que quien tenga la responsabilidad de hacerlo y seleccionar actúe siempre con un criterio abierto y plural, donde prime más la calidad que lo personal.
Me parece que el límite de 600 personas instaurado en la iniciativa es un número adecuado. No son ni 6 mil ni 3 mil. Son 600, y hace una diferencia razonable.
Además, se dispone que el 50 por ciento de las entradas no sea vendido de manera preferencial. O sea, al menos la mitad deberá ser vendida abiertamente al público, a cualquier persona. Todos tienen derecho a asistir a espectáculos musicales masivos, no solo los que poseen tarjeta bancaria o tienen cuenta dorada o alguna otra similar. Todos pueden asistir si pueden pagar su entrada.
Se establece, también, que los lugares donde se realicen estos espectáculos deberán contar con un espacio especial para personas con discapacidad. ¡Tiene que haberlo, para que estén protegidas! Y eso es un avance notable en la línea de considerar las condiciones especiales de muchas personas que no asisten a estos eventos porque, efectivamente, podrían sufrir daño. Si hay una sección especial para ellas, van a estar debidamente protegidas, lo cual igualmente me parece algo extraordinario de esta futura ley.
Lo mismo respecto de la no necesidad de contar con el patrocinio de la respectiva embajada para los efectos de recibir exenciones tributarias. Ello no puede depender de la disponibilidad de las embajadas, que siempre atienden por poco tiempo y son de difícil acceso. Creo que la exención tributaria debe darse más allá de la autorización de una embajada, cualquiera que esta sea.
Que el aseo y la limpieza sean de cargo de los organizadores me parece extraordinario. Habrá que tomar medidas de educación, de prevención. Los japoneses, en los mundiales, dan prueba admirable de limpieza, de cultura.
Pero lo más importante sigue siendo que mañana los teloneros chilenos van a tener la opción de participar con los chicos, los medianos y los grandes, como una forma de mostrarse.
Agradezco a todos los Diputados y Senadores que patrocinaron este proyecto y a las organizaciones que lo han apoyado. Aun cuando se ha demorado, será ley de la república.
Concuerdo en que debe haber una sanción cuando una norma no se cumpla. La verdad es que, cuando las penas son bajas, muchos prefieren violar la ley y pagar las multas. Y a mí me preocupa que alguien no quiera poner un telonero chileno y pagar la multa. Por tanto, debe haber un mecanismo de fiscalización, un mecanismo disuasivo para que la disposición se acate. No veo a un gran productor prefiriendo pagar una multa antes que darle la oportunidad de poner a un grupo nacional arriba del escenario, para que gane él y ganen todos.
Por lo tanto, si no existe un mecanismo de fiscalización, la ley no se va a cumplir. Debe haberlo y de ahí la multa, que es un disuasivo. Quien nada hace, nada teme. El que cumpla con la ley y, por ende, con el acceso a los teloneros chilenos recibirá, por cierto, el reconocimiento de todos.
Por eso, señor Presidente, con mucho gusto voto a favor.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente, me alegro de concurrir con mi voto a la aprobación de este proyecto de ley, el cual, efectivamente, viene a promover a los artistas nacionales. Además, encuentro que está planteado de una manera bien creativa.
Al final del día, los grandes espectáculos extranjeros, a través de ciertos mecanismos, tienen exención de IVA para la venta de entradas. Lo que se hace, simplemente -y felicito a los autores de la iniciativa-, es vincular esa exención a la promoción de artistas nacionales. Me parece una solución creativa, una solución limpia, que aplaudo y respaldo con mi voto.
Sin embargo, señor Presidente, no puedo dejar pasar, porque lo encuentro extrañísimo, que a propósito de este proyecto de ley se haga toda una crítica despiadada a lo que sería el mercado, señalando que este le cierra las puertas a los artistas nacionales, etcétera, etcétera. Creo que es una manera muy rara de ver las cosas, porque lo que está ocurriendo acá es exactamente lo contrario.
Recuerdo perfectamente que cuando estaba en la universidad se realizó el primer concierto verdaderamente masivo e internacional en Chile. Si no me equivoco, fue Rod Stewart quien llenó el Estadio Nacional en 1987 o 1988. A lo mejor alguien se acuerda del año. Antes de eso, no existía nada. ¡Nada! Por lo tanto, ¿por qué estamos hoy día acá? Justamente porque se ha podido desarrollar el mercado de los espectáculos masivos y traer a nuestro país a artistas de renombre internacional. En esto contribuyó el progreso de Chile, contribuyó la capacidad adquisitiva de los chilenos, contribuyó que el mercado de la venta musical se transformara y los grupos famosos tuvieran que volver a salir y dar conciertos por todo el mundo.
Entonces, yo más bien quiero agradecerle al mercado que nos esté dando esta oportunidad, así como también quiero agradecerles su creatividad a quienes promovieron esta iniciativa, que vincula la exención tributaria de los espectáculos extranjeros a la promoción de artistas nacionales. Me parece que esa es la manera correcta, la manera coherente, la manera inteligente de ver las cosas. Así que reitero mis felicitaciones a los autores del proyecto, por el modo bien pensado en que lo plantearon.
A los artistas nacionales que están en las tribunas, y a los que no lo están, les pido que aprovechen la oportunidad.
A mí me hubiera gustado avanzar incluso un poquitito más. Me hubiera gustado que los artistas nacionales consagrados también tuvieran la obligación de darles unos minutitos, para que los telonearan, a quienes van partiendo. Ojalá se pudiera pensar en el futuro. Pero, en fin, creo que este es un avance muy grande que el desarrollo del mercado musical y del espectáculo chileno nos ha permitido tener.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, por supuesto, apoyamos con entusiasmo este proyecto de ley, pues claramente busca promover a los artistas locales.
Quisiera aclarar que acá no hay una doble sanción, como se ha planteado. Hay dos elementos que son completamente distintos. Uno es la sanción para aquellos que no cumplan con el compromiso del 50 por ciento de la preventa, con la limpieza y aseo del lugar, y con los espacios para discapacitados. Y lo otro es un beneficio que se establece en virtud de la ley para los efectos de tener exención del IVA.
Quiero agradecer no solamente a los autores de la iniciativa, a los mocionantes, sino también a la Comisión, que pudo despachar el proyecto, y por supuesto al Gobierno, que también lo ha empujado. Sin lugar a dudas, busca estimular la creatividad y el espacio para que los artistas locales puedan difundir su arte y su cultura y, por lo tanto, lo respaldamos con mucho entusiasmo.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Cerrado el debate.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso segundo del artículo 17 propuesto por la Comisión de Educación y Cultura (35 votos a favor y 2 en contra), y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron
por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros y Sandoval.
Votaron por la negativa las señoras Van Rysselberghe y Von Baer.
--(Aplausos en tribunas)
.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer los acuerdos de Comités.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
Los Comités, en sesión celebrada el día de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Tratar, en primer y segundo lugar de la tabla de esta sesión ordinaria y como si fueran de Fácil despacho, los siguientes asuntos:
-Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días para permitir que los contribuyentes del sector agropecuario emitan guías de despacho en soporte de papel (boletín N° 12.836-03).
-Proyecto de ley que contempla diversas medidas tributarias y financieras destinadas a apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas, (boletín N° 13.116-03).
2.-
Incluir, en la tabla de la sesión extraordinaria del próximo lunes 13 de enero, el proyecto de ley que modifica el Código Penal para tipificar como delito la alteración de la paz pública mediante la ejecución de actos de violencia, y agrava las penas aplicables, en las circunstancias que indica (boletín N° 13.090-25).
Asimismo, para los efectos de complementar y especificar los acuerdos de Comités del día de ayer, en relación con una petición planteada por el Senador señor Chahuán, se reitera que los proyectos referidos a las atribuciones de la Contraloría General de la República corresponden a los boletines Nos 13.037-07 y 13.038-07, actualmente radicados en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y en la Comisión de Gobierno para su discusión en general. Con posterioridad pasarán a ambas Comisiones, unidas, para su discusión en particular.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, la Comisión de Transportes, por la unanimidad de sus integrantes, acordó solicitar a la Sala autorización para discutir, en general y en particular a la vez, el proyecto de ley sobre Sistema Nacional de Transportes de Carga por Carretera (boletín N° 13.125-15).
Lo anterior, en tanto la Comisión estimó que sería mejor, para efectos de su tramitación, y no obstante tratarse de una iniciativa que no es de artículo único, introducirle perfeccionamientos al texto de la moción antes de que la Sala la debatiera, sin perjuicio de efectuar luego la correspondiente discusión particular.
Es un proyecto que además cuenta con el respaldo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para acoger la solicitud del Senador Chahuán?
--Así se acuerda.
EXTENSIÓN DE PLAZO A SECTORES SILVOAGROPECUARIO Y DE PESCA ARTESANAL PARA EMITIR GUÍAS DE DESPACHO EN SOPORTE PAPEL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde poner en discusión el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días, para permitir que los contribuyentes del sector agropecuario y de la pesca artesanal emitan guías de despacho en soporte de papel, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.836-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 55ª, en 15 de octubre de 2019 (se da cuenta).
En trámite de Comisión Mixta: sesión 90ª, en 6 de enero de 2020.
Informes de Comisión:
Economía: sesión 89ª, en 30 de diciembre de 2019.
Mixta: sesión 92ª, en 8 de enero de 2020
Discusión:
Sesión 89ª, en 30 de diciembre de 2019 (se aprueba en general y en particular).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
La divergencia suscitada entre ambas Cámaras deriva del rechazo por parte de la Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de una de las enmiendas efectuadas por el Senado, consistente en la incorporación de un artículo 2°, nuevo, mediante el cual se efectuaron diversas modificaciones en el decreto ley N° 825, de 1974, que establece la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios.
La Comisión Mixta, como forma de resolver la divergencia entre ambas Cámaras, propone lo siguiente:
1.-
Aprobar el proyecto despachado por la Cámara de Diputados, en primer trámite constitucional, en los siguientes términos:
"Artículo único.-
Sustitúyese la letra c) del artículo 3° de la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días, por la siguiente:
"c) Agréganse, a continuación de la expresión "en papel.", las siguientes oraciones: "En el caso del sector silvoagropecuario, de la pesca artesanal, y de la pequeña minería y pirquineros, las guías de despacho se podrán emitir, a elección del contribuyente, como documento electrónico o en papel. Adicionalmente, los contribuyentes que solo emitan documentos en papel podrán emitir guías de despacho que no importen ventas por este mismo medio.".".
2.-
Rechazar el artículo 2° incorporado por el Senado en el segundo trámite constitucional.
La Comisión acordó lo antes señalado por la mayoría de votos que consigna en su informe.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figura, en la quinta columna, lo resuelto por la Comisión Mixta.
Finalmente, cabe señalar que el mencionado informe de la Comisión Mixta ya fue aprobado, en sesión del día de hoy, por la Honorable Cámara de Diputados.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador Durana.
El señor DURANA.-
Señor Presidente, la Comisión Mixta formada en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la Carta Fundamental tiene el honor de emitir su informe acerca de la forma y modo de resolver las divergencias entre ambas Cámaras producidas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley de la referencia.
La Comisión Mixta se constituyó el día 7 de enero de 2020, con la asistencia de sus miembros, Honorables Senadores señora Ximena Rincón González y señores José Miguel Durana Semir, Álvaro Elizalde Soto, Rodrigo Galilea Vial y Felipe Harboe Bascuñán, y de los Honorables Diputados señora Daniella Cicardini Milla y señores Boris Barrera Moreno, Javier Hernández Hernández, Harry Jürgensen Rundshagen y Gabriel Silber Romo.
Durante el curso de la sesión fueron presentadas dos proposiciones como forma y modo de resolver las divergencias entre ambas Cámaras producidas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley de la referencia.
-La primera fue presentada por el Diputado señor Jürgensen, la Senadora señora Rincón y los Diputados señores Barrera, Hernández y Silber.
La segunda fue presentada por la Senadora señora Rincón y la Diputada señora Cicardini, para incluir el sector de la pequeña minería y pirquineros dentro de los considerados del proyecto.
Se deja constancia de que, posteriormente, pero antes de la votación, fueron refundidas por sus autores en una sola proposición.
El tenor de las proposiciones presentadas, refundidas en una sola, es el siguiente:
"Artículo único.-
Sustituyese la letra c) del artículo 3o de la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días, por la siguiente:
"c) Agréganse, a continuación de la expresión "en papel.", las siguientes oraciones: "En el caso del sector silvoagropecuario, de la pesca artesanal, y de la pequeña minería y pirquineros, las guías de despacho se podrán emitir, a elección del contribuyente, como documento electrónico o en papel. Adicionalmente, los contribuyentes que sólo emitan documentos en papel podrán emitir guías de despacho que no importen ventas por este mismo medio.".".
Como expresó el Diputado señor Jürgensen, uno de los autores de la moción, las proposiciones realizadas a la Comisión Mixta se inspiran, en lo sustantivo, en que el espíritu del proyecto original se perdió con las modificaciones que introdujo el Senado, acogiendo las indicaciones del Ejecutivo. Por lo mismo, resulta necesario volver a su espíritu original.
Puesta en votación, la proposición anteriormente transcrita fue aprobada por 6 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones.
Dada la aprobación de la proposición anterior, la Comisión Mixta acordó rechazar el artículo 2o incorporado por el Senado en el segundo trámite constitucional, que introducía diversas modificaciones a los artículos 54 y 55 del decreto ley N° 825, Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, porque se cayeron al no resultar necesarias.
El rechazo del artículo 2° incorporado por el Senado en el segundo trámite constitucional, fue aprobado por 6 votos a favor, 2 votos en contra y 2 abstenciones.
En mérito de lo expuesto y de los acuerdos adoptados, nuestra Comisión Mixta tiene el honor de proponer, como forma y modo de salvar las diferencias entre ambas Cámaras del Congreso Nacional, lo siguiente:
1.-
Aprobar el proyecto despachado por la Cámara de Diputados, en primer trámite constitucional, en los siguientes términos:
"Artículo único.-
Sustitúyese la letra c) del artículo 3o de la ley N° 21.131, que establece pago a treinta días, por la siguiente:
"c): "Agréganse, a continuación de la expresión "en papel.", las siguientes oraciones: "En el caso del sector silvoagropecuario, de la pesca artesanal, y de la pequeña minería y pirquineros, las guías de despacho se podrán emitir, a elección del contribuyente, como documento electrónico o en papel. Adicionalmente, los contribuyentes que sólo emitan documentos en papel podrán emitir guías de despacho que no importen ventas por este mismo medio.".".
La señora RINCÓN.-
¿Podríamos abrir la votación, Presidente?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor COLOMA.-
No.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Senador García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, yo quiero manifestar mi conformidad con lo definido por la Comisión Mixta, por dos razones.
La primera, porque la obligación de emitir guías de despacho de manera electrónica, que estaba establecida y que debiera comenzar a regir el próximo 17 de enero, finalmente queda derogada y se podrá emitir ya sea en forma electrónica o en papel, lo que facilita mucho el comercio, principalmente para pequeños agricultores, para pescadores artesanales y también para pequeños mineros.
Y la segunda razón es que también se ha resuelto rechazar una norma que, desde mi punto de vista, era bien controvertida, que establecía la obligación del Servicio de Impuestos Internos, a través del Ministerio de Hacienda, y suscrito además por el Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, de definir en un reglamento cuánto, respecto de una guía de despacho, podía variar el peso y el precio de los productos.
Quienes representamos zonas agrícolas y de pescadores artesanales sabemos la dificultad que eso tiene, porque el peso puede variar significativamente, y también los precios. Por eso, creo que el informe de la Mixta es mucho más realista y, por lo tanto, invito a que lo aprobemos tal como lo hizo la Cámara de Diputados en la mañana de hoy.
La señora RINCÓN.-
¿Podríamos abrir la votación, Presidente?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Hay acuerdo para abrir la votación?
Acordado.
Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.
--(Durante la votación).
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, en honor a que se acordó tratar este proyecto como si fuera de Fácil Despacho, quiero agradecer sinceramente a la Mesa y a los distintos Comités, porque esta modificación a la ley N° 21.131, que establece el pago a treinta días para permitir que los contribuyentes del sector agropecuario, miles y miles de agricultores, puedan emitir guías de despacho en soporte de papel, debemos tenerla aprobada antes del día 16 de este mes. Así que yo agradezco esa buena disposición en nombre de los agricultores de la Región de Los Lagos, especialmente de las provincias de Osorno, Palena y Llanquihue.
Queremos agradecer sinceramente esta muestra de empatía con los agricultores, porque ustedes comprenderán que el acceso a la tecnología en los sectores rurales es muy pero muy complicado, aunque el Ministerio de Economía o el Director del Servicio de Impuestos Internos insistan en que pasa lo mismo con la boleta electrónica, en el sentido de que finalmente la gente se acercó al sistema y pudo operar con ella. Esto tiene una serie de inconvenientes.
Y también quiero agradecer la preocupación de los agricultores de Osorno, y del Diputado Harry Jürgensen, autor de este proyecto, con el cual trabajamos mucho en los temas agrícolas. ¡Eso demuestra también la unidad de Chile Vamos! Muy buen ambiente tenemos en la Región de Los Lagos.
Señor Presidente, para terminar, solamente quiero hacer una última reflexión.
Este es un paso importante. Hemos estado en contacto con Agrollanquihue, con Sago, especialmente con uno de los asesores de esta empresa, la persona más importante de Sago en Osorno, el amigo Alcázar, y deseo mencionar que desde el primer momento en que se aprobó la denominada "Ley de Pago a Treinta Días" dijimos que la norma que obligaba a emitir la guía de despacho en forma electrónica iba a causar serios problemas en algunos sectores productivos, por cuanto desconocía la realidad que debe enfrentar el sector agropecuario, en especial en nuestra Región de Los Lagos, respecto al uso de la guía de despacho.
El sector agrícola, la pequeña minería -¡ojo!-, la pesca artesanal entre otros, tienen severas dificultades para acceder a un internet confiable y de calidad que les permita cumplir con la obligación de manera íntegra, dada la distancia que existe entre el lugar de faenas y los centros urbanos que disponen de internet de manera segura.
Y esta situación no va a cambiar en el futuro cercano, porque la propuesta de la Cámara de Diputados en el sentido de no dar plazo para esta excepción, me parece razonable.
Pero aun cuando esa es una gran dificultad, lo más difícil es entender que en el contexto del sector agropecuario las guías de despacho no solo se emiten por motivos de venta, sino también para acreditar la carga transportada, que no siempre corresponde en magnitud entre el punto de origen y el de llegada, por cuanto hay mermas en el camino: pérdida de peso en animales, frutas o verduras en descomposición, pesca, pérdidas o robos. En fin, hay numerosos factores que inciden en que se haga necesario lo que, finalmente, este Senado y la Cámara de Diputados van a aprobar.
Por eso, señor Presidente, creo que este es un proyecto chico pero muy importante para el mundo agrícola. Yo sé que hay muchos pasos que tenemos que dar en el futuro. Y me parece que el hecho de apurar una iniciativa que va a beneficiar a miles y miles de agricultores del país es rescatable, sobre todo en momentos en que distintos sectores de la economía chilena necesitan una mano de solidaridad, como es el caso de la pesca artesanal, la pequeña minería y nuestros agricultores.
Por eso, voto que sí.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso a la Sala del Subsecretario de Hacienda, señor Francisco Moreno?
El señor MOREIRA.-
Sí.
--Así se acuerda.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.-
Señor Presidente, quiero partir por felicitar a los Diputados que nos acompañaron en la Comisión Mixta: señores Harry Jürgensen (quien está hoy día acá), Gabriel Silber, Boris Barrera, Javier Hernández y la señora Daniella Cicardini, los cuales asistieron a la Comisión Mixta el día de ayer.
A mi juicio, debemos entender que el desarrollo tecnológico es necesario para Chile. Obviamente, tenemos que incorporar la tecnología, y ayudar a integrar la inteligencia artificial en los distintos procesos nos va a ayudar como país. Pero hay cosas que son imposibles, y a lo imposible nadie está obligado.
No solo hay un problema de conectividad en ciertos territorios del país. Podríamos dar ejemplos de localidades de las distintas regiones que ustedes representan. Yo mencionaba el caso de los sectores de Nirivilo, de Huerta de Maule, en la comuna de San Javier, donde llevamos más de diez años tratando de lograr que exista conectividad. Y ha sido imposible, por distintas razones.
Pero ese no es solo el problema. Y lo abordaba quien hizo uso de la palabra antes que yo. También existe un problema de alfabetización digital. Hay muchos y muchas no solo en el sector agrícola, sino también de la pesca artesanal o de la pequeña minería o de la pirquinería que hoy día no están habilitados desde el punto de vista del uso de las herramientas tecnológicas. Y probablemente no van a incorporarse por un tema cultural, de conocimiento, de preparación.
El Ejecutivo hacía un punto respecto de la necesidad de incorporar al sector agrícola a la modernidad, y que el 70 por ciento ya lo había asumido. Y nosotros le decíamos: ¿cuáles son los distintos despliegues que ha desarrollado el Estado -no este Gobierno, el Estado- para capacitar, para entregar información, tecnología a todos los sectores del país? En verdad, estamos en deuda. Mientras no solucionemos lo anterior, habrá cargas que no podremos imponer a nuestros pequeños productores.
Entonces, lo que parece lógico, normal dentro del desarrollo tecnológico y la modernidad no se va a lograr en todo el territorio.
Junto con los Diputados en la Comisión Mixta le ofrecimos al Ejecutivo dejar una norma transitoria, tal como está establecida respecto al IVA, a los efectos de evaluar al cabo de un tiempo y ahí incorporar la obligatoriedad. El Ejecutivo se negó, no quiso recoger esto. Y, bueno, finalmente se terminó aprobando la indicación tal como la habíamos presentado, incluyéndose además en dicho trámite al sector de la pequeña minería y de los pirquineros.
Yo valoro el trabajo realizado ayer en la Comisión Mixta. Considero que siempre es posible mejorar e ir un paso más allá, pero en este caso en particular el asunto abarca la obligación del Estado, en su conjunto, para facilitar, por un lado, conectividad, y por otro, la alfabetización digital que les estamos exigiendo a los usuarios.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Pugh.
El señor PUGH.-
Señor Presidente, sin lugar a dudas, Chile está transformándose y aspira a ser un país digital y también ciberseguro. Pero esa no es la realidad existente en todo el territorio. Por eso -y por su intermedio-, saludo al Diputado Harry Jürgensen, quien se encuentra aquí presente, agricultor de un área aislada, que no tiene cobertura. Y esa situación se manifiesta en gran parte de Chile.
De ahí que la trazabilidad necesaria que se requiere en los procesos comerciales ha de tener también la capacidad del soporte de papel. El papel es un medio y no un fin. Por lo tanto, se debe entender que la trazabilidad ha de partir en el origen. Esa es la razón de por qué se requiere la guía de despacho, que es el mecanismo que permite al comerciante poder iniciar su proceso: aquella le facilita no solo demostrar el producto a través de los diferentes controles, sino también, como se explicó anteriormente, darse cuenta de las pérdidas que puedan ocurrir en el trayecto, y finalmente poder generar la factura: el medio de pago, y también después -y por eso lo queremos- el Pronto Pago.
Es fundamental que durante este año 2020 ese Pronto Pago ocurra ojalá antes de los 30 días, porque las familias están sin caja, la liquidez es baja, y se requiere compromiso, solidaridad.
Esta es una medida concreta que va a agilizar el proceso. Y a todos aquellos que habitan en lugares alejados, que no tienen ninguna otra forma de emitir factura que no sea en papel, se les debe permitir hacerlo. Y no solo a la gente de la costa, sino también a los pescadores artesanales; a toda el área de la silvoagricultura. Recordemos la gran potencia agrícola y ganadera que somos, especialmente en el sur, donde el agua es abundante. Y también para la producción que se realiza en nuestras montañas: los mineros y los pirquineros.
Por lo tanto, el mecanismo tiene un amplio uso en el país.
¿Dónde está la previsión? En que la modalidad debe ser transitoria, porque debemos aspirar, finalmente, a convertirnos en un país conectado, a ser capaces de que los planes de matriz digital del Gobierno lleguen hasta los lugares más remotos, y así iluminar el territorio.
¿Por qué? Porque el ancho de banda es el que permite el verdadero desarrollo del país.
La trazabilidad desde el origen posibilita que nuestros productos sean valorados, en su carácter de distintos y diferentes, especialmente si nos comprometemos en agricultura sustentable y orgánica o si los productos del mar cuentan con certificaciones de estándares internacionales.
Esa es, entonces, la gracia final de la trazabilidad, y ojalá haya trazabilidad electrónica, para asegurar en la cadena de provisión y al mercado exportador la diferenciación de nuestros productos, el valor que les agrega nuestra tierra y también la mano de obra que la trabaja.
Por lo pronto, se debe permitir el soporte en papel, pero hay que entender que el gran desafío final es lograr la conectividad digital total, a los efectos de que esos productos lleguen a destino conociéndose exactamente la chacra, la huerta que los produjo; la bahía desde donde fueron extraídos esos pescados; el lugar desde donde se generó la riqueza mineral, para entender que en el mundo globalizado Chile sí tiene importancia, que sus productos llegan a destino, y que cuando sean distinguidos y diferenciados van a ser bien valorados, y así va a poder ser bien retribuido el productor.
Felicito la iniciativa de los Diputados mencionados. Y por eso me sumo a la votación a favor de esta iniciativa.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, cuando analizamos este proyecto en el segundo trámite constitucional, muchos hicimos ver nuestras inquietudes respecto a varios puntos.
Uno, la conectividad. Tal como lo han manifestado algunas señoras Senadoras y algunos señores Senadores, en muchas partes de nuestro país no existe conectividad. Por lo tanto, es un tema pendiente.
Por otro lado, hay una necesidad de formación y de capacitación tanto para nuestros pequeños mineros como para nuestros pequeños agricultores y pescadores artesanales, quienes no están todavía inmersos en la tecnología que se requiere con el fin de poder funcionar en la era digital.
Por eso advertimos en su momento que inclusive, tal como venía el proyecto, podría incentivar la evasión.
El hecho de que se acabara o por lo menos de que se le dieran seis meses solamente a la guía de despacho alternativa en papel podría significar estar votando ese mismo proyecto en seis meses o en un año más y hablando el mismo tema.
Entonces, quiero valorar un poco la decisión que tomó la Comisión Mixta en el sentido de que el mecanismo sea optativo. Y con eso no va a existir ninguna posibilidad real de que haya una excusa para no estar haciendo la factura de manera electrónica en forma posterior.
En segundo lugar, señor Presidente, creo que es muy importante el hecho de que la Comisión Mixta no haya aprobado la incorporación del artículo 2° por las dudas que muchas veces existen respecto al pesaje, por ejemplo, respecto a la humedad en los productos agrícolas, a la destara que se produce en los animales desde el momento que salen hasta su venta en una feria.
Con la norma propuesta se creaba una situación muy inconveniente, por cuanto estar suponiendo taras, pesos y humedades es muy complejo.
Por lo tanto, creo que lo hecho por los Senadores de la Comisión Mixta y también por los Diputados, a quienes felicito porque insistieron en esta materia, va en el camino correcto.
Esto ya no quedó en un artículo transitorio, sino en una norma permanente. Debemos aprobarla. Por lo menos, la UDI votará a favor de ella.
Además, señor Presidente, es fundamental que, a pocos días de que empiece a regir la norma legal respectiva (17 de enero), despachemos este proyecto, con el fin de que sea ley de la república lo antes posible.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, me sumo a las felicitaciones para los parlamentarios autores de esta iniciativa. Entre ellos, aprovecho de saludar al Diputado Harry Jürgensen, que está en la Sala.
Quiero responderle al señor gerente de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, autor de una columna de opinión, que dice lo siguiente:
"Buena parte del proceso de elaboración de una ley se destina a escuchar a quienes les incidirá de manera más directa. Esto, que podría ser lógico y esperable, muchas veces no garantiza que el resultado recoja de forma correcta y total las necesidades de la población.
"El mejor ejemplo (...) es la ley 21.131 o ley de pago a 30 días, promulgada el 16 de enero de 2019. Muchos la catalogaron como la ley que terminaría con los abusos del "grande contra el chico", que emparejaría "la cancha", y que vendría a terminar con los privilegios del "pez gordo". Estas grandes intenciones exacerbaron el entusiasmo legislativo y a varios gremios, quienes se apuraron en legislar para ser parte de la foto, olvidando el dicho que señala que no por andar más rápido se llega más lejos.
"Promulgada la ley de pago a 30 días surgieron varias consultas por parte de los supuestos beneficiados: las Pymes. Este cuerpo legal les exige cobrar intereses y comisiones a sus acreedores, lo que inevitablemente genera tensión en una relación comercial, pudiendo llegar incluso a la pérdida de ese cliente. A su vez, estos intereses constituyen ingresos, aun cuando no hayan sido pagados por el deudor y, además, forman parte de la base imponible necesaria para calcular el impuesto a la renta. En resumen, las Pymes, que eran el segmento a proteger, terminaron con procesos administrativos más complejos, pagando más impuestos y con menor flexibilidad para determinar los plazos de crédito que otorga a sus clientes.
"Como si esto no bastara, ahora se les obliga a iniciar la emisión de Guías de Despacho Electrónicas (GDE), asumiendo que la evolución digital y tecnológica en nuestro país es por decreto.".
Me he atrevido a leer parte de esta columna del señor gerente de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, porque a veces, desgraciadamente, se desprestigia a este Parlamento sin tener el conocimiento adecuado de los temas que se están tratando.
Eso queda muy claro con la modificación que ha introducido la Comisión Mixta y que hoy día estamos debatiendo. Ella dice: Agréganse, a continuación de la expresión "en papel.", las siguientes oraciones: "En el caso del sector silvoagropecuario, de la pesca artesanal, y de la pequeña minería y pirquineros, las guías de despacho se podrán emitir, a elección del contribuyente, como documento electrónico o en papel. Adicionalmente, los contribuyentes que sólo emitan documentos en papel podrán emitir guías de despacho que no importen ventas por este mismo medio.".".
Quise hacer esta aclaración, aprovechando que está el señor Diputado presente, porque creo que es conveniente que los ejecutivos de estas sociedades agrícolas se informen antes de desprestigiar al Parlamento.
Nada más, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente, estamos votando un proyecto que se vincula de manera directa con la ley Nº 21.131, que establece pago a treinta días.
La verdad sea dicha, el pago a treinta días, medida bien lógica para el normal desarrollo de las industrias y el comercio de este país, opera un poco al revés en el sector agrícola. ¿Por qué? Porque, en general, el financiamiento a los chicos viene de las empresas grandes. Por ejemplo, el proveedor de semilla le da plazo de seis meses o los que sean al pequeño agricultor; los proveedores de químicos, lo mismo; las empresas comercializadoras (Coagro, Copeval, entre muchas otras) también dan créditos.
El sector exportador también funciona de manera distinta: se les entrega la fruta a las exportadoras; el producto se envía a algún país del mundo, y meses después se liquida.
Entonces, siempre estuvimos muy conscientes de que aquí había que encontrar una puerta de salida. Por eso se estableció en la Ley de Pago a Treinta Días que los contratos que se saltaran la norma de dicho plazo debían justificarse en razón del funcionamiento de ese mercado en particular.Por esta razón existe un registro en el Ministerio de Economía para justificar e inscribir esos contratos, en los cuales se deja claro que la forma de operar de ese mercado específico no tiene nada de abusivo y simplemente funciona bajo códigos distintos, sin que exista ninguna posición dominante ni de abuso de uno en desmedro de otro.
En ese contexto, se armó el problema de la guía de despacho electrónica.
¿Por qué se puso en esta ley la obligación de emitir la guía electrónica? Porque se buscaba darle una fecha cierta a la factura. En efecto, al tener una guía en un mes determinado, se hace inmediatamente obligatorio hacer la factura al mes siguiente, dentro de los diez primeros días, todo lo cual era muy posible de fiscalizar por el Servicio de Impuestos Internos. De igual modo, el plazo de treinta días para pagar era también fiscalizable.
En este ámbito ahora nos encontramos con el problema de la agricultura. ¿Por qué? Porque hay dificultades en la cobertura a internet; porque existen deficiencias en la alfabetización digital del sector; porque los teléfonos que se usan en el campo muchas veces son de aquellos chiquititos con teclas, que no sirven para traspasar guías electrónicamente, en fin. Surgieron un montón de problemas, que hicimos ver.
El Servicio de Impuestos Internos consideró -así lo señaló su Director General- que era posible salvar esa situación. No estuvimos a fecha, pero luego surgió la posibilidad de prorrogar en seis meses la entrada en vigencia respectiva. Finalmente, lo que se impuso en la Comisión Mixta fue decir: "¿Saben qué? El sector agrícola, el silvoagropecuario, la pequeña minería, los pirquineros y la pesca artesanal realmente no están preparados, ni de cerca, para dar este paso, que era un cambio sideral".
Me hubiera gustado dar un apretuje de tuerca y avanzar en la digitalización de estos documentos. ¿Por qué? Porque esta trazabilidad le hace bien al sistema y al pago a treinta días.
Pero, finalmente, una mayoría muy importante de Diputados, liderado por el Diputado Harry Jürgensen, que está sentado a mi izquierda...
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
¿Lo venció?
El señor GALILEA.-
No, no es que me venció. Simplemente hizo ver, con muy buenos argumentos, que esto no era prudente todavía hacerlo.
Ayer yo voté en contra para dejar marcado el punto de que creía que había que avanzar en esto, pero hoy me sumo a la inmensa mayoría de los Senadores para que esta materia quede postergada para los sectores mencionados. Cuando tengamos suficientemente iluminada, modernizada y alfabetizada a nuestra población, fundamentalmente agrícola, pesquera y silvoagropecuario, podremos dar este paso adelante.
Por tanto, voto a favor.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, a continuación, el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, tanto en la Comisión como en el debate de este proyecto de ley, advertimos esta situación. Por ello, voté en contra en su minuto.
Junto con la Senadora Ximena Rincón, señalamos que en vastos sectores lo relativo a la guía de despacho electrónica no iba a ser viable, ni con un plazo adicional de seis meses ni con la capacitación que tuvieran los involucrados. Ello se iba a dificultar. No es que se provocara mayor evasión, sino que se crearían dificultades para operar.
Aquí se requiere un proceso más largo.
El mecanismo ha sido perfeccionado por la Comisión Mixta.
Se ha incorporado también a la pequeña minería, que es muy importante, y se ha entendido que no todo el desarrollo tecnológico en Chile es igual. ¡El desarrollo tecnológico es desigual! Hay distintas capacidades, distintos procesos. Y eso se resuelve mediante el mecanismo de la voluntariedad.
Espero que aquellos que cuenten con la capacidad tecnológica cumplan con la guía electrónica. No tengo dudas de que lo harán, porque les resultará más fácil y les ahorrará dinero. En definitiva, es más expedito.
Pero los sectores de la pesca artesanal, silvoagropecuario y, en particular, de la pequeña minería ¡van a tener problemas!
Creo que este proyecto se salva mediante el planteamiento de darle a aquello carácter voluntario.
Por otra parte, espero que en materia de Servicio de Impuestos Internos nos preocupemos no solo de las guías de despacho, sino también de que su Director sea nombrado por el Senado. Fue rechazada la iniciativa que he presentado para que sea designado el Director del SII, al igual como ocurre con el Contralor General de la República y el Fiscal Nacional, con el fin de darle la autonomía que no tiene.
Por eso tenemos los casos de Penta y Soquimich. Todo el mundo reclama por ello. Parte importante de la indignación expresada en la calle es por estos dos casos. Los involucrados salieron libres de polvo y paja, pese a los graves delitos cometidos. Dado que no hubo denuncia del Director de Impuestos Internos, el Fiscal Nacional no pudo actuar.
El lunes se declaró inadmisible el proyecto que propone que el Senado pueda ratificar el nombramiento hecho por el Presidente de la República del Director del SII, por diez años.
Y hubo un segundo proyecto declarado inadmisible: el que busca que el Fiscal Nacional pueda iniciar acciones legales de persecución de delitos tributarios sin la autorización de Impuestos Internos, porque entendemos que quien le roba al Fisco es igual que quien le roba a cualquier privado. Sin embargo, en Chile se les sigue protegiendo. El Fiscal Nacional tiene las manos atadas; se encuentra "secuestrado". Le piden constantemente que actúe en contra de los delincuentes, ¡pero los de cuello y corbata se libran de responsabilidad!
Si no hay querella del Director de Impuestos Internos, no se inicia una acción penal en contra de los coludidos, por ejemplo. Afortunadamente, la Fiscalía Nacional ha tomado decisiones que, en mi opinión, son correctas respecto a la delación compensada. El caso de los coludidos en lo relativo al papel confort da cuenta de ello.
Por lo tanto, llamo a preocuparnos de las pequeñas evasiones -entre comillas- que pueden hacer los pequeños mineros, la pesca artesanal, que son eventuales, pero también de las grandes evasiones y colusiones.
Si logramos ese equilibrio, tendremos un mejor y mucho más transparente sistema recaudatorio.
El Servicio de Impuestos Internos, recalcadamente, no entrega información de los grandes contribuyentes, porque le está prohibido. Nadie, ni siquiera los Senadores o Diputados, puede tener acceso a ella.
El proyecto avanza en el sentido correcto, ha dado los márgenes adecuados para la modernización. Pero lo más importante es la transparencia y, en especial, el cumplimiento estricto de que todos los chilenos, sin distinción de ninguna especie, deben pagar impuestos.
Lamentablemente, algunos no los pagan y otros se llevan la plata que han ganado en nuestro país a las Islas Vírgenes, a los paraísos fiscales, para eludir el pago de impuestos. Solo espero que el sistema que tengamos sea capaz de castigar esto.
Aprovecho de informarles a los señores Senadores que nos acompañan que he presentado un proyecto de ley para que ninguna persona pueda acceder a un cargo de elección popular, sea Presidente de la República o cualquier otro, si tiene platas en paraísos fiscales. Me parece que ello es la negación del sistema de lo público.
Alguien quiere ser autoridad y administrar los fondos del Estado, pero se lleva su propia riqueza a otro país, eludiendo el pago de impuestos. ¡Eso se llama delincuencia tributaria! Aunque no lo quieran decir, eso es. ¡Al que le calce el guante, que se lo chante!
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, seré muy breve.
Oí al Senador que me antecedió en el uso de la palabra y no sé de qué proyecto está hablando, no sé por qué está peleando. En realidad, se está como autoflagelando y hace una retahíla de argumentos que no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo.
Si alguien de repente...
La señora MUÑOZ.-
¡Esto parece Incidentes!
El señor MONTES.-
¡Acaba de ser papá el Senador...!
La señora PROVOSTE.-
¡Está con fuero paterno...!
El señor COLOMA.-
Si está con fuero y nervioso, pido que no nos ponga a todos nerviosos.
Hay una exigencia reglamentaria en orden a que uno debe abocarse a la discusión del proyecto, no a cualquier cosa. Porque yo también podría hablar de los fenicios, como hace el Senador, pero no es la idea. ¡Si cada uno habla de lo que desea, esto deja de ser un parlamento y pasa a ser una chacra!
Señor Presidente, francamente pido -con respeto, con calma- que nos aboquemos a la iniciativa en estudio, en este caso -y lo voy a leer para que la gente que está viendo la televisión no piense que estamos locos- al "proyecto que establece pago a treinta días, para permitir que los contribuyentes del sector silvoagropecuario, de la pesca artesanal y de la pequeña minería emitan guías de despacho en soporte de papel".
¿Qué tiene que ver eso con las Islas Vírgenes, con la transparencia? ¡Nada!
Esta iniciativa tiene un sentido real, concreto, para facilitar el pago a treinta días de determinadas facturas, considerando situaciones de hecho que existen, las cuales obviamente -he seguido el debate a fondo- ojalá fueran mucho más automatizadas. Con todo, mientras no haya una realidad mejor de comunicaciones en los distintos sectores del país, no podemos actuar de otra manera, so pretexto de un bien superior, como sería contar con una mayor velocidad y mejor conocimiento de las transacciones que se realizan en el comercio.
Por lo tanto, me parece bien lo propuesto.
Pero también pido, señor Presidente, que nos aboquemos al asunto que está en debate; si no, esto se desnaturaliza por completo.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Elizalde.
El señor ELIZALDE.-
Señor Presidente, quiero hace una reflexión de fondo.
Me correspondió ser parte de la Comisión Mixta que vio este proyecto, instancia en que efectivamente manifestamos ciertas dudas respecto de la forma en la cual se aprobó su contenido.
Deseo hacer un poco de historia.
El proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados, estableciendo una excepción para los sectores agropecuarios y de la pesca artesanal; posteriormente, en la Comisión Mixta se incluyó al sector minero.
Originalmente, el Senado había aprobado una norma transitoria que señalaba que por un tiempo en los referidos sectores se podía seguir emitiendo una guía de despacho en soporte de papel. Se establecía una reglamentación para determinar en qué casos había conectividad o no y la posibilidad de que la autoridad pudiera establecer excepciones de carácter permanente, independiente de cuándo entrara en vigencia la norma.
Algunos parlamentarios, de manera legítima, manifestaron aprensión respecto a exigir de forma inmediata o, incluso, en un plazo de seis meses, el soporte en papel, dadas las características particulares que tienen esas actividades económicas.
Le planteamos al Gobierno la posibilidad de establecer algún tipo de itinerario o plazo extendido con el propósito de que el soporte electrónico fuera la regla general. La idea era que dichos sectores se incorporaran al soporte electrónico o digital, entendiendo que para ello era necesario mejorar la conectividad y establecer un cambio cultural.
Pero aquello no fue posible.
Finalmente, se terminó aprobando la norma tal cual está.
Sin embargo, deseo señalar, con mucho énfasis, que se requiere una política pública para asegurar, cuando se cumpla todos los requisitos necesarios, la incorporación de estos sectores al soporte digital. Ello permitirá fiscalizar de mejor forma y algo más sustantivo: garantizar el pago dentro de treinta días y erradicar las malas prácticas.
¿Por qué razón? Porque desde que se emite la guía de despacho, se cuenta el plazo a efectos de la emisión de la factura. Y desde su emisión, se cuenta el plazo a efectos de cumplir con los treinta días. En el fondo, el soporte electrónico o digital le permite fiscalizar de mejor forma a la autoridad el cumplimiento de la Ley de Pago a Treinta Días.
A causa de esta excepción, no se contará con esa herramienta.
Por cierto, se justifica en la situación actual que se exceptúen las actividades económicas referidas. Pero considero que es un error creer que debe ser permanente la excepción y que no se debe hacer el mejor esfuerzo, como política pública, para incorporar a esos sectores económicos.
Por eso manifestamos nuestra duda respecto de la forma en que finalmente se estaba estableciendo el proyecto, como una excepción sin plazo y sin que exista una política pública, elaborada por el Gobierno, para generar efectivamente condiciones como las que he señalado con el fin de ir ampliando la cobertura del soporte electrónico a dichas actividades económicas.
Me abstuve en la Comisión precisamente por esas aprensiones.
Pero ahora votaré a favor porque, en caso contrario, la norma legal que establece la obligación entrará a regir el 17 de enero. Es decir, tendría que haber soporte digital en esa fecha, lo cual es imposible para esa área de nuestra actividad económica.
Voy a votar a favor, porque tengo un sentido básico de responsabilidad. Pero es necesario introducir la modernidad y establecer como política pública la forma de incorporar a estos sectores para que puedan ser fiscalizados y, sobre todo, para proteger de mejor forma a aquellos que, si no se les paga dentro de treinta días, tienen serios problemas para mantener la sustentabilidad económica en el tiempo.
La posibilidad, sobre todo en el caso de las microempresas, de mantener su actividad sin ingresos es casi imposible. Por tanto, en los hechos, sin esta herramienta adicional, que es el soporte digital, obviamente ese sector quedará desprotegido.
Entonces, entendiendo que por la naturaleza de esta actividad hay que hacer una excepción y que, por un sentido básico de responsabilidad, si no aprobamos esta norma, los contribuyentes de estos sectores de la economía tendrían que emitir en pocos días más guías de despacho electrónicas, para lo cual hoy día no están dadas las condiciones, voy a votar a favor, pero con la aprensión que manifesté en la Comisión.
Debemos avanzar hacia la cobertura de todas las actividades económicas, para que sean fiscalizadas y, sobre todo, para proteger de mejor forma a los pequeños empresarios. Ciertamente, el soporte electrónico es una mejor herramienta, pero, en este caso, dichos sectores van a quedar exceptuados de tal obligación.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (40 votos favorables).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros y Sandoval.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Segundo informe de la Comisión de Seguridad Pública y certificado de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, ambos recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal para tipificar como delito la alteración de la paz pública mediante la ejecución de actos de violencia, y agrava las penas aplicables en las circunstancias que indica (boletín N° 13.090-25) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Queda para tabla.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, le solicito que recabe la autorización pertinente para que dicho órgano técnico pueda sesionar en forma paralela con la Sala el próximo lunes, de cuatro y media a seis y media de la tarde. Ello, al objeto de despachar el proyecto que modifica la Ley General de Pesca en lo relativo a las licencias transables de pesca e incorpora normas para prevenir la pesca ilegal (boletín N° 11.704-21).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS TRIBUTARIAS Y FINANCIERAS EN APOYO A MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que contempla diversas medidas tributarias y financieras destinadas a apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas, con informes de las Comisiones de Economía y de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.116-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 87ª, en 18 de diciembre de 2019 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Economía: sesión 92ª, en 8 de enero de 2020.
Hacienda: sesión 92ª, en 8 de enero de 2020.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
El objetivo de esta iniciativa es brindar apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas y al ejercicio de actividades comerciales, industriales y profesionales en el contexto actual de desaceleración económica y de disminución de sus ventas, con ocasión de los eventos que han afectado el normal funcionamiento de la actividad económica durante el último tiempo, lo que se hace a través de medidas tributarias y financieras orientadas a otorgarles mayor liquidez y facilitar e incentivar las donaciones que puedan recibir de la sociedad civil.
La Comisión de Economía discutió este proyecto en general y en particular en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, por tratarse de una iniciativa con urgencia calificada de "discusión inmediata". Aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Rincón y señores Elizalde y Galilea. Y despachó la iniciativa en particular, con las enmiendas y votaciones que consigna en su informe.
El referido órgano técnico deja constancia de que el artículo sexto del proyecto de ley es una norma de rango orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren 25 votos favorables.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de las normas de su competencia, dejando constancia de que en esta condición se hallaba todo el articulado. Asimismo, consigna que introdujo una modificación en el inciso segundo del artículo sexto despachado por la Comisión de Economía, con la votación unánime de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro.
El texto que se propone aprobar figura en las páginas 19 y siguientes del informe de la Comisión de Hacienda y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Muchas gracias, señor Secretario.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.-
Señor Presidente, mi planteamiento no tiene que ver con este proyecto.
Como Comisión de Economía se nos olvidó pedir un plazo adicional, hasta el martes 14, a las 6 de la tarde, para presentar indicaciones al proyecto de ley, iniciado en moción, que establece modificaciones vinculadas con los remates de bienes raíces (boletín N° 12.917-03).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Señora Senadora, ¿podría fijarse como plazo hasta el jueves 16?
La señora RINCÓN.-
La idea es poder votar el proyecto el miércoles, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Les parece a Sus Señorías fijar plazo para la presentación de indicaciones respecto del proyecto mencionado por la Senadora señora Rincón hasta el martes 14, a las 6 de la tarde?
Acordado.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En discusión general y particular a la vez.
El señor BIANCHI.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor LAGOS.-
Espere el informe primero, señor Senador.
El señor HUENCHUMILLA.-
Pido la palabra para un punto reglamentario, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HUENCHUMILLA.-
Señor Presidente, le pido abrir la votación. Ello, naturalmente, después del informe que rindan los titulares de las Comisiones respectivas.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Les parece a Sus Señorías?
El señor MONTES.-
¡Hay dos votaciones!
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Y también tiene que hablar el Ejecutivo.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, tal como señaló el señor Secretario, el objetivo de esta iniciativa es otorgar apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas con ocasión de los hechos recientes que han afectado el normal funcionamiento de la actividad económica en nuestro país, lo que se hace a través de medidas tributarias y financieras orientadas a otorgarles mayor liquidez y facilitar e incentivar las donaciones de parte de la sociedad civil.
Al respecto, quiero hacer presente que analizamos el referido proyecto en una sola sesión, que realizamos ayer en la tarde -la Sala nos autorizó para eso-, o sea, lo tuvimos que estudiar con bastante premura. Sin perjuicio de ello, logramos despacharlo, por cuanto viene con "discusión inmediata".
Hago esa salvedad, pues en la Comisión hubo bastante discusión sobre ciertos aspectos de la iniciativa. De hecho, se introdujo una modificación. De modo que me parece importante dejar consignado aquello.
Entonces, como señalé, este proyecto apunta a otorgarles a las mipymes liquidez, financiamiento, y establece criterios para la realización de determinadas donaciones.
Con relación a la mayor liquidez, se propone, en primer lugar, la postergación de la declaración y el pago del IVA correspondiente a los períodos de octubre, noviembre y diciembre del 2019, hasta febrero del 2020, para las mipymes afectadas que tengan una facturación de hasta 100 mil UF. Además, se exige, copulativamente, el requisito de que hayan tenido caídas de ventas en octubre o noviembre del 2019, en comparación al promedio de ventas de los últimos doce meses. También se establece la posibilidad de pago del IVA en doce cuotas mensuales, sin multas ni intereses.
Asimismo, como segunda medida para otorgar liquidez, se considera la devolución de impuesto a la renta a las mipymes con facturación de hasta 100 mil UF y con caídas de ventas en octubre o noviembre del 2019, en comparación también al promedio de ventas de los últimos doce meses.
Como tercera medida se podrá postergar y pagar en cuotas la patente municipal, otorgándoles atribuciones transitorias a los alcaldes para diferir hasta en tres meses o autorizar hasta en seis cuotas mensuales el pago, sin multas ni intereses.
Respecto de la cuota semestral correspondiente a enero de 2020 y de las cuotas semestrales o anuales del período comprendido entre el 1° de julio de 2020 y el 30 de junio de 2021, los alcaldes podrán ejercer estas facultades por una oportunidad por cuota, de acuerdo con los criterios que establezca el concejo municipal y mediante resolución fundada.
Sobre el particular, quiero aclarar que el proyecto de ley establecía que el alcalde podía ejercer esa atribución en casos calificados; pero eso fue modificado en nuestra Comisión por una indicación que eliminó la expresión "en casos calificados".
En cuanto al segundo pilar de esta iniciativa (el primero es el otorgamiento de mayor liquidez), esto es, el acceso al financiamiento para las mipymes, básicamente se aumenta el patrimonio del Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios (Fogape) en 100 millones de dólares. También se amplía, junto con aumentar los recursos para garantizar el financiamiento, el universo de empresas que pueden adherirse a este Fondo tanto para pequeños como para medianos empresarios, incrementando el nivel de facturación de 25 mil UF a 100 mil UF. Y, como medida transitoria hasta el 31 de diciembre de 2020, podrán acceder al Fogape las empresas cuyas ventas netas anuales no excedan de 350 mil UF, con un límite del 30 por ciento del saldo deudor de cada financiamiento de hasta 50 mil UF.
Por último, en relación con el tercer pilar de este proyecto, es decir, la fijación de criterios para la realización de donaciones en apoyo a las mipymes, se plantea un régimen especial transitorio, de un año, con beneficios tributarios para apoyar a las mipymes en el contexto actual de desaceleración económica. Las donaciones tendrán como beneficio tributario la exención de impuestos y se considerarán como gasto deducible de la renta líquida imponible del donante.
Habrá un límite de donaciones por mipyme de 300 UTM y, también, un límite de monto deducible como gasto para el donante de un 10 por ciento de la renta líquida imponible o 1,6 por mil del capital propio tributario.
Este sistema -reitero- tiene una vigencia transitoria de un año.
Ello es importante, porque en la Comisión hubo un sano debate acerca de la pertinencia de determinar este tipo de donaciones y la forma como estas se hallan reguladas.
Creo que el hecho de que estemos hablando de montos acotados de donaciones a 300 UTM por unidad, con un tope máximo deducible como gasto para el donante de un 10 por ciento de la renta líquida imponible y con el elemento de transitoriedad de un año, ayudó a despejar parte de las inquietudes.
Por último, en esta materia se va a establecer un catastro público para ir siguiendo a los donantes y a las empresas beneficiadas, el cual se financiará con cargo al Tesoro Público.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.
El señor DURANA.-
Señor Presidente, como titular de la Comisión de Economía, procedo a informar este proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
Es del caso señalar que el artículo sexto de esta iniciativa es de rango orgánico constitucional, por lo que, en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República, para su aprobación se requieren las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio.
Los principales objetivos del proyecto aprobado por la Comisión se orientan a brindar apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas y al ejercicio de actividades comerciales, industriales y profesionales en el actual contexto de desaceleración económica y de disminución de sus ventas con ocasión de los eventos que han afectado el normal funcionamiento de la actividad económica durante el último tiempo, lo que se hace a través de medidas tributarias y financieras destinadas a otorgarles mayor liquidez y a facilitar e incentivar las donaciones que puedan recibir de la sociedad civil.
La iniciativa considera, entre otros elementos, las siguientes herramientas y beneficios:
-Postergación, para las mipymes afectadas, del pago del IVA y pago en cuotas de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año 2019 (artículo primero, numeral 1), junto con la opción de percibir un anticipo de la devolución del impuesto a la renta que pudiere corresponderles en la Operación Renta 2020 (artículo primero, numeral 2).
-Modificar el decreto ley N° 3.472, de 1980, que crea el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios (Fogape) (artículos segundo y tercero). Entre otros aspectos, aumenta su patrimonio con un aporte fiscal de 100 millones de dólares y amplía el espectro de empresas que pueden acceder a este, por cuanto suma también a los medianos empresarios.
-Crea un régimen especial y transitorio, por doce meses, para realizar donaciones a las mipymes. Se trata de la Ley de Donaciones para las micro, pequeñas y medianas empresas (artículo cuarto).
-El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de esta ley durante el primer año presupuestario de vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiera financiar con esos recursos. En los años siguientes los recursos se consultarán en la Ley de Presupuestos del Sector Público respectiva (artículo quinto).
-Finalmente, se faculta a los alcaldes a postergar y a autorizar el pago en cuotas de la patente municipal de las mipymes, correspondiente al período semestral de enero de 2020 o al período anual o semestral comprendido entre el 1° de julio de 2020 y el 30 de junio de 2021 (artículo sexto).
El proyecto fue aprobado por la Comisión de Economía en general y particular a la vez por la unanimidad de sus miembros presentes, y la votación particular se encuentra detallada en su informe.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Jorge Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, tal como han informado los Presidentes de las Comisiones de Economía y de Hacienda, no cabe duda de que nuestra economía, según muestran los Imacec de octubre y noviembre, claramente va a la baja, y todo indica que este año, con suerte, alcanzaremos un crecimiento muy magro, cercano -si es que llegamos- al 1 por ciento.
Por lo tanto, se requiere implementar un conjunto de iniciativas, especialmente durante el primer semestre de este año, para lograr que la economía comience a reanimarse. Entre ellas, por ejemplo, se halla una acelerada ejecución de la inversión pública en regiones en materia de infraestructura hídrica, viviendas, en fin.
Creemos también que se precisa una política más permanente de apoyo a las micro y pequeñas empresas. Existe una situación delicada con el empleo. Las cifras indican que en diciembre del año pasado por necesidades de la empresa se despidieron a 101 mil trabajadores: a más del doble si lo comparamos con diciembre de 2018.
Sin duda, aquello es grave.
Se requieren medidas potentes, por lo demás, para apoyar a las micro y pequeñas empresas, en particular a los empleos que ahí se generan.
En verdad, este proyecto contiene ciertas soluciones (muy tímidas); pero, francamente, no es el reimpulso que hoy día las mipymes y las pymes necesitan. Aquí el Gobierno propone algunas de orden tributario y financiero para respaldar a la mipymes que han tenido una caída en sus ventas post 18 de octubre o producto de los hechos acaecidos en nuestro país.
¿Qué medidas se plantean?
En el artículo primero se dispone la postergación del pago del IVA en los meses de octubre, noviembre y diciembre.
También se establece la devolución anticipada del impuesto a la renta a las mipymes, de los pagos previsionales mensuales (PPM).
En el artículo segundo se introducen modificaciones al decreto ley N° 3.472, que creó el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios (Fogape). Mediante estas medidas se pretende ampliar el uso del Fondo a medianos empresarios. Para eso se aumenta el nivel de facturación de 25 mil a 100 mil unidades de fomento, que es el monto techo definido para las medianas empresas, y se determina, además, un aporte fiscal de 100 millones de dólares al Fogape.
En el artículo cuarto se genera un régimen especial de donaciones para micro, pequeñas y medianas empresas por un plazo de doce meses. Es decir, es un régimen transitorio. Estas donaciones darán derecho a beneficios tributarios, y se las reconoce como "gasto necesario".
Nos preocupa esta creación, ya que genera ruido en medio de un debate público sobre la importancia de revisar y rebajar las exenciones tributarias existentes que hoy día afectan a las rentas de capital.
Es importante que este régimen sea transitorio y esté vigente solo por doce meses.
Otro tema que nos preocupó se vincula con el artículo sexto, relativo a la facultad que se les entrega a los alcaldes para postergar el pago de las patentes municipales y la condonación de intereses y multas.
El debate sobre esa materia va en dos líneas.
La primera tiene que ver con que a nosotros nos interesa que esa atribución sea reglada y previamente aprobada por el concejo municipal.
El proyecto establece que se fijará el marco dentro del cual los alcaldes podrán entregar tales condonaciones.
Sin embargo, esto provoca otro problema de implementación, porque en los municipios chicos, que no disponen de muchos fondos, estos recursos se encuentran considerados dentro de los ingresos. Y si no existe una compensación o un fortalecimiento al Fondo Común Municipal, estas medidas solo podrán ser implementadas por los municipios más ricos, pues los más postergados, los más pequeños, donde hay mayores necesidades, no van a tener esa posibilidad.
Por lo tanto, se precisa que los municipios cuenten con más recursos, especialmente el 90 por ciento de ellos, que dependen del Fondo Común Municipal.
Este tema lo conversamos con el señor Ministro de Hacienda. Sabemos que hay una propuesta tendiente a fortalecer el Fondo Común Municipal), y nosotros le planteamos la necesidad de ingresarla al Congreso a la brevedad, ojalá como señal política antes de que termine el mes de enero.
Esa es la razón por la cual, a pesar de que es un avance tímido, pequeño -podría ser más; así lo creemos-, pensamos que esta iniciativa constituye un aporte. Y por eso vamos a votarla favorablemente.
Le habían pedido abrir la votación, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para ello? Hago presente que se ha pedido votación separada respecto de varios artículos. De modo que a lo menos habría que efectuar dos votaciones distintas.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
Tres, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tres me señala el señor Secretario.
El señor GALILEA.-
¿Qué artículos?
La señora EBENSPERGER.-
Diga cuáles son, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
El señor Secretario informará sobre el particular.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
En primer lugar, se debe votar el proyecto en general, incluida la norma orgánica constitucional.
Además, el Senador señor Elizalde ha solicitado votación separada del artículo cuarto del proyecto, que se contiene en la página 24 del boletín comparado, que aprueba el texto relativo a la Ley de Donaciones para las Micro, Pequeñas y Medianas empresas, y que contiene veintidós artículos; y el Senador señor Latorre ha pedido votación separada respecto del artículo segundo transitorio, contenido en el artículo segundo, número 6, del proyecto, en relación con el Fondo de Garantía para los Pequeños y Medianos Empresarios, lo cual viene a modificar el decreto ley N° 3.472, de 1980, que creó dicho fondo.
En consecuencia, serían tres votaciones, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra al Senador García.
El señor GARCÍA.-
Presidente, muy breve.
Este es un proyecto muy importante para las pequeñas y medianas empresas, tal como han dicho quienes ya han usado de la palabra. Y también es muy muy urgente, porque se trata de que, por ejemplo, la postergación del pago del IVA ya pueda operar a partir del próximo mes de febrero.
Por lo tanto, yo, más que intervenir, prefiero que hagamos las votaciones. Voy a votar favorablemente en cada una de ellas, porque, como digo, este es un proyecto que, por un parte, entrega mayor liquidez a las pequeñas y medianas empresas; y por otra, aumenta o capitaliza el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios (Fogape) en 100 millones de dólares, con lo cual se permite apalancar mayores recursos de crédito para las pequeñas y medianas empresas.
Finalmente, quiero recordar que el tema de las donaciones es en cierta forma un programa piloto, solo por un año, y considero muy interesante ver cómo va a funcionar y evaluarlo en el transcurso de los próximos meses.
Gracias, Presidente.
La señora EBENSPERGER.-
¿Qué vamos a votar?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
El Secretario va a explicar.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
En primer lugar, corresponde pronunciarse sobre el proyecto en general, sin las dos disposiciones que se solicitó votar por separado. Cabe destacar que esto incluye una norma orgánica constitucional, que requiere 25 votos para su aprobación.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Se abre la votación en los términos señalados por el señor Secretario.
--(Durante la votación).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, solo para complementar mi informe, me permito dejar constancia, muy brevemente, de un tema que surgió en la Comisión en el debate relativo a las donaciones.
Quiero hacer presente que en la Comisión de Economía del Senado, que fue la que vio el proyecto originalmente y que lo aprobó por la unanimidad de sus miembros, se solicitó incorporar, para el caso de la donación a una mipyme, las mismas exigencias sobre partes relacionadas establecidas en la Ley de Mercado de Valores.
Esto, entiendo yo, con el objeto de evitar que una donación para ayudar a una mipyme se transforme eventualmente en una manera encubierta de beneficiar a una empresa relacionada.
Me parece que fue una sana medida, que debería haber sido informada. No sé si la mencionó -por su intermedio, señor Presidente- el Senador Durana. Pero es importante porque esto fue parte del debate que tuvimos en la Comisión de Hacienda, y estaba salvaguardado a partir de lo que hizo la Comisión de Economía al pedir que se exigieran las mismas normas establecidas en la Ley de Mercado de Valores para partes relacionadas.
Muchas gracias.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
A continuación, tiene la palabra el Senador Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, esta es una iniciativa del Ejecutivo que estaría -¡estaría!- destinada a apoyar a las mipymes afectadas en los últimos meses por las bajas en las ventas, poniendo en peligro la continuidad del giro comercial por la incapacidad que tienen estos establecimientos de resistir una disminución sostenida en los ingresos.
En los últimos meses ha sido notorio cómo los pequeños comerciantes en áreas centrales de las principales ciudades se han visto obligados a proteger sus locales con planchas de madera, de acero; y a modificar sus horarios de atención producto de las movilizaciones sociales y, sobre todo, de los actos de violencia que promueven ciertos grupos antisistema.
Hay una gran crisis en el comercio, no solo de las grandes ciudades, sino también de las ciudades intermedias, lo que genera un ambiente de nerviosismo entre sus habitantes, acostumbrados en general a rutinas más tranquilas.
Este comercio se halla menos diversificado que el localizado en Santiago, lo que obliga a las personas a concurrir habitualmente al centro de las ciudades a efectuar sus compras, actividad que se ha visto interrumpida en los últimos meses, afectando así a los comerciantes con una notoria disminución de sus ingresos y ventas.
Señor Presidente, este proyecto está orientado a apoyar a las mipymes de Santiago y algunas de grandes ciudades, pero su impacto será muy bajo en el resto del país. Ante la necesidad de tener que demostrar disminución en las ventas o tramitar una devolución del impuesto a la renta, cuyo monto mínimo a devolver es 1 UTM, muchos comerciantes van a preferir utilizar el tiempo en trabajar.
Las medidas propuestas por el Gobierno no solo son conservadoras, sino que están destinadas a apoyar a las mipymes más grandes, aquellas que cuentan con más recursos y capital.
En Puerto Montt hay más de trescientas pequeñas y medianas empresas comerciales que generan miles de empleos y están en grave crisis.
Pero no sólo la crisis de los últimos meses ha afectado a las mipymes. Los niveles de endeudamiento son también significativos y el proyecto tampoco aborda este tema.
Solicito, Presidente, medidas concretas para las mipymes de las ciudades pequeñas e intermedias. Es importante abordar modificaciones a la Ley de Compras Públicas, con la finalidad de apoyar a proveedores y comerciantes locales. Nuestros comerciantes, hoteleros, transportistas e industriales que trabajan duramente demandan un trato justo, que seguirá pendiente después de este proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra al Subsecretario de Hacienda.
El señor MORENO (Subsecretario de Hacienda).-
Señor Presidente, muchas gracias.
Por su intermedio, quiero saludar a las Senadoras y Senadores aquí presentes.
Como Ejecutivo, venimos en cumplir con uno de los anuncios efectuados el 2 de diciembre: el relativo a cómo apoyábamos a las micro, pequeñas y medianas empresas que se habían visto afectadas con los hechos de violencia, sea a nivel de destrucción de su infraestructura, de saqueos, etcétera.
Por eso, como ya se ha hecho mención por parte de los Presidentes de las Comisiones de Hacienda y de Economía de esta Corporación, me referiré a cuáles son los tres pilares a este respecto.
El primero dice relación con la liquidez: cómo permitimos que las micro, pequeñas y medianas empresas cuenten con mayor liquidez, de modo tal que puedan pagar los salarios correspondientes a sus trabajadores, para así continuar con su normal funcionamiento.
Una de las medidas es la postergación del pago de IVA de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año 2019 a partir del mes de febrero, lo cual se hará de acuerdo a una tabla de porcentajes que está expresada en el articulado y que dice relación con las diferencias en las ventas que tengan estas micro, pequeñas y medianas empresas, considerando el mes de octubre o de noviembre.
Cabe señalar que el proyecto original solamente consideraba el mes de octubre. Pero fue algo que se conversó en la Cámara de Diputados e ingresamos el proyecto, ya en segundo trámite constitucional, con la incorporación del mes de noviembre, de modo tal que la diferencia que vaya entre un 10 por ciento y algún porcentaje superior va a permitir que finalmente los micro, pequeños y medianos empresarios opten a una postergación del pago de IVA en los meses ya señalados.
El segundo pilar de este proyecto dice relación con la anticipación de la devolución del impuesto a la renta, de modo tal que la voluntad del Ejecutivo, de los Ministerios de Hacienda y de Economía, es adelantar las devoluciones que, por operación renta correspondiente, se realizan a las micro, pequeñas y medianas empresas, también en la vía de buscar mayor liquidez. Y los porcentajes de devolución van a ser en consideración a los PPM que se hayan pagado durante el año 2019.
A este respecto, cabe señalar también que hemos acogido una solicitud expresa por parte del Alcalde de Concepción, quien nos pidió que en este proyecto de ley pudiese haber un instrumento de carácter legal donde, en conjunto con el concejo, se diera la facultad de postergar el pago de patentes comerciales municipales por tres meses o, en su defecto, dar las facilidades para el pago en seis cuotas.
Lo hemos acogido. Tuvo buena recepción por parte de la Cámara de Diputados y también acá. Y aprovecho de agradecer -por su intermedio, señor Presidente- a los miembros tanto de la Comisión de Economía como de la Comisión de Hacienda.
El tercer pilar dice relación con el financiamiento. Existe una mayor capitalización del Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios (Fogape) por 100 millones de dólares, y también estamos ampliando el acceso.
Hay que recordar que el Fogape data del año 1980; se creó a través del decreto ley N° 3.472, en el que solamente se fijaba un monto de hasta 25 mil UF de venta anual; nosotros lo estamos ampliando a 100 mil, de modo tal de estar en perfecta concordancia con la normativa actual que nos rige respecto de las micro, pequeñas y medianas empresas.
Entiendo que se ha pedido votación separada de uno de los artículos transitorios de esta parte del proyecto. La verdad es que nosotros, como Ejecutivo, no estamos innovando en nada. Lo que hicimos fue replicar una medida incorporada en un proyecto de ley que fue aprobado por este Congreso Nacional y publicado el 2 de enero del año 2009; es decir, en los últimos meses del primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, en el contexto de la crisis económica internacional de ese año. Y efectivamente se consideró, dada la calidad de usuarios no permanentes, sino transitorios, a aquellas empresas que tuvieran ventas de hasta 500 mil UF anuales.
Nosotros, señor Presidente, estamos cumpliendo un compromiso que adquirimos como Ejecutivo en la Cámara de Diputados, que fue dejar el límite en 350 mil UF.
Entiendo cuáles son las observaciones que tienen los Senadores de esta Corporación respecto de que esto sea un beneficio acotado. ¡Y lo es! Porque, desde el punto de vista práctico, solamente llega hasta un 30 por ciento de los créditos, con una sumatoria de hasta 50 mil UF.
Cabe señalar, además, que es un beneficio que se encuentra establecido hasta el 31 de diciembre del año 2020, de modo tal que esas empresas que en algún momento presenten problemas en la cadena de pagos tengan la posibilidad de acceder a este programa, que no viene a otorgar ningún tipo de subsidio; lo que otorga es una ayuda desde el punto de vista de las garantías para optar a créditos en el mercado financiero.
De ahí la importancia de que no solamente tengamos los ojos puestos en las micro, pequeñas y medianas empresas, sino también en aquellas que poseen una mayor facturación, pero que son fundamentales para la liquidez de las mipymes.
Por eso nosotros hemos incorporado este artículo, que -reitero- va en la misma sintonía que el artículo 2 de la ley N° 20.318, que se aprobara en enero del año 2009, durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet.
Por último, señor Presidente, en el afán de replicar aquellos instrumentos que han sido útiles para hacer frente a situaciones excepcionales, estamos estableciendo un sistema de donaciones para las mipymes, también por un período de tiempo acotado, y que replica básicamente lo que este Congreso aprobó en su oportunidad en la ley N° 20.444, con un monto máximo de 300 UTM, como decía -por su intermedio, señor Presidente- el Senador Lagos Weber.
Efectivamente, estamos hablando de una cantidad acotada de recursos. Son alrededor de 14 millones 901 mil pesos, considerando la UTM del mes de enero de este año. Eso va a permitir finalmente que participen también las empresas medianas e incluso las grandes en apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas que se han visto afectadas por los hechos de violencia ya descritos.
Como Ejecutivo, hemos puesto recursos importantes en Sercotec para estos efectos. Existe un trabajo del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo que dice relación con los dos catastros de registro de las micro, pequeñas y medianas empresas que se vieron afectadas, sea en sus instalaciones o en sus ventas.
Por lo tanto, creemos que este es un proyecto sumamente relevante. Y, como Gobierno, venimos a pedirles que lo apoyen, para que pueda tener mañana su tercer trámite en la Cámara de Diputados y así sea despachado del Congreso, considerando, por cierto, que han sido permanentes las preguntas por parte de muchos micro, pequeños y medianos empresarios respecto de estas medidas.
Concluyo, señor Presidente, señalando que a instancias del Senador Elizalde y la Senadora Rincón, si mal no recuerdo, nosotros hemos incorporado en este proyecto de ley las normas de relación (artículos 96 a 100, que se encuentran en el artículo 3 del Título III), tal como están establecidas en la Ley de Mercado de Valores, de modo de evitar cualquier cuestionamiento respecto de quiénes son los donantes y quiénes los donatarios.
Nos parece que eso fue un aporte legislativo, sin lugar a dudas. Ello nos permite contar con un sistema de donación acotado en el tiempo y que va en ayuda de las mipymes que lo han pasado tan mal durante estos meses.
Gracias, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
A usted, señor Subsecretario.
A continuación, le ofrezco la palabra al Senador Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, quiero hacer brevemente uso de la palabra, en primer lugar, para contextualizar la situación. Este es un proyecto que nace producto del estallido social y de violencia que se vivió en nuestro país, el cual puede tener distintos análisis desde el punto de vista político, social, pero que obviamente posee una vertiente económica ineludible.
Y eso es lo estamos tratando de resolver en esta iniciativa de ley que presenta el Gobierno para ir en ayuda, dentro de lo posible -obviamente, no pretende ser un apoyo total; ello no sería fácil-, en especial de las micro, pequeñas y medianas empresas, que se han visto extraordinariamente afectadas por este estallido.
El problema no se da solamente en la Región Metropolitana, donde uno puede visualizarlo más de cerca, sino también en distintas regiones de Chile; y, de manera particular, en aquellos negocios que se encuentran cercanos a los centros de las ciudades, que han sido presas, lamentablemente, de un grado de vandalismo sorprendente. También se han visto afectadas actividades que requieren del orden público, de la serenidad o de la calma como eje central de su emprendimiento; por ejemplo, el turismo, que es propio de varias regiones de Chile. Y destaco, obviamente, la del Maule, donde uno nota los problemas que se generan a partir de los cambios de conducta que ha habido en el último período.
Lo que hace este proyecto es, básicamente, buscar tres elementos.
En primer lugar, otorgar una mayor liquidez a través de la capacidad en función de las bajas de las ventas que se calculan por el IVA durante los meses de octubre o noviembre. O sea, se puede elegir, según el porcentaje, postergar el IVA por determinado plazo y pagarlo en cuotas mensuales, iguales y sucesivas, sin multas o intereses; o solicitar una devolución anticipada del impuesto a la renta con cargo al año tributario 2020. Ambas cosas han sido muy solicitadas precisamente por las personas, las sociedades que se encuentran en esta condición, que son muchas; y particularmente por aquellas empresas que son más pequeñas.
Dentro del concepto de liquidez, se entrega una facultad al alcalde, incluida en las normas generales aprobadas por el concejo municipal -eso es lo que se estableció finalmente en la Comisión-, para autorizar el pago de las patentes hasta en seis meses, en cuotas mensuales, o para postergar en tres meses ese pago, algo que obviamente es significativo, particularmente en momentos en que el primer efecto que se produce por la falta de actividad económica es la falta de liquidez.
En segundo lugar, se busca un acceso al financiamiento y se realiza un aporte de 100 millones de dólares al Fogape.
Nosotros preguntamos en la Comisión de Hacienda por qué se eligió el Fogape. Y se nos dijo que era el instrumento que había sido comprobadamente más eficiente y más rápido; había otros, pero era el más efectivo para ir en ayuda precisamente de este tipo de empresas.
Y, en tercer lugar, un tema que resulta novedoso, se relaciona con las donaciones, para ver si por esta vía se puede generar ayuda precisamente por parte de quienes se hallan en mejores condiciones respecto de aquellas mipymes afectadas, a través de un sistema que está asimilado, como lo dijo el Subsecretario, a normas del mercado financiero y que se encuentran perfectamente validadas para evitar cualquier conflicto.
Entonces, señor Presidente, esto de alguna manera se halla inmerso en el contexto -a mí siempre me interesan los contextos- de un plan de protección del empleo, de la recuperación económica frente a lo que hemos vivido y ante una situación económica que lo complejiza aún más.
Esto se debatió en la Comisión. Yo creo que hubo buena voluntad de parte del Ejecutivo, pero había efectos prácticos que hacían imposible incorporar eventualmente en el mes de diciembre aquello que podía ser base del cálculo de las pérdidas, porque precisamente hay actividades, como la turística, en donde el efecto más negativo se da en diciembre. Pero eso suponía retrasar el proyecto por los cálculos de IVA, y preferimos, en ese entendido, limitarlo a los meses de octubre o noviembre, generando, por tanto, una mano que pueda ayudar en algo a los que se han caído frente a esta situación que ha remecido al país.
Por eso, señor Presidente, considero que este proyecto de ley es una forma de enfrentar los efectos negativos que ha tenido también este estallido. Y de alguna manera esperamos que sea aprobado por unanimidad y a la mayor brevedad para que podamos ir en ayuda, que resulta tan necesaria, de esas pequeñas empresas que han perdido todo o casi todo, y que tenemos que contribuir a que se levanten.
He dicho, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, este es un proyecto bastante extraño, no solo porque lo vimos en menos de una hora en la Comisión de Hacienda, sino porque además junta dos temas que son de una naturaleza bastante distinta: por un lado, un conjunto de medidas de emergencia para las pequeñas y medianas empresas afectadas por los hechos que se han producido, lo cual es algo urgente, sin lugar a dudas; y por otro, instala un marco institucional para las donaciones a las pymes.
Al estudiarlo en pocos minutos, tenemos que hacer fe de las medidas de emergencia. En otra época, en otro momento, ya las hemos aplicado. La experiencia nos dice que estas se aprueban y que después, en el camino, hay que corregirlas porque no recogen toda la complejidad de las diversas situaciones, en fin. Pero nos parece bien.
Solo quiero decir una cosa que ya se la manifestamos al Ministro de Hacienda y ahora también al Ministro Secretario General de la Presidencia y al Subsecretario, respecto de la solicitud de los trabajadores en cuanto a que cuando las empresas reciban beneficios para enfrentar situaciones críticas también haya comprensión acerca de las circunstancias que están viviendo los trabajadores y se adopten las medidas pertinentes para amortiguar los efectos que sobre ellos tienen las situaciones en que se hallan las empresas.
Esto se ha discutido en algunas ramas y se puede resolver por la vía de la capacitación o de distintas maneras, pero el aporte del Estado debe conllevar una mayor preocupación por lo que ocurre con los trabajadores.
Respecto al marco de las donaciones yo tuve muchas dudas respecto de votar a favor, votar en contra o abstenerme. Al final, voté a favor. Y lo hice, principalmente, porque es una cosa rara que hay que ver cómo se desenvuelve, si tiene efectos o no.
¿En qué consiste?
Perdón, para quienes no lo han visto, se trata de veintidós artículos en los cuales se describe el sistema. Pero ¿en qué consiste? En que cualquier institución, entidad o persona puede entregar una donación a una mipyme, ya sea de bienes, de servicios o de dinero. Y pueden ser bienes nuevos o usados, con un tope para cada empresa y para el donante, o sea, hay un límite. Y el beneficio para el que dona es que puede poner esto como gasto de su actividad y no tener que pagar ningún impuesto de servicio. En el caso de que sean bienes importados, no pagan aranceles; o sea, estos se descuentan. Hay un conjunto de beneficios si tales bienes son importados.
Yo pregunté en qué país existía esto, dónde y cómo se hacía, de dónde surgió. Pero, la verdad, es que hasta el momento no he podido conseguir información. Ojalá resulte, es lo que uno dice al verlo.
Porque, efectivamente, las empresas y las personas disponen de un conjunto de instrumentos que en ocasiones se guardan en las bodegas, para el caso de ser usados. O a veces tienen una capacidad profesional que están dispuestas a ponerla al servicio de una empresa pequeña, para ayudar en un aspecto, y la idea es que eso sea imputado como gasto para efectos de su actividad.
En fin, hay distintas situaciones que por curiosidad, a lo menos, hay que ver el efecto real que pueden tener.
¿Qué se nos dice aquí? Que esto será solo por un año. Es decir, claramente para ver si funciona o no funciona. En segundo lugar, se señala que el impacto financiero, el costo fiscal, está entre 2,4 y 3,9 millones de dólares, o sea, bajísimo respecto a lo que significa el costo en general de estos proyectos.
Entonces, eso lo lleva a uno a pensar que hay que hacer el piloto.
Hasta ahora hemos tenido que terminar corrigiendo todas las leyes de donaciones, porque las donaciones se inclinaban a determinadas contrapartes y se cometía abuso, pues se buscaba a alguien que por distintas razones tuviera un interés mayor.
Lo que se ha hecho en algunas leyes de donaciones es establecer un fondo de proyectos para que del total de ellas una parte quede para estos proyectos que no elige el donante, sino otro.
Yo creo que esto implica riesgos de abuso y hay que observarlo mucho. El Ministro se comprometió a que no iba a presentar ni en la Ley de Presupuestos ni en el proyecto de ley de reajuste del sector fiscal un artículo que dijera "se prorroga...". ¡No! Quedamos en que eso no lo iban a hacer, es un compromiso del Ministro. Y, por tanto, habrá una evaluación seria para ver si esto realmente tiene un impacto, si ayuda, si hubo o no abuso, y a partir de eso veremos cómo seguir hacia el futuro.
Es un experimento. Yo no soy nada de partidario de la democracia tributaria. Creo que eso, en general, en el caso de nuestra cultura no ha aportado prácticamente nada. Otra cosa es Estados Unidos. Y la verdad es que en este caso hay que probar y si funciona podríamos buscar un procedimiento a futuro.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, los efectos económicos de estos últimos meses afectaron a todo el país. Y uno, con mucha preocupación, observa que muchas de estas medidas no son un subsidio para las pequeñas y medianas empresas, sino que se trata de la prórroga o postergación del pago del IVA, del anticipo de la devolución del impuesto a la renta y de otras materias que ya las Senadoras y los Senadores han explicitado con algún detalle.
Pero ¿cómo aterrizamos esto en las diversas regiones? ¿Cómo lo aterrizamos en las localidades de nuestro país que representamos aquí?
Uno aprecia que estas medidas están hechas más para las medianas y grandes empresas. Porque las pequeñas no tienen acceso a lo que puede ser, por ejemplo, la oportunidad de recibir un crédito a través del Fogape. El BancoEstado tiene un grado de crueldad enorme con los pequeños y medianos emprendedores en nuestro país. Por lo menos en la región que yo represento los comerciantes o emprendedores, las mipymes no ven que estos -comillas- beneficios lleguen para las actividades que desarrollan.
Entonces -por su intermedio, señor Presidente-, les digo acá al Subsecretario de Hacienda y al Ministro que nos acompaña que con la propuesta que nos han traído hoy día, claramente, no se resuelve el problema de fondo que viene afectando por largo tiempo a las pequeñas y medianas empresas en todo nuestro país.
En paralelo, uno debe decir que aquí falta una apertura para que estos emprendedores pequeños y medianos, que son los que generan la mayor empleabilidad en nuestro país, no se vean obligados a desvincular personas.
Hemos visto que las grandes y medianas empresas en estas últimas semanas o meses precisamente han desvinculado a trabajadoras y trabajadores. Y esa situación también debe preocuparnos, tiene que llamarnos a ver de qué manera este Congreso, este Senado particularmente, en conjunto con el Gobierno van a aplicar medidas que contribuyan a ayudar a aquella persona, mujer u hombre, que ha quedado cesante. Las razones son cuestionables, porque uno también observa que puede haber empresas que hayan aprovechado esta oportunidad para desvincular a más personas, lo cual conlleva un efecto negativo en los propios pequeños y medianos emprendedores en todo nuestro país, que hacen circular su economía local, comunal o regional precisamente con aquellas personas que hoy día están quedando sin empleos.
Entonces, señor Presidente, yo aplaudo que haya flexibilidad para el pago del IVA, en la devolución de impuestos, en el pago de las patentes en algunos municipios -en aquellos que económicamente lo podrán hacer, porque otros se verán impedidos-. Pero esto no es la solución verdadera. Esto no hace que el emprendedor despegue. Las razones son obvias, porque los emprendedores pequeños o medianos se abastecen, fundamentalmente, en Santiago y requieren un stock mucho mayor que los comerciantes que están establecidos en Santiago.
Además, uno observa que el Fogape no va a tener una distribución equitativa en el país. Y quiero pedir -por su intermedio, señor Presidente- que el Ministro o el Subsecretario de Hacienda puedan hacernos llegar el informe de cómo se va a distribuir esta importante cantidad de dinero en las distintas regiones de nuestro país, porque uno aprecia -insisto- que el acceso a créditos no es igualitario y se castiga, precisamente, a regiones como la de Magallanes, donde estos dineros no alcanzan a llegar, y tienen una distribución fundamentalmente en el comercio de la zona central de nuestro país.
Voy a votar favorablemente este proyecto porque en algo contribuye. Pero que no se diga que esta es la solución para crear más empleo o que es la solución para generar una oxigenación a aquellos comerciantes, emprendedores, mipymes, pequeños, medianos, que efectivamente han sufrido un efecto extraordinariamente negativo en estos últimos meses.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, es importante posibilitar donaciones a las mipymes y también lo es la fiscalización, toda vez que en el pasado ha habido suficientes ejemplos de cómo se burla la buena fe. Y si bien el proyecto de ley establece de manera clara y expresa cuándo se vulnera la buena fe, se va a requerir una gran fiscalización para que, efectivamente, se done a quien lo necesite y no a quien me interesa, pues hay que ir en pos de las mipymes que enfrentan problemas. Y, por cierto, yo espero que no estén relacionadas.
No hemos leído el proyecto a cabalidad, señor Presidente, pero claramente todo lo que se establece en materia de donaciones debe tener fiscalización.
Si hay especies importadas a las que se les aplicarán franquicias tributarias y no pagarán internación, tiene que existir un proceso que determine que esa es una contribución que fortalece a la pyme.
No quiero imaginar que un proveedor entregue especies que no paguen impuestos y luego diga: "Bueno, la manufactura es más barata", y que, en definitiva, haya una triangulación en que la donación se le cargue a la mipyme y en que efectivamente lo que gane es no poner el efectivo para adquirir la materia prima, la materia básica.
Todo lo que tiene que ver con tributos implica complejidades.
Y yo quisiera preguntarle al Subsecretario que nos acompaña: ¿cuándo habrá una ley de condonaciones?
En este proyecto se permite postergar el pago de patentes municipales. Yo quiero advertir de que los alcaldes disponen de un presupuesto que se vota anualmente, señor Presidente, y cuentan con los recursos. Entonces, si alteramos el pago de las patentes municipales, esto afecta el presupuesto municipal, que cuenta con la aprobación del concejo.
Yo no sé si esto fue consultado a los alcaldes. Pero está claro que si uno de ellos decide hacerlo, debe ser de manera compatible con la fijación de su presupuesto anual, con el acuerdo del concejo, porque se exige un sacrificio a la comuna.
En las comunas grandes, como Las Condes, donde los alcaldes no saben qué hacer con la plata e inventan cada día cómo gastarla, no va a existir ese problema. Pero en las comunas pequeñas, que dependen solo del presupuesto municipal y de las patentes municipales, cualquier alteración provocará un efecto negativo. Y si la medida es voluntaria, está claro que no lo van a hacer, ¡no lo van a hacer! Y en las comunas grandes, si optan por ello, bien. Pero mi pregunta es: ¿dónde están las mipymes que requieren ese apoyo, que han sido afectadas por los últimos acontecimientos?
Por otro lado, ¿el Gobierno ha evaluado una ley de condonación de deudas, no de intereses ni morosidades, sino de deudas, para las miles de pymes que están en el piso y no se pueden parar?
Porque un esfuerzo fiscal importante sería una condonación, no pedirles a los alcaldes que sean solidarios; no pedirles a los privados que sean solidarios: ¡que el Fisco sea solidario! Y si bien habrá una menor recaudación fiscal, como lo señala el informe, ¿cuándo viene una ley de condonación de deudas?
Hay pymes que tienen deudas de 10 millones y no se pueden poner de pie; de 15 millones y no se pueden poner de pie.
Y, por tanto, la condonación de intereses y multas no resuelve el problema.
Corresponde evaluar, a su vez, la situación de los pequeños comerciantes que han sufrido daños, robos, saqueos y que están fuera del sistema del Fogape, de BancoEstado, de Corfo o de Sercotec.
En el caso de Concepción, señor Presidente, la mayoría de los comerciantes no ha recibido ningún bono, ningún aporte hasta ahora.
Hay un compromiso del Subsecretario de Economía saliente; hay una ratificación de ese compromiso por el Subsecretario entrante; pero no tenemos nada claro. Y las pymes de comerciantes del centro de la ciudad -saqueado, devastado- no han percibido ingresos desde octubre. No pudieron vender en diciembre y ahora les corresponde pagar, el 12 de enero, los impuestos; y el 10 de enero, las imposiciones a sus trabajadores. En definitiva, tienen una carga.
Por tanto, si queremos ayudar a las mipymes, bien, votaré a favor de aquello, pues hay elementos positivos. Pero siguen pendientes el tema de la condonación y una ayuda real y concreta a los pequeños comerciantes que fueron saqueados, que sufrieron pérdidas y que aún mantienen contratada a su gente para no provocar más despidos.
Con estas prevenciones, voto a favor, señor Presidente.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, seré extremadamente breve, pues ya informé el proyecto.
Como lo dije en mi informe, hubo un debate en la Comisión de Hacienda, a partir de un proyecto que vimos en una sesión, que contiene veintidós artículos. Si bien dura un año, produce impactos. Dicha discusión se refería a las donaciones.
El tema de las donaciones genera legítimas preocupaciones, porque una donación con beneficio tributario significa que un donante no paga un impuesto, ya que tiene un descuento en su propio impuesto, y él decide dónde gastar ese recurso.
Desde el punto de vista de la recaudación de impuestos y el gasto de ellos, en un sistema democrático como el nuestro, eso lo decide el Gobierno a partir de sus autoridades y con las votaciones de los señores Diputados y Senadores.
Al hacerlo un particular con un beneficio tributario, es esa persona la que decide a dónde va su donación. Y esto que ocurre en Chile se repite en muchos países del resto del mundo. Es una discusión legítima y que genera dudas.
Todos los gobiernos han implementado leyes de donaciones de distinta naturaleza: las de cultura, las del deporte, la ventanilla única. Se discute sobre cuál es la mejor forma; se señala que hay sesgo en las donaciones -usted ve, señor Presidente, lo que sucede con las universidades, en que algunas reciben más donaciones que otras-, etcétera.
Lo que quiero decirles es que tal vez lo ideal sería no contar con donaciones; o tener un sistema en que un porcentaje de ellas vaya a aquella institución o beneficiario que usted quiere favorecer como donante y otro porcentaje constituya un fondo común que pueda beneficiar a otros sectores. De lo contrario, es el particular quien decide en qué gasta su impuesto.
Entonces, creo que eso es opinable.
Dicho eso, esta discusión también se da en la iniciativa actual. Y como señalaba, entre otros, el Senador Montes, esto será una prueba bien compleja, porque es un proyecto que dura doce meses. Y se establece un catastro, que deberá identificar quiénes son los que reciben las donaciones y quiénes son los que las hacen. Este catastro estará en línea, podrá ser verificado, y nos permitirá al final del día ver si se aplica o no la Ley de Mercado de Valores sobre partes relacionadas, para asegurarnos de que no haya malos usos.
Ahora, malos usos puede haber siempre, ya sea de una empresa que le aporta a otra, o de una empresa que le aporta a una institución que tiene fines benéficos, y yo no sé en qué gasta la plata la sociedad con fines benéficos. Si alguien quiere hacer trampa, puede triangular los recursos o mal utilizarlos.
En consecuencia, siempre habrá un espacio para la mala utilización.
Lo importante es que entendemos la delicada situación en que están las pequeñas y medianas empresas, y no vamos a ser un obstáculo para que se permita la donación.
En todo caso -y termino acá-, este debate es muy amplio. Y por esa razón en algunos países las donaciones son muy acotadas, porque lo que está en discusión es quién decide el uso de los recursos fiscales: el Estado, a través de sus instituciones; o el particular, que debe pagar un impuesto y opta por descontar un pedazo de este para decidir en qué lo gasta.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora Provoste.
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, qué duda cabe de que nuestra economía está estancada y a quienes más afecta es a las pequeñas empresas, especialmente en las regiones como las nuestras.
Ya sabemos que este primer semestre los servicios, el comercio, el turismo tendrán menores ventas y la actividad industrial también experimentará una menor actividad en comparación con el año 2019.
En materia de empleo, hemos conocido que en diciembre ya hubo 108 mil despidos por necesidades de la empresa, que implica 140 por ciento más que el mismo mes del año 2018, lo que anticipa un mayor desempleo y una crisis económica compleja.
Es urgente, entonces, desarrollar un conjunto de iniciativas tendientes a reanimar la actividad económica, especialmente con una política fiscal activa que permita una acelerada ejecución de la inversión pública y del gasto social, que creció en 9 por ciento para el año 2020.
Pero se requiere, señor Presidente, colocar un foco especial en apoyar a las pequeñas empresas, que articule los diversos instrumentos públicos y potencie la actividad de las micro y pequeñas empresas.
Las medidas de este proyecto de ley son tímidas e insuficientes. La liquidez planteada vía postergación del pago del IVA, adelanto de la devolución de impuesto a la renta, aplazamiento del pago de patentes municipales, puede que no tengan el impacto esperado. Y lo señalo especialmente respecto de la postergación del pago de las patentes municipales, que afectará los ingresos municipales. No tendrán compensación fiscal por estos menores ingresos.
Una medida así, en mi opinión, solo podría implementarse en municipios ricos como los de Las Condes, Vitacura, Providencia, pero está muy lejos de que sea una buena medida para municipios como los de Tierra Amarilla, Freirina, Vallenar, Caldera, Huasco, entre otros. Por tanto, esta iniciativa no llegará a comunas vulnerables, donde esos ingresos por patentes son parte relevante del presupuesto municipal.
Una medida como esta profundiza la segregación territorial que la sociedad chilena no quiere perpetuar. Se requieren más recursos para los municipios que tienen una dependencia importante del Fondo Común Municipal.
El Gobierno anunció, el 22 de octubre del año pasado, que enviaría un proyecto de ley "para fortalecer el Fondo Común Municipal". No se puede seguir postergando la concreción de ese anuncio, ya que los perjudicados son el 80 por ciento de los municipios, cuyos presupuestos dependen del aporte de ese Fondo.
Los municipios son la expresión local del Estado; se financian vía Fondo Común Municipal, y se requiere aumentar el bajo aporte fiscal, como también incrementar los aportes de los municipios más ricos a dicho Fondo.
Si queremos tener un Chile menos desigual territorialmente, no se puede seguir postergando el fortalecimiento del Fondo Común Municipal, que, tal como lo he señalado anteriormente, fue un anuncio del Presidente de la República el 22 de octubre del 2019, tras el estallido social. Pero ese proyecto de ley aún no llega al Parlamento.
¡Esta incoherencia no le hace bien al país, no le hace bien al Gobierno!
Con respecto al Fogape, que administra el BancoEstado, se amplía el universo de beneficiarios incorporando a las medianas empresas, y se cambia el nivel de facturación anual de 25 mil a 100 mil UF; pero solo se refuerza el Fondo de Garantía en 100 millones de dólares, lo cual es claramente insuficiente, considerando que se amplía la cobertura hacia las medianas empresas. O sea, llegarán más empresas al Fogape, el cual solo se refuerza en 100 millones de dólares.
Además, nos preocupa que en este proyecto de ley se cree un régimen especial de donaciones para micro y pequeñas empresas, que darán beneficios tributarios a las grandes empresas, ya que se van a considerar como "gasto necesario".
Crear un régimen de donaciones de grandes empresas genera un ruido innecesario en medio de un debate público donde existe consenso en que resulta urgente revisar y rebajar las exenciones y franquicias tributarias a las rentas del capital mediante una comisión técnica.
He escuchado con atención las deliberaciones y el debate; así lo ha transmitido también quien nos representa, a nombre de la Democracia Cristiana, en la Comisión de Hacienda, el Senador Jorge Pizarro; he escuchado también al Presidente de dicha Comisión, el Senador Lagos Weber, y estoy consciente de que en la discusión se mejoró este proyecto de ley, dejando este régimen como transitorio por solo doce meses, pero creo no existe espacio para seguir generando ventanas de evasión como las que puede significar esta iniciativa.
Hubiéramos esperado una reforma propequeñas empresas en materia de capacitación, por ejemplo, en una coyuntura como la que hoy estamos viviendo, de tanto desempleo. Nada de eso viene en este proyecto de ley.
Sigue pendiente el apoyo a las pequeñas empresas, y seguiremos insistiendo en el tema, respaldando a gremios como Unapyme, que ha levantado la urgencia de que exista una política pública propyme de verdad y no solo en el discurso, como lo probó la mala ley de "pago a treinta días".
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Elizalde.
El señor PIZARRO.-
¿De nuevo?
El señor ELIZALDE.-
De este tema no he hablado, Senador Pizarro. ¡Si estuviera atento a la sesión, no haría ni siquiera ese comentario...!
El señor PIZARRO.-
¿Cómo?
El señor ELIZALDE.-
¡Es una broma...! ¡No se enoje...! ¡Usted me hizo una broma, yo le contesté con otra...!
Señor Presidente, sin duda, este proyecto de ley es importante y se valora, porque contempla medidas financieras destinadas a apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas. En un contexto como el que hemos vivido, obviamente que se requieren herramientas que puedan ayudar a quienes han tenido que enfrentar una situación muy difícil, además en un marco económico complejo para el país. Y, en tales circunstancias, es indudable que voy a votar a favor de la iniciativa, tal cual lo hice en la Comisión de Economía.
No obstante, he pedido votación separada respecto del artículo cuarto, que a su vez comprende 22 artículos, por una cuestión conceptual de fondo. Me parece que no se puede sustraer de la decisión democrática el sistema tributario: los impuestos. Y, cuando se establecen beneficios tributarios para las donaciones, lo que estamos haciendo es privatizar los impuestos. En definitiva, son los privados los que determinan dónde va a parar esa plata, sin que sea una autoridad elegida democráticamente, como el Presidente de la República, el Poder Ejecutivo o el Congreso Nacional, la que toma tal decisión.
Por lo tanto, se sienta un precedente que, por lo demás, está presente en otras disposiciones de nuestra legislación y que, en los hechos, se traduce en que los impuestos y su destino no sean decididos por un órgano democrático, sino por aquel que realiza la donación.
Pese a aquello, quiero valorar la disposición del Gobierno para perfeccionar esta normativa, particularmente el artículo 3 del artículo cuarto (ya señalé que este último comprende 22 artículos), el cual establece efectivamente que el donante y el donatario no pueden encontrarse relacionados en los términos señalados en los artículos 96 a 100 de la ley N° 18.045, sobre Mercado de Valores. Creo que, en ese sentido, hay un perfeccionamiento del proyecto original, que contemplaba restricciones, pero no tan profundas ni debidamente reguladas como la que establece la mencionada ley. Me parece que hay un avance.
Sin embargo, no comparto el hecho de que, producto de esa donación entre privados, entre empresas, se pueda deducir el monto de dichas donaciones como gasto para efectos de la determinación de la renta líquida imponible del impuesto a la renta. O sea, se saca de la base tributable precisamente el monto de lo donado y se produce el efecto señalado con anterioridad, esto es, la privatización de los impuestos.
Además, aquella es una lógica que no ha estado presente en nuestra legislación hasta ahora. En mecanismos similares, que conceptualmente comparto, al menos se había establecido para realizar donaciones con fines culturales, o para instituciones y/o personas jurídicas sin fines de lucro. Pero no es el caso.
Acá se permiten donaciones entre particulares con fines de lucro, en que se sustrae de la base tributable el monto de la donación y, por tanto, se obtiene un beneficio tributario, el Estado deja de percibir ese ingreso, y se produce el efecto, ya señalado, de la privatización de los impuestos, sustrayendo una decisión democrática que, a mi entender, debiera tener todo sistema tributario.
Por lo anterior, he pedido votación separada del artículo mencionado, porque, compartiendo el contenido general del proyecto, me parece que dicha norma no va en el sentido que corresponde, independientemente de que valoro la disposición que ha tenido el Gobierno, al menos para establecer restricciones a las partes relacionadas mucho más estrictas que las que estaban concebidas en el proyecto original.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Cerrado el debate en este punto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto, con las enmiendas introducidas por las Comisiones de Economía y de Hacienda (35 votos a favor), con excepción de las normas para las cuales se ha pedido votación separada, dejándose constancia de que se cumple con el
quorum
constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Órdenes, Provoste, Rincón y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Pugh, Quinteros y Sandoval.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Se han solicitado dos votaciones separadas.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
En primer lugar, se ha pedido votar separadamente el artículo cuarto del proyecto, que modifica la Ley de Donaciones para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, que comienza en la página 24 del comparado.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo cuarto del proyecto (18 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger y Rincón y los señores Allamand, Araya, Castro, Chahuán, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Lagos, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Pugh y Sandoval.
Votaron por la negativa las señoras Allende y Órdenes y los señores Elizalde, Latorre, Letelier y Navarro.
Se abstuvieron la señora Provoste y el señor Guillier.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Además, se deja constancia de la intención de voto favorable de la Senadora Van Rysselberghe.
Pasamos a la siguiente votación separada.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-
La segunda votación separada recae en el artículo segundo del proyecto (página 11 del comparado), que introduce modificaciones en el decreto ley N° 3.472, que crea el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios.
En concreto, se pide votar separadamente el artículo segundo transitorio que se agrega (página 22 del comparado), que dice: "Autorízase para que, a contar del día siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial y hasta el 31 de diciembre de 2020, ambas fechas incluidas, puedan acceder al Fondo de Garantía para los Pequeños y Medianos Empresarios las empresas cuyas ventas netas anuales no excedan de 350.000 unidades de fomento". El texto de la disposición termina en la página siguiente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En votación.
Tiene la palabra el Senador señor Latorre.
El señor LATORRE.-
Voy a explicar de manera muy breve, señor Presidente.
Obviamente, estoy a favor de que exista un beneficio como el Fogape para las pymes. Lo que no considero adecuado es extender ese beneficio a empresas con ventas cuyo techo aumenta a 350 mil UF netas al año. Lo considero un techo demasiado alto.
Si bien se trata de un artículo transitorio, mi preocupación es que esta transitoriedad se mantenga y se vuelva permanente. 25 mil UF para las pymes pequeñas y 100 mil UF para las medianas me parece bien, pero considero que el aumento a 350 mil UF es un exceso. Podrían entrar empresas más grandes que no necesiten el apoyo de este fondo, cuya focalización debe estar, efectivamente, en las más pequeñas y medianas.
Esa es la fundamentación, señor Presidente.
Gracias.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Bien.
¿Han votado todas las señoras Senadoras y todos los señores Senadores?
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo segundo transitorio del artículo segundo del proyecto (21 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Provoste, Rincón y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Araya, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Lagos, Moreira, Navarro, Pizarro, Pugh y Sandoval.
Votaron por la negativa las señoras Allende y Muñoz y los señores Elizalde, Latorre y Letelier.
Se abstuvo la señora Órdenes.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Asimismo, se consigna la intención de voto favorable del Senador Ossandón.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-
Hago presente que en ambas votaciones separadas el texto aprobado es el que figura en el informe de la Comisión de Economía.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Despachado el proyecto.
Me han pedido que felicite al Subsecretario Moreno por su reciente matrimonio, celebrado hace un par de días.
--(Aplausos en la Sala).
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Terminado el Orden del Día
.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)---------------------(
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
Del señor DE URRESTI:
Al Presidente del Directorio de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, consultándole sobre SITUACIÓN DE SEÑORA CRISTINA RIFFO ROGEL.
Y a la Ministra de Educación, para que remita antecedentes relacionados con CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN DE CONSEJOS LOCALES DE EDUCACIÓN DE ACUERDO A PROGRESIÓN REGIONAL CONTEMPLADA EN LA LEY.
Del señor NAVARRO:
Al Ministro de Economía y al Seremi de Economía del Biobío, solicitándoles información sobre ORIGEN Y DESTINO DE RECURSOS PARA APOYO DE PYMES DE REGIÓN DEL BIOBÍO.
A la Ministra de Educación, pidiéndole dar a conocer CANTIDAD DE LOCALES HABILITADOS PARA RENDICIÓN DE PSU Y PROTOCOLO EN CASO DE MANIFESTACIONES RELACIONADAS CON CRISIS SOCIAL.
Al Ministro de Obras Públicas, pidiéndole información acerca de LEGALIDAD E IDONEIDAD DE ALZA DEL PASAJE Y PLAZOS PARA TÉRMINO DE CONCESIÓN DE AUTOPISTA DEL ITATA.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, solicitándole diversa información sobre PROGRAMA "RENUEVA TU COLECTIVO" EN REGIÓN DE BIOBÍO.
Al Vicepresidente de Corfo, a la Directora Nacional de Sercotec y al Director de Sercotec del Biobío, para que informen acerca de APOYO ECONÓMICO A 241 PYMES DE REGIÓN DEL BIOBÍO.
Al Alcalde de Concepción, consultándole por FRECUENCIA Y COSTO ASOCIADO PARA RETIRO DE ESCOMBROS EN CALLES DE CONCEPCIÓN.
Al Alcalde de Talcahuano, pidiéndole información acerca de RONDAS PERIÓDICAS DE SEGURIDAD CIUDADANA MUNICIPAL EN SECTOR CERRO MACARENA, COMUNA DE TALCAHUANO.
Al Alcalde de Coronel, solicitándole antecedentes sobre ACTIVIDADES PROGRAMADAS PARA NIÑOS Y FAMILIAS DESDE MUNICIPIO DURANTE ÉPOCA ESTIVAL.
Al Director Nacional del Servicio Electoral, para que remita información relativa a REALIZACIÓN DE PLEBISCITO 2020.
Al Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, en cuanto a CISNES DE CUELLO NEGRO MALTRATADOS.
Al Jefe de la VIII Zona de Carabineros, sobre AUTOS MAL ESTACIONADOS EN ESQUINAS DE CALLES COCHRANE Y SALAS, CIUDAD DE CONCEPCIÓN.
Y al Presidente Nacional del Cuerpo de Bomberos, consultándole por CANTIDAD DE RECURSOS DESTINADOS A BÚSQUEDA DE PERSONAS DESAPARECIDAS Y A INCENDIOS FORESTALES, DETALLADOS POR COMUNA, EN REGIÓN DEL BIOBÍO.
De la señora ÓRDENES:
A la Intendenta de Aysén, pidiéndole informar sobre MEDIDAS ANTE PROBLEMA DE CONECTIVIDAD DE SECTOR LAS CHACRAS, EN COMUNA DE VILLA O'HIGGINS, y respecto de MANTENCIÓN DE PUENTE QUE CONECTA PASO FRONTERIZO COCOVI.
De la señora RINCÓN:
Al Director Nacional del Servicio Electoral, consultándole por BASES EN QUE SE FUNDARÁ CONFORMACIÓN DE PADRÓN PARA PRÓXIMO PROCESO PLEBISCITARIO, NÚMERO DE PERSONAS QUE HAN CUMPLIDO CON REQUISITOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES PARA VOTAR Y RAZONES PARA EXCLUSIÓN DE CASI 350 MIL EXTRANJEROS QUE CUMPLIRÍAN REQUISITOS PARA SUFRAGAR.
)---------------(
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
En Incidentes, en el turno del Comité Partido País Progresista e Independientes, tiene la palabra el Senador Navarro.
AYUDA PARA COMERCIANTES AFECTADOS POR ACTOS DE VANDALISMO Y SAQUEO. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, agradezco a la Senadora Ximena Órdenes el tiempo del PPD.
Quiero solicitar que se oficie a los Ministerios de Hacienda y de Economía, al Gobierno Regional del Biobío y al Intendente Sergio Giacaman, a fin de que se detallen cuáles han sido los aportes que el comercio de Concepción, de Coronel y, en general, de la Región del Biobío, que sufrió los efectos del vandalismo y los saqueos y la imposibilidad de ejercer las ventas y su actividad económica, ha recibido de parte del Gobierno.
Este prometió un bono para aquellos comerciantes que no pudieron trabajar a partir del 18 de octubre y que tampoco lo pudieron hacer durante los días previos a la Navidad, pues, lamentablemente, la tensión se mantuvo. Había que cerrar a las tres de la tarde. Y la inmensa mayoría no realizó ningún despido. Ellos, a esta fecha, 8 de enero, se encuentran con el siguiente drama: el 10 tienen que pagar las imposiciones de sus trabajadores y el 12 tienen que pagar sus impuestos.
La Subsecretaría de Economía comprometió su apoyo en una sesión especial conjunta realizada por las Comisiones de Derechos Humanos, de Seguridad Pública y de Economía, para abordar el drama de los pequeños comerciantes en múltiples ciudades de Chile. Asistieron Rafael Cumsille; los Presidentes de las Cámaras de Comercio de Santiago y de Valparaíso, así como Jovita González, en representación de los comerciantes de Concepción.
Luego de un detenido análisis, se concluyó que hubo un daño real, como parte de las externalidades negativas de un movimiento social que respaldamos plenamente, pero que tuvo efectos negativos sobre los pequeños comerciantes. No es que respaldemos el daño a los grandes, pero había rabia contenida y el rostro del abuso se reflejaba en muchas marcas que, efectivamente, han abusado de los chilenos por largo tiempo. El problema es que se produjo un efecto colateral que también dañó a los pequeños. Y sin justificar, por cierto, el daño a los grandes, queremos decir que estos se han reconstruido. Tenían seguros contra incendio, tenían seguros contra robo. Los pequeños no tenían nada de eso y hoy día viven el drama de haber perdido su capital de trabajo. Hay múltiples ejemplos.
Por lo tanto, solicito oficiar a todas las autoridades mencionadas, a fin de que incorporen un bono de restablecimiento de la actividad comercial para los comerciantes de las comunas de Chile que concurrieron a las Comisiones y expresaron su pesadilla.
En el caso particular de Concepción, se requiere un bono directo para paliar las pérdidas y más plazo para pagar las contribuciones, e incluso más plazo para pagar las cotizaciones previsionales. Me parece que es una medida administrativa que el Gobierno nacional puede realizar. Y hay medidas administrativas que el Gobierno regional puede llevar a cabo.
Se ha señalado en mi región -espero reunirme con el CORE- que no hay dinero para estos objetivos. Yo me niego a aceptar aquello. Los gobiernos regionales tienen que ayudar al restablecimiento de la normalidad del pequeño comercio. Si eso no ocurre, señor Presidente, lo que vamos a tener en marzo es más movilización, más descontento, más rabia contenida de muchas personas que van a perder su empleo producto de esta situación.
Por consiguiente, espero un plan de rescate del comercio detallista, no solo de Concepción, sino también de Coronel.
En aquella oportunidad también asistió Boris Chamorro...
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, el Comité Demócrata Cristiano le cede unos minutos al Senador Navarro para que pueda terminar.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Muy bien.
El señor NAVARRO.-
Gracias, señora Senadora.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que la situación sea revisada con tiempo. Las ayudas son buenas, pero son mejores cuando llegan en forma oportuna. El pan es rico recién salido del horno; cuando se pone duro, es un mal pan. El Gobierno tiene el deber de llegar con su ayuda en el momento adecuado.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MEDIDAS DE EMPRESA ENEL PARA CIERRE DEFINITIVO DE BOCAMINA I Y VERTEDERO DE CENIZAS EN CASCO URBANO DE CORONEL. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
En segundo lugar, señor Presidente, pido que se oficie al Ministerio del Medio Ambiente, al Gobierno Regional del Biobío, a la Superintendencia del Medio Ambiente; al Ministerio de Salud, particularmente a la autoridad sanitaria de la Región del Biobío; y al Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Coronel, Boris Chamorro, para que nos informen de las medidas que la empresa ENEL, dueña de Bocamina I y II, ha ido tomando para el cierre definitivo de la termoeléctrica Bocamina I y del vertedero de cenizas instalado en el casco urbano de la comuna de Coronel.
Las soluciones a ambas situaciones son urgentes y necesarias.
Voy a entregar en los próximos días un informe detallado a todos los dirigentes de organizaciones sociales de Coronel acerca de las más de 85 acciones que hemos realizado en los últimos años para terminar y cerrar la termoeléctrica Bocamina I y también el vertedero de cenizas.
El Alcalde presentó un recurso de protección contra ENEL y logró que se cerrara el vertedero de cenizas y la Corte Suprema determinó que se reabriera. Pero resulta inédito que en una comuna como Coronel, que en los hechos es una zona de sacrificio, aunque no reconocida, se permitan situaciones como la descrita.
Solicito que se envíen en mi nombre los oficios mencionados a las autoridades respectivas.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
INFORMACIÓN POR INE SOBRE ÍNDICES DE CESANTÍA COMUNAL DESDE OCTUBRE DE 2019 A ENERO DE 2020. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Asimismo, señor Presidente, quiero que se oficie al INE (Instituto Nacional de Estadísticas) a fin de que nos pueda informar, de manera desagregada por comunas, los índices de cesantía que se registraron desde octubre del año pasado hasta el presente mes de enero.
Se han producido efectos disímiles, dispares, que deben ser asumidos mediante una política diferenciada de apoyo del Estado.
Hay comunas que han sufrido más que otras. Existen comunas ricas, como aquí se ha señalado, que no van a requerir apoyo estatal, pero también localidades pequeñas que sí necesitan ayuda porque dependen de su economía interna.
Y las cifras, particularmente de desempleo, tienen que ser conocidas porque son un buen argumento para poder solicitar apoyo.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ANTECEDENTES SOBRE INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA Y SITUACIÓN PECUARIA EN ISLA SANTA MARÍA. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
En cuarto lugar, señor Presidente, solicito que se oficie al Ministerio de Obras Públicas, particularmente a la Dirección de Obras Portuarias, a fin de que nos pueda especificar todas las inversiones que ha realizado en Puerto Sur y Puerto Norte de la isla Santa María para el mejoramiento y mantención de los muelles de atraque.
Solicito además que se oficie al Ministerio de Agricultura, particularmente a su titular, con quien nos reunimos junto con los dirigentes de la isla Santa María, que corresponde a un territorio de 2.500 habitantes, distante a dos horas en lancha desde Coronel y a 25 minutos en avioneta.
En la circunscripción que represento existe un territorio insular: isla Santa María.
Allí había caballares, ovejas y vacunos que sufrían hambruna. Y estaban muriendo: más de cien caballares y vacunos estaban tirados en la isla (eran enterrados por los propios isleños, aunque no fueran de su propiedad), producto de que no había pasto, no había alimento que consumir.
No se trata de un problema de falta de agua; es un problema de sobrepoblación, porque no ha habido asesoría técnica. Sé que se está trabajando en ello, pero el Ministro Walker comprometió en su oportunidad el envío de forraje suficiente para paliar la situación de vida de esos animales.
Los animales también tienen derecho a la vida. Y se estaban muriendo de hambre en la isla Santa María.
Recientemente he recibido un oficio del Ministro de Agricultura en que me da cuenta de programas, de iniciativas, pero hay cero aporte.
¡Señor Ministro Walker, le pedimos aportes concretos!
Llevamos una donación de mi oficina parlamentaria, en persona, de cien fardos de pasto. Hicimos el mejor esfuerzo posible para una autoridad como un Senador, pero es insuficiente, ¡es insuficiente! Solo el flete de esos fardos de pasto representa más de un millón y medio de pesos. Lo costeó la Municipalidad de Coronel, por gestión del Alcalde.
Se requiere un apoyo sistemático, no solo en capacitación, para reducir la carga ganadera y caballar que recibe la isla Santa María a los efectos de que el forraje alcance.
Señor Presidente, se necesita alimento para esos animales, que se están muriendo por inanición.
Las imágenes son dramáticas.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
SOLICITUD DE MUESTRAS DE AGUA PROVENIENTES DE COLECTORES DE DESCARGA DE ESSBÍO EN PENCO Y EN TOMÉ. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Del mismo modo, señor Presidente, solicito que se oficie al Servicio de Salud, a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y a la autoridad sanitaria pertinente, a fin de que nos entreguen todas las muestras de agua provenientes de los colectores de descarga de Essbío en Penco y en Tomé.
Los emisarios submarinos constituyen un mecanismo de saneamiento de las aguas servidas, pero son insuficientes.
Claramente, las empresas sanitarias tienen que desarrollar modalidades distintas al emisario submarino, porque presentan el riesgo de provocar contaminación.
Solicito que se informe sobre la inspección de los tubos de los emisarios submarinos tanto en Penco como en Tomé por parte de la Empresa Sanitaria Essbío, que atiende a más de 250 mil usuarios en la Región, la cual, por cierto, también realiza el servicio de agua potable en Tomé y en Penco.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PETICIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE CALIDAD DE AGUA POTABLE DE CORONEL. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Por otra parte, pido que se oficie a la Superintendencia de Servicios Sanitarios para que informe respecto de la calidad del agua potable de Coronel.
En dicha ciudad la calidad del agua es pésima, es horrible y las cuentas llegan igual. En el pasado, a la gente se le condonaba una parte del costo porque dejaba las llaves abiertas durante horas, pero el líquido seguía saliendo con barro, con metales: seguía siendo imbebible.
Señor Presidente, tiene que haber un control permanente de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y también de la autoridad ambiental y sanitaria correspondiente.
Solicito que oficie también a ambas instituciones a fin de que informen sobre los controles que se han desarrollado en esa comuna para medir la calidad del agua.
Y en particular, que se oficie a la Ilustre Municipalidad de Coronel respecto a las medidas que ha asumido.
Han establecido múltiples acciones. Y considero que no han sido suficientes.
La peor agua de Chile está en Coronel, y la mejor, en Penco, donde tenemos la suerte de contar con una vertiente natural, una acumulación de aguas naturales como Valle Nonguén. En el caso de Coronel, se manifiestan serios problemas en materia de distribución, pero particularmente en la calidad del agua.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MEDIDAS ADOPTADAS EN TORNO AL RECURSO REINETA. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Del mismo modo, señor Presidente, pido que se oficie a la Subsecretaría de Pesca, a fin de que nos informe de manera detallada cuáles son las medidas que ha tomado en torno al recurso reineta, que es un elemento de supervivencia esencial para toda la flota pesquera de la comuna de Lebu, provincia de Arauco, en la Región de Biobío.
Los pescadores han demandado de manera permanente la posibilidad de ir en pos del recurso, que sale de la Región del Biobío y llega a la Décima Región, no pudiendo pescarla fuera de su zona de captura, generando una situación económica grave y un drama social.
Solicito que se informen las medidas que la Subsecretaría haya tomado el respecto.
Tenemos un proyecto de ley para permitir que los pescadores puedan tener un mejor acceso a la reineta, al declararla especie migratoria, tal como lo es, porque no hay otra especie que presente mayor migración en las costas chilenas que la reineta.
También el jurel posee una característica migratoria, señor Presidente, cuyos ejemplares van a dar la vuelta a Australia, a Tasmania, para lo que se demoran catorce años, por lo que algunos ejemplares pueden llegar a medir más de un metro veinte, un metro cuarenta, al ser capturados.
Pero estamos hablando de la reineta, una especie que migra por las costas de Chile. Se trata de un pez de extraordinario sabor y que permite la sobrevivencia de la comuna de Lebu como puerto pesquero, y cuya ausencia ha causado un grave daño a la ciudad y en especial a los pescadores artesanales.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PRONTA TRAMITACIÓN DE PROYECTO DE LEY PARA REGULACIÓN DE CASINOS POPULARES. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
En otro asunto, señor Presidente, solicito que se oficie a la Superintendencia de Casinos, a fin de que nos informe acerca del cumplimiento de la ley que regula los llamados "casinos populares", donde existen las conocidas tragamonedas que no son tragamonedas sino tragabilletes de 20 mil pesos.
La ludopatía y las situaciones graves que ocurren en estos recintos, además del gasto que realizan pequeños y modestos trabajadores en tales establecimientos, han sido tratados por el Congreso.
Hay un proyecto de ley que está en debate en la Comisión de Gobierno; vino a la Sala, donde se aprobó en general, y está esperando allí ser puesto en tabla. Pero espero que la Superintendencia de Casinos nos pueda informar cuántas solicitudes de ingreso de nuevos actores al mercado ha recibido.
También, pido que se oficie a la Asociación Chilena de Municipalidades y a la Asociación de Municipalidades de Chile, para que nos informen si tienen antecedentes de acciones realizadas por los alcaldes para eliminar estas máquinas tragamonedas, que se han tomado el centro de todas las ciudades, no solo encareciendo los arriendos, en perjuicio de los pequeños comerciantes, sino que también creando una situación socioeconómica gravísima respecto de la gente que está capturada por este tipo de juegos, que han proliferado en la más completa ilegalidad.
Los tragamonedas o tragabilletes son ilegales, señor Presidente, así lo determina el proyecto de ley que estamos discutiendo, el cual considero que es necesario que lo veamos prontamente en la Sala. Les he insistido al Presidente Jaime Quintana, a la Mesa del Senado y a los Comités que lo pongamos en debate a fin de poder proceder a lo que nos hemos comprometido con cientos de dirigentes sociales que nos han pedido que actuemos, que no solo miremos este drama social y que actuemos.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ESTADO FINANCIERO DE HOSPITALES DE SERVICIO DE SALUD CONCEPCIÓN EN MATERIA DE PRESTACIONES, DEUDAS Y PROYECTOS. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Por último, señor Presidente, solicito que se oficie al Servicio de Salud Concepción, en particular al Hospital Penco-Lirquén, al Hospital de Tomé, al Hospital de Santa Juana, al Hospital Guillermo Grant Benavente, a fin de que nos puedan entregar la información, particularmente de los ingresos de pacientes, de las atenciones y de las prestaciones que han ofrecido, y el orden que deriva de sus presupuestos.
Sabemos que siempre hay mayores prestaciones que el financiamiento destinado para ello.
Queremos conocer el estado financiero de las prestaciones y de la deuda de todos estos hospitales. En particular, las carencias; o más bien, las solicitudes de proyectos que no han sido financiadas hasta esta fecha por el Ministerio de Salud.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO.-
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Kenneth Pugh.
MEDIDAS ANTE PROBLEMA DE SEQUÍA EN REGIÓN DE VALPARAÍSO. OFICIO
El señor PUGH.-
Señor Presidente, la Región de Valparaíso está siendo afectada por un período de sequía que ya cumple diez años. Esta sequía ya se ha instalado y es una realidad. Por lo tanto, podemos considerar a esta región como la primera que se va a desertificar, aparte de las que ya han tenido que sufrir este fenómeno con anterioridad. Esto lleva a tener que tomar medidas urgentes para asegurar, primero, el agua a la población.
Hoy, la empresa sanitaria de la Región de Valparaíso, Esval, ha encendido las alertas en el sentido de que, si no se toman las medidas adecuadas, probablemente a contar del mes de marzo partiremos con escasez y se tendrá que recurrir a recursos hídricos que hoy están reservados para otros fines, como el tranque La Luz, que incluso se ocupa para prácticas de embarcaciones, básicamente de remos.
En cuanto al tranque Los Aromos, es el principal componente del sistema hídrico de la Región de Valparaíso para generar acopio, pero se requiere avanzar en un acueducto que permita conectar este tranque con el centro de potabilización de agua que tiene Esval en Concón.
Estas medidas deben ser tomadas ahora, de forma oportuna y rápida, porque, si no, será imposible garantizar a la población el acceso a un recurso tan importante.
El agua hoy tampoco llega a los agricultores. La cuarta sección del río Aconcagua no la ha recibido por meses. Y las plantaciones y la gente sufren actualmente condiciones extremas.
Se requiere, por parte de los ministerios y quienes tienen a cargo esta responsabilidad, generar un plan que vaya con más velocidad a hacerse cargo de todo esto.
Por consiguiente, señor Presidente, solicito que se oficie al Ministro de Agricultura, para que pueda indicar las medidas tendientes a asegurar de alguna forma el agua para la cuarta sección del río Aconcagua, de tal manera de dar certeza a los agricultores respecto a la capacidad que existirá para sostener su actividad ante la sequía extrema que se vive.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
CATASTRO DE CASAS AFECTADAS POR INCENDIO EN REGIÓN DE VALPARAÍSO QUE DEBERÁN SER RELOCALIZADAS. OFICIO
El señor PUGH.-
En segundo lugar, me quiero referir al reciente incendio que afectó a los cerros de la Región de Valparaíso y, específicamente, a las poblaciones Las Torres y Santa Teresa, que fueron totalmente devastadas.
Es necesario generar planificación urbana adecuada. Y esto significará que habrá viviendas que se podrán instalar en los lugares originales, pero otras que será necesario relocalizar.
En tal sentido, se deben cumplir las normas de seguridad previstas, por ejemplo, las franjas de seguridad con respecto a los tendidos de líneas de alta tensión o de baja tensión, y también los lugares donde hay acueductos. No se puede construir en esos lugares.
En tal sentido, señor Presidente, solicito que se oficie a la municipalidad de Valparaíso para que informe el número de casas que se deberán relocalizar, del catastro de casas afectadas, para cumplir con las reglas actualmente vigentes, que buscan precisamente proteger a las personas.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
CAPACIDAD PARA OTORGAMIENTO DE SERVICIOS ELÉCTRICOS Y DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN ZONAS DE VALPARAÍSO AFECTADAS POR INCENDIOS. OFICIOS
El señor PUGH.-
El tercer oficio, señor Presidente, dice relación con la capacidad para darles servicios a estos mismos lugares. Y esto se vincula con la urbanización: la capacidad para llegar con agua potable, con alcantarillado y con electricidad a las zonas respectivas, de tal manera que lo considerado dentro del radio urbano disponga de los elementos esenciales.
En tal sentido, solicito que se oficie a las Superintendencias respectivas, de servicios eléctricos y sanitarias, para que señalen en qué condición están previstos los trabajos a efectuar con las empresas sanitarias y eléctricas, para que, una vez que se regularicen los terrenos y estos se urbanicen, se realicen los trabajos necesarios.
Hasta el momento se conoce solamente un estimativo del orden de 2.500 millones de pesos que serían necesarios para efectuar estos trabajos, mediante un convenio entre el Gobierno Regional de Valparaíso y el Ministerio de Vivienda.
Así se podrían provisionar estos recursos en el Presupuesto, de tal forma que una vez que se terminen los estudios y los terrenos estén aptos, sea posible proceder en el más breve plazo a dar los servicios referidos a esas familias, para que no solo se recuperen de los efectos de la catástrofe, sino que, además, salgan de la marginalidad y queden conectados con los servicios básicos.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
APOYO A LABOR DE INTENDENTE JORGE MARTÍNEZ EN COMBATE A CATÁSTROFES Y EVENTOS QUE AFECTAN A VALPARAÍSO
El señor PUGH.-
Finalmente, señor Presidente, quiero hacer un punto acerca de algo que ocurrió hoy en la Región de Valparaíso: un grupo de Diputados de la región decidió solicitar, en la Cámara Baja, la renuncia del Intendente Jorge Martínez.
Yo quiero destacar la labor del Intendente Jorge Martínez en la Región de Valparaíso, quien, tal como he explicado, ha tenido que enfrentar una multiplicidad de catástrofes y de eventos producto no solo de la naturaleza, sino también de la acción humana.
Esta Región tiene un área, que es la única por la cual el Gran Santiago, la Región Metropolitana, recibe los combustibles fósiles. Me refiero a la zona de Quintero-Puchuncaví. El cien por ciento de la energía líquida y gaseosa que llega a esa región, lo hace a través de los puertos de la gran bahía de Quintero, y toda el área Quintero-Puchuncaví sufre los efectos.
Nuestra Constitución, en el artículo 18, garantiza precisamente el derecho de las personas a vivir en un medioambiente libre de contaminación. Y el Estado, principal explotador de algunas de las empresas presentes en el área señalada, es uno de los contaminantes.
Se han hecho grandes esfuerzos; pero aquí queda de manifiesto que no basta solamente con que un derecho esté garantizado en la Constitución. Se requiere un esfuerzo, tanto de los privados que se han instalado en esa zona como del Estado, para poder lograr las más y mejores normas de control de emisión y, así, asegurar la calidad del aire, la calidad del agua, la calidad de la tierra.
La catástrofe de Quintero-Puchuncaví no surgió en estos dos años que lleva este Gobierno. Sus habitantes han sido afectados por sus efectos durante casi cincuenta años.
Desde que asumió su cargo, el Intendente Jorge Martínez ha estado al frente de este problema, conduciendo todas las acciones necesarias, incluso, con toda la tecnología del mundo. Y quiero referirme al Instituto del Aire de Finlandia, que vino con sus expertos, y que va a permitir contar con el mejor sistema de monitoreo para garantizar esa calidad.
También al Intendente le ha tocado enfrentar los grandes incendios forestales, causados por personas que han producido un daño tremendo, y que no solo ha afectado nuestra biodiversidad, sino también a familias que lo han perdido todo.
Al Intendente Martínez le han tocado las grandes huelgas que impidieron la llegada de cruceros, que impidieron el tráfico marítimo, y que comenzaron a destruir la ciudad de Valparaíso.
Pero lo que nunca esperamos fue la no una, sino las tres destrucciones sucesivas de todo el comercio de algunas calles de la ciudad, que afectó seriamente a miles de personas.
En el mantenimiento del orden público y con el uso legítimo de la fuerza, obviamente se produjeron problemas. Estos hay que entenderlos en la naturaleza del conflicto, lo que significa generar situaciones para las que ni siquiera la policía se encuentra preparada, en algunos casos, por la violencia que se ejerce o por la cantidad de manifestantes que participan.
Yo creo que estos son momentos en que debemos reflexionar, en el entendido de que necesitamos tener tranquilidad, paz, para desarrollarnos. No sacamos nada con generar un clima de violencia, que lo único que puede lograr es el enfrentamiento entre las personas. Y hay que entender que aquellos en quienes se ha depositado la confianza y la autoridad para dirigir la Región son fundamentales.
El Intendente Martínez decidió no renunciar para presentarse a algún cargo de elección popular, sino que permanecer en el puesto para enfrentar las consecuencias.
Por eso, con ese valor, quiero reconocer en él lo que está haciendo por la Región, donde ha puesto todo su capital político, todo su capital humano y su tiempo para hacerlo bien.
Creo que estos son momentos en que hay que actuar con una mayor amplitud. No es la instancia de andar pidiendo renuncia. Creo que es más importante unirnos, tal como lo hicimos hoy los cinco Senadores de la Región de Valparaíso, para enfrentar la mayor amenaza que tenemos: la desertificación, la sequía, y ver cómo lograr llegar con agua hasta los lugares más remotos.
Ese es un ejemplo de unidad, pero no podemos estar pidiendo la renuncia de una autoridad, en un lado del Parlamento, y buscando los puntos de acuerdo para avanzar, en el otro.
Pienso que en esto debemos estar todos juntos.
Y por eso, quiero invitar, a través del canal de televisión del Senado, a los Diputados de la Región de Valparaíso, de la costa y de la cordillera, a unirnos.
Tenemos amenazas tremendamente grandes. Quizás, la primera sea enfrentar esta sequía, que nos afecta por igual: a los cultivos; a los animales; a las abejas, impidiendo la polinización; a las personas; a nuestra vida.
Ese es el verdadero adversario que debemos saber derrotar. Pero también reconozcamos que hay que enfrentar a la violencia de aquellos que no creen en la democracia, de aquellos que piensan que destruyendo van a poder lograr lo que quieren.
La destrucción física de locales comerciales, incluso la de los templos, no cambiará la situación. Debemos erradicar la cultura de la violencia.
Por eso, antes que una nueva Constitución, necesitamos una nueva cultura.
Deseo llamar a la gente de la Región de Valparaíso a que se una en este proceso de cambio de verdad. Hay que entender que la destrucción o la destitución no sirven para lograr los objetivos.
Buscamos salir adelante entre todos y garantizar dos procesos que son fundamentales este año: lo primero es el plebiscito que tendremos a fines de abril y lo segundo, la elección de nuestras autoridades, y por primera vez, la de gobernadores o gobernadoras regionales.
Si logramos que las autoridades que están designadas para tal objetivo lleven adelante esos procesos, tendremos la tranquilidad de que podremos hacerlo como corresponde. Pero si comenzamos a destituirlas, a atacar todo el sistema y a poner en jaque el Estado de derecho, no tendremos la paz ni la tranquilidad para realizar ninguno de esos procesos.
Debemos proteger, entonces, nuestra institucionalidad, nuestro Estado de derecho y nuestra democracia. Podemos tener ideas diferentes y debatirlas, pero no destruir en el intento de imponer lo que unos piensan por sobre los otros. Esa es la gran reflexión que debemos hacer.
Por eso, desde hoy llamo a que busquemos los puntos de encuentro, tal como lo hicimos los Senadores de la Región de Valparaíso, para hacernos cargo de la escasez hídrica. Si nos unimos en los temas relevantes, seremos capaces de demostrar que solucionamos los problemas.
Para ello, se requiere que el resto de los actores políticos, todos, y de todos los sectores, contribuyan al mismo fin.
Debemos sacar adelante esta región de una crisis como la que estamos viviendo, la más grande de todo Chile en materia de desertificación y escasez hídrica, región que no está preparada para enfrentarla.
Tenemos la mayor cantidad de incendios forestales que se registran por región; somos una de las ciudades más destruidas y abandonadas del país, y contamos con unos niveles de desempleos que quizá lideran la cesantía en Chile.
En contra de eso debemos unirnos y pedirles a todos que seamos capaces de resolverlo juntos.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador Durana.
El señor DURANA.-
Estaba primero la Senadora Provoste, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Bien.
En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra la Senadora Provoste.
IMPACTO AMBIENTAL DE TRONADURAS EN PAIPOTE Y TIERRA AMARILLA. OFICIOS
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, el pasado 25 de noviembre muchos vecinos y vecinas de Paipote se disponían, después de almuerzo, a realizar las labores de la casa o a descansar cuando una onda expansiva y un fuerte ruido los alertó.
Pensaban que era la explosión de un tubo de gas o el inicio de un movimiento telúrico, pero no era ninguna de las alternativas anteriores: se trataba de una de las tantas tronaduras que, al igual que las vecinas y los vecinos de Tierra Amarilla, padecen diariamente.
Las actividades industriales que desarrollan la mediana y la gran minería, que demandan la realización de tronaduras, deben considerar el impacto que el uso de explosivos genera sobre la comunidad, ya sea como un daño que afecta las conductas de las personas, sus bienes e infraestructura, así como las perturbaciones con carácter de impacto ambiental (en la fauna protegida, en monumentos nacionales, etcétera).
Por ello, es necesario monitorear y controlar el impacto ambiental producido por las vibraciones y ondas de presión que generan las tronaduras, para mitigar los efectos. Las ondas causan un potencial daño en las estructuras y generan molestias para las personas.
Comúnmente llamadas "ruido", son ondas de presión propagadas por el aire, de frecuencia baja y, según sea la magnitud y la duración, pueden inducir una resonancia en ciertos elementos estructurales, lo que a su vez puede dañar severamente las viviendas de los vecinos.
Dicho evento ocurrió el lunes 25 de noviembre. El jueves 28 nos reunimos en la sede de Paipote con las vecinas y los vecinos afectados, el Director Regional de Sernageomín y vecinos de Tierra Amarilla.
Una profesora de Tierra Amarilla, la señora Alicia García, nos decía: "Yo todos lo meses debo ahorrar para darle, antes de la Navidad, una manito de gato a la casa, que se ve afectada por las tronaduras de nuestros `vecinos' de las empresas mineras". Esos recursos salen del bolsillo de una profesora que es jefa de hogar.
En la última versión del Reglamento de Seguridad Minera existe una única mención, en el artículo 570, a las tronaduras y vibraciones que afectan a las propiedades, a los edificios.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Minería, al Director Nacional de Sernageomín, a la Superintendencia del Medio Ambiente y al Ministerio de Salud para que indiquen cuáles son las medidas de monitoreo que se han realizado a toda la industria de la mediana y gran minería en la Región de Atacama, respecto de los impactos que las tronaduras generan tanto a la salud de las personas como a sus viviendas.
Particularmente, al Ministerio de Minería y a la Dirección Nacional de Sernageomín pido que informen sobre todas las medidas adoptadas en el control pertinente a objeto de minimizar dichos efectos, tal como lo establece el Reglamento de Seguridad Minera.
De la misma forma, solicito que se entreguen las mediciones de las frecuencias en que se están generando estas tronaduras, considerando las zonas urbanas cercanas a las actividades de la pequeña, mediana y gran empresa.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
PREOCUPACIÓN POR SITUACIÓN DE PRUEBA DE SELECCIÓN UNIVERSITARIA. OFICIOS
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, en otro orden de cosas, deseo referirme a una situación que ha generado gran preocupación en estos días: la relativa a los miles de estudiantes que no han podido rendir adecuadamente su Prueba de Selección Universitaria.
El ingreso a la educación superior constituye una aspiración para muchos jóvenes y sus familias por un mejor desarrollo y progreso.
La PSU hace ya largo tiempo sufre un profundo cuestionamiento por la segregación que genera. Se conoce de antemano, salvo contadas excepciones, que los resultados que obtendrán los estudiantes estarán de acuerdo al capital cultural de la familia, al ingreso socioeconómico, a las condiciones ambientales en las que ellos se desarrollan.
Estamos absolutamente convencidos de que esta prueba no es el instrumento que predice de mejor forma el éxito académico que tendrán los estudiantes en la educación superior.
Al mismo tiempo, se cuestiona por su sesgo a la hora de ser un instrumento discriminador -más que seleccionar-, para el acceso a la educación superior.
Sin embargo, ello no justifica ningún acto de violencia y menos pasar por encima del derecho de jóvenes que, autónoma y voluntariamente, decidieron dar la Prueba de Selección Universitaria y participar en el proceso.
Estoy convencida de que nuestra sociedad debe construirse sobre la base de la tolerancia, del respeto y no de la violencia y de la imposición de unos sobre otros.
Por lo mismo, rechazamos todo tipo de violencia que se ha generado en torno a este proceso.
Solicito, por tanto, que se oficie al Ministro del Interior y Seguridad Pública y a la Ministra de Educación, en su calidad de Presidenta del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, para que informen respecto de todas las medidas que se tomaron para resguardar los recintos.
La consulta va dirigida, particularmente, al Ministro del Interior y, a través de él, a todos los intendentes, gobernadores y gobernadoras del país: cuáles fueron, en concreto, las medidas adoptadas para el resguardo de los recintos donde se disponía la realización de la Prueba de Selección Universitaria.
A la Ministra, en su calidad de Presidenta del Cruch, le pido que informe sobre todas las medidas arbitradas para que efectivamente esta prueba, tras las sucesivas postergaciones, se cumpla con éxito. También le solicito que señale cuáles son las medidas que se han implementado, a partir de la modificación legal en materia de reformas en la educación superior, para establecer nuevos mecanismos de acceso a esta.
Por último, señor Presidente, estoy convencida de que, tal como lo dijeron un conjunto de investigadoras e investigadores durante la discusión del mal llamado "proyecto Aula Segura", ese tipo de iniciativas solo genera una espiral de violencia.
En tal sentido, hago una invitación para que la máxima autoridad del Ministerio deje de lado el lenguaje de las amenazas y de las querellas, invocando la Ley de Seguridad del Estado en contra menores de edad, y entienda que la educación es eminentemente formativa y que todo lo que hagamos y digamos desde el mundo adulto contribuye en el proceso de formación, del cual queremos ser parte, y esperamos, por lo demás, que Chile se juegue con otros valores.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor PUGH (Presidente accidental).-
A continuación, en el tiempo del Comité Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Senador señor Durana.
PROPOSICIÓN DE INGRESO A EDUCACIÓN SUPERIOR PARA ALUMNOS EGRESADOS DE CUARTO MEDIO. OFICIOS
El señor DURANA.-
Señor Presidente, dados los incidentes ocurridos en las fechas designadas para la rendición de la Prueba de Selección Universitaria, que afectan no solo a cientos de miles de postulantes, sino también a sus familias, quienes en su conjunto pasan a ser víctimas de la violencia e intolerancia desplegadas por grupos minoritarios -producto de ello, por ejemplo, en la Región de Arica y Parinacota el cien por ciento de los alumnos egresados de cuarto medio se han visto impedidos de rendir la mencionada prueba-, manifiesto mi más categórico rechazo al actuar de grupos violentistas, lo que constituye una muestra más de la violencia e intolerancia de grupos minoritarios que nada tiene que ver con las legítimas demandas sociales de los chilenos y que solo buscan provocar caos, incertidumbre y quiebre institucional.
Como país, no podemos seguir avalando este actuar de unos pocos que amenazan la convivencia. Es obligación del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera asumir su responsabilidad en la mantención del orden público.
En este sentido, solidarizo con las familias y alumnos perjudicados y, al mismo tiempo, formulo un llamado al Gobierno, a través del Ministerio de Educación, y al Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (Demre) para que se garantice el libre derecho a estudiar y se generen condiciones que permitan a los alumnos egresados de enseñanza media acceder a la educación superior.
Solicito oficiar al Ministerio de Educación y al Demre para que los egresados de cuarto medio que no han podido rendir la PSU y cuyas notas de enseñanza media superen el promedio de 5,0 puedan iniciar a la brevedad el proceso de admisión a las universidades chilenas, como premio a su esfuerzo y al estrés e incertidumbre vividos en estos días, pues ellos han sido las grandes víctimas.
En el caso de los estudiantes que no alcanzaron el 5,0 como promedio de los cuatro años de enseñanza media, el Ministerio de Educación y el Demre les debieran permitir otorgar pruebas de admisión a las carreras a las que deseen postular, en un proceso que debería ser más específico y acotado.
Quienes se esforzaron no pueden ser sometidos a una presión innecesaria e incertidumbre durante toda la temporada estival. Eso no es sano para su presente ni para futuro inmediato, ya que hay muchas decisiones personales y familiares en juego al momento de ingresar a la educación superior.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito que se oficie en los términos señalados a dichas autoridades.
Envié por correo electrónico esta petición a la Secretaría, pues no sabía que iba a haber hora de Incidentes.
La idea es que desde el Senado se ratifique dicho planteamiento para que esas familias puedan tener a la brevedad respuestas en torno al futuro inmediato de los estudiantes que buscan ingresar a la educación superior.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor PUGH (Presidente accidental).-
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 20:19.
Julio Cámara Oyarzo
Director de la Redacción