Norma que perfecciona la ley Zamudio será votada en general
Aspectos como impulsar medidas preventivas y definir la entidad que fiscalice esta legislación son parte de las mejoras que plantea esta iniciativa en primer trámite.
2 de julio de 2015
En condiciones de ser visto por la Sala quedó el proyecto que establece medidas contra la discriminación, y que en la práctica busca facilitar la implementación de la llamada ley Zamudio.
Esto luego que los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía aprobaran la idea de legislar en forma unánime. Así en una próxima sesión ordinaria los legisladores deberán conocer el informe que se emane y posteriormente, votar.
La presidenta de la Comisión, la senadora Jacqueline Van Rysselberghe calificó como un avance el respaldo del texto en primer trámite, explicando que “nadie debiera ser objeto de cualquier tipo de discriminación, pero como sabemos que ocurre nos vimos en la obligación de mejorar a aplicación de la normativa”.
La congresista aclaró que “hace más de tres años que entró en vigencia la ley 20.609 pero vemos que no ha podidos ser aplicada más de cien veces porque tiene limitantes que hacen complejo llevarla a cabo”.
Consultada por estas dificultades, la senadora Van Rysselberghe aclaró que “la norma hoy es muy punitiva y no preventiva, por ejemplo, sanciona a los edificios que no tengan facilidades para el acceso de discapacitados, pero no fomenta estas prácticas”.
En tanto, el senador Manuel Antonio Matta aseguró que uno de los aspectos que debe ser definido en esta ley es determinar la entidad que se hará cargo de fiscalizar el cumplimiento de la norma en vigencia. “No existe una subsecretaría de derechos humanos o un consejo nacional antidiscriminación que se haga cargo, de manera que la ley no sea letra muerta”.
En la sesión se hicieron presente dos abogados constitucionalistas: el director del Centro de Justicia Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo (UDD), José Díaz de Valdés; y el académico del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derechos de la Universidad de Diego Portales (UDP), Tomás Vial. Éstos entregaron su visión respecto a la pertinencia de esta propuesta.
En ese sentido, el senador Matta explicó que los juristas presentaron visiones distintas, pero coincidieron en aspectos centrales. “Ambos plantearon las categorías sospechosas. Cuando un juez determina una causal de discriminación tiene que analizar de quién se trata porque sabemos que alguien de una minoría sexual o religiosa, un menor o un adulto mayor son personas objeto discriminadas de alguna manera. En estos casos se debe bajar el nivel de las pruebas”, detalló.