Quieren estudiar efectos de la reforma tributaria en cada sector que aborda

Un análisis pormenorizado sobre cuánto es lo que rendirá cada medida que implementa el proyecto de reforma tributaria y la incidencia que tendría sector por sector , solicitaron integrantes de la Comisión de Hacienda, en el marco de la segunda jornada de análisis de la iniciativa legal.

En la sesión intervinieron los senadores Andrés Zaldívar, José García Ruminot, Juan Antonio Coloma, Juan Pablo Letelier,  Carlos Montes, Carlos Bianchi, Ricardo Lagos Weber y Eugenio Tuma.

Asimismo el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, expuso y respondió diversas inquietudes planteadas en el marco del estudio del proyecto, en segundo trámite. En ese sentido comprometió todos los esfuerzos para entregar los mayores antecedentes técnicos que justifiquen cómo el Ejecutivo llegó a las cifras que entrega el proyecto y reiteró su disposición a perfeccionar aquellas normas del proyecto pero siempre y cuando sean cambios "acotados y compensados" y que no comprometan la meta de recaudación de US$8.200 millones.

Al respecto, desestimó algunas de las preocupaciones que existen en torno a los efectos que tendrían los impuestos que se establecen para las emisiones fuentes fijas en las tarifas eléctricas. Así como también descartó un encarecimiento de las viviendas para la clase media y vulnerable como consecuencia de las modificaciones a los beneficios tributarios a las inmobiliarias.

No obstante, en este último punto se solicitó profundizar en los supuestos que su utilizaron para focalizar los mencionados beneficios tributarios para viviendas de hasta 2 mil UF (sin considerar el valor del terreno).

Asimismo hubo énfasis en los alcances de los incentivos que se proponen para el ahorro y la inversión para las micro, pequeñas y medianas empresas y los efectos que tendrán algunas medidas antielusión, tales como, los límites que se postulan para las compras con IVA en supermercados y la modificación del impuesto de timbres y estampillas. Por otro lado, se abordaron las medidas para el FUT histórico y facultades para el SII, además de la modificación del rango de aplicación de la renta presunta, entre otras materias.

Uno de los temas que generó discusión fue el tema de los denominados impuestos a las emisiones de fuentes fijas y su efecto en los precios de la energía eléctrica. El ministro Arenas mencionó que no es efectivo que se produzcan cambios en las tarifas de la luz por la vía de la reforma tributaria y recordó que el gobierno ha impulsado una robusta agenda de energía.

Al respecto, el senador Zaldívar pidió conocer cómo se compatibilizará la agenda energética con esta reforma ya que “lo que más preocupa es que no se aumenten los costos de la energía en relación con nuestros competidores”.

En la misma línea, el senador García Ruminot mencionó que una cosa es el efecto reducido en las tarifas producto del impuesto a las emisiones de fuentes fijas pero otra distinta es el efecto que se produce para que las empresas cambien la fuente energética y realicen las inversiones asociadas a mayores costos. Eso incidiría en un aumento de las tarifas en los próximos años.

El senador Coloma insistió en que si bien, un cambio de esta naturaleza no influye en las tarifas en el corto plazo, si ocurrirá cuando se trata de inversiones de mediano y largo plazo.

Por su parte, el senador Letelier mencionó que gran parte del país enfrenta problemas por zonas saturadas por contaminación y no se han realizado estudios por los costos que esta situación tienen en la salud pública. Aseguró que es partidario de avanzar en este tipo de impuesto y pidió no confundir este instrumento con una agenda energética en general.

El ministro Arenas solicitó tener a la vista el informe de la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) que estimó un efecto de un aumento del orden del 12% en el precio de las viviendas producto de las modificaciones que propone el Ejecutivo.  Ello, con el fin de “explicar cómo llegamos a estas variaciones o potenciales efectos”. Indicó que el espíritu de esta reforma es focalizar aún más el instrumento tributario pasando gradualmente a un beneficio para viviendas de hasta 2 mil UF (sin considerar el precio del terreno). Aun así se mostró abierto para hacer los ajustes necesarios porque “en todo caso este proyecto no elimina el beneficio del IVA a la construcción”.

Al respecto, el senador Montes solicitó invitar a expertos en tributación de bienes raíces y reflexionó sobre la necesidad de estudiar cuál es el papel que juega este incentivo, cuánto cuesta al Estado y compararlo con un instrumento de subsidio directo a las familias. Añadió que “algo pasa en el mercado de las viviendas porque “el precio de los suelos en muchos lugares ha tenido un aumento descontrolado según algunos especialistas”.

En tanto, el senador Coloma insistió en sus aprensiones por los efectos que tendría esta media en los costos de la vivienda para sectores medios e incluso sectores vulnerables. Citó un estudio de la BCN que establece que en régimen esta reforma podría aumentar los costos de una vivienda de 2 mil UF a 2.390 UF.

Por su lado, el senador Bianchi pidió considerar que los valores por metro cuadrado de la vivienda en regiones es más caro, porque no se construyen edificios. En materia de energía pidió fortalecer la ENAP, ya que hoy se compra gas a valores mucho más caros a Indonesia.

El senador García Ruminot junto con pedir un informe financiero detallado para conocer cómo se llegó a las cifras de recaudación que proyecta el gobierno, precisó que en materia del IVA a la construcción “es probable que hayan formas más eficientes de aplicar el beneficio y que se traspase directo a los consumidores finales”.  Advirtió además que si se aplica el IVA a las inmobiliarias  “que hoy no están gravadas, dichos costos se traspasarán al comprador final y eso es preocupante, porque el efecto combinado de ambas medidas aumentaría los costos entre un 12% y 15%”.

A su turno, el senador Lagos Weber,  recordó que antes de 2008 no había ningún límite ni al valor de la vivienda que recibía el beneficio tributario ni el número de veces que una persona podía hacer uso del mismo. Por eso recalcó que el proyecto que lo hace es focalizar aún más el número de beneficiarios y aseguró que “esto demuestra que es posible tener un IVA diferenciado”.

El senador Zaldívar apoyó la idea de avanzar en los estudios que midan el impacto de establecer un subsidio directo a las familias, tal como lo propuso su par, el senador Montes.

En tanto, el senador Rossi aclaró que “el crédito especial de IVA de 65% para empresas constructoras se  elimina sólo para viviendas sobre 2 mil UF, sin considerar el valor del suelo. Hoy, en Chile de cada cuatro viviendas construidas, tres tiene un valor de menos de 2 mil UF sin incluir el suelo, por lo que si considerásemos en el precio de la vivienda también el valor del suelo el 85% del total de viviendas no se vería afectado por la Reforma”. Explicó que “en el 15% restantes de viviendas, esto es aquellas que superan en precio las 2 mil UF más el valor del suelo, el incremento eventual del valor sería de sólo un 3%, y está mucho más vinculado a las estrategias de negocios de las inmobiliarias que a otro tipo de factores”.

El ministro Arenas fundamentó los principios técnicos que justifican la eliminación de este Fondo de Utilidades Tributables (FUT) y señaló que “el sentido original  del instrumento se ha pasado de la línea y se acusa una eventual elusión”. Precisó que en administración contable “diferir el pago de impuestos al infinitos es elusión”.

Al respecto, el senador Coloma precisó que también sería importante considerar la opinión de ex ministros de Hacienda y destacados economistas que han expresado sus críticas a la eliminación de este instrumento ya que estiman que “el financiamiento con ahorro propio da más certeza y con esta eliminación se encarece el ahorro y se abarata la deuda”. Por eso insistió en la posibilidad de mejorar y focalizar el instrumento.

El senador Tuma consultó sobre el tratamiento que tendrá el FUT acumulado (histórico) una vez que se apruebe la reforma tributaria porque todo indica que quedará allí congelado hasta que se liquide la empresa. Por ello, estimó si tal vez sería más conveniente que se establezcan incentivos para quienes hagan retiros voluntariamente, sin vulnerar el compromiso de campaña del gobierno.

Al respecto, el senador Lagos Weber, confirmó que la Comisión invitará a ex Ministros e integrantes del Banco Central para conocer todas las posturas sobre estos temas. Agregó que en la actualidad, las empresas que realizan reinversiones postergan indefinidamente el pago de impuesto y el punto es definir si los impuestos sirven para financiar bienes públicos y no generar mecanismos de ahorro o inversión o de financiamiento de bajo costo.

El senador García Ruminot, recordó que muchos países en el mundo tienen tributación diferenciada fomentando el ahorro y eso es lo que hace el FUT. Aclaró además que mientras las utilidades estén reinvertidas se postergan los impuestos personales, pero eso no significa que las empresas dejen de seguir pagando los impuestos corporativos año a año.

El senador Zaldívar consideró atractiva las propuestas de aplicar un interés al FUT histórico y consideró que “este instrumento cumplió su función en un momento determinado y las empresas, sobre todo las sociedades anónimas financiaban las inversiones con su capital”.

El ministro de Hacienda también insistió en los mecanismos para apoyar a las pymes en la reforma tributaria y dijo que son coherentes con la Agenda de productividad y crecimiento anunciada por el Gobierno. En ese sentido explicó los alcances de los beneficios del artículo 14 ter y del impuesto de timbres y estampillas cuya modificación “no afectará al crédito para las viviendas de clase media”.

Detalló así las mejoras en los mecanismos de depreciación; reglas especiales para las micro y pequeñas empresas; ampliación de los beneficiarios del artículo 14 ter; reglas especiales sobre Pagos Provisionales Mensuales (PPM); cambio en el sujeto de pago del IVA; crédito por compra de activo fijo, entre otras medidas.

El Tuma consideró que debieran realizarse algunos perfeccionamientos a las normas que tienen que ver con mecanismos que buscan disminuir la elusión y la evasión ya que afectarán a las pymes. Específicamente, mencionó el límite que se establece para las compras con facturas que realizan las empresas en supermercados y comercios similares. Asimismo reiteró su preocupación por el impuesto de timbres y estampillas ya que según un informe de la Universidad de Chile el 70 % de los créditos de consumo son solicitados por los usuarios para acceder a la salud, educación y alimentación.

El senador Coloma indicó que en materia de incentivos al ahorro y la inversión “buscamos un cambio más potente, de cómo potenciar a las Pymes, de cómo generar incentivo a la inversión relevante, cómo generar un país que no pierda empleo, sino que gane más empleo, si es así, estamos en buena línea, de lo contrario seremos opositores porque necesitamos leyes buenas y no equivocaciones”. Agregó que “en materia de renta presunta no es llegar y pasar a miles de contribuyentes a contabilidad de renta efectiva”.

En la misma línea el senador García Ruminot pidió agrupar las normas de la reforma tributaria según el impacto que ejercen en cada sector productivo, en especial a las pymes. Insistió en que las medidas de incentivo al ahorro e inversión son insuficientes. Compartió los reparos al límite que se establece para las compras con factura en los supermercados “hay que ponerse en los zapatos de las pymes y ver que no los estamos ayudando con estas medidas”.

A su turno, el senador Zaldívar concordó en la necesidad de analizar el impacto y los efectos que se producirán por las medidas que introduce la reforma tributaria. Coincidió en el sentido que es necesario analizar con detalle el impuesto de timbres y estampillas y señaló que incluso se podría considerar una exención para el primer tramo.

Respecto a las facultades que el proyecto contempla para el Servicio de Impuestos Internos (SII) el ministro de Hacienda, recalcó que se parte de la base del respeto a los derechos  de los contribuyentes y señaló que “estamos disponibles para precisar dichas facultades, pero el punto es que no habrá asimetrías”.

Durante el debate se plantearon además diversas inquietudes referidas a la rentra atribuida y el sistema de tributación general. En ese sentido el senador Coloma consultó por las estimaciones que tiene el Ejecutivo sobre los efectos que tendrá la reforma tributaria en el coeficiente GINI.

Asimismo, el senador Letelier consultó por el tratamiento tributario que tendrán los Fondos Mutuos y otros incentivos de ahorro que tienen las familias para financiar la educación de sus hijos y el cuidado de adultos mayores o de discapacitados. Por ello, solicitó generar otra instancia para analizar con el ministro de Hacienda estos instrumentos de ahorro, así como el tratamiento de algunos impuestos correctivos que se proponen para el azúcar y el tema relacionado con el registro de capitales extranjeros, entre otros.