Comisión de Minería explora fórmulas para capitalizar Codelco

Alcanzar un acuerdo nacional con el fin de buscar la mejor forma de materializar una capitalización de Codelco al corto, mediano y largo plazo fue la conclusión a la que llegaron los integrantes de la Comisión Minería y Energía en la última sesión.

En la jornada, los legisladores recibieron al presidente ejecutivo de la cuprífera, Nelson Pizarro, y el presidente del Directorio, Óscar Landerretche. El primero entregó los resultados de la estatal al primer semestre de este año; mientras que el segundo planteó diversas alternativas de capitalización.

Tras la sesión, la presidenta de la Comisión, la senadora Isabel Allende valoró los esfuerzos que está haciendo la compañía. “Escuchamos el balance de este semestre y todos coincidimos en que Codelco requiere fondos en el marco de la situación financiera actual. Nadie duda que el Estado debe buscar salidas en el corto y largo plazo.  Personalmente apuesto por cambiar la ley reservada del cobre”, admitió.

Una vez concluidas las intervenciones, los congresistas consultaron respecto a cómo ha afectado la productividad la variación de los precios de la energía, cómo se ha manejado en las negociaciones colectivas la demanda de créditos y el requerimiento de algunos trabajadores de igualar los sueldos conforme a la función y antigüedad. También se preguntó por el costo de los proyectos estructurales en un horizonte de tres y cinco años.

Nelson Pizarro destacó la disminución de los costos de producción de un 9% en relación al año anterior, cuando la baja alcanzó un 7%. Asimismo destacó que la producción alcanzó un récord histórico. “Entre enero y junio de este año produjimos 843 mil toneladas de cobre fino. En todas las divisiones salvo Andina y Salvador, la gestión está en línea con las metas o la superan”, explicó.

En cuanto al precio del cobre reconoció la caída que ha experimentado el mineral, como así también la del molibdeno. “La caída del precio del cobre más el efecto del tipo de cambio impactaron en los resultados en 1.281 millones de dólares en relación al mismo periodo el año pasado. Sin embargo, esto fue compensado en parte por 423 millones de dólares que correspondió a la rebaja de costos”, hizo ver.

“Gracias a los menores gastos y el alza de la producción y ventas, Codelco obtuvo excedentes por 54 millones de dólares el segundo trimestre, logrando superar los dos trimestres anteriores que fueron negativos”, relató precisando que “debimos aportar 38 millones de dólares por concepto de la Ley Reservada del Cobre y el royalty”.

En cuanto a las inversiones, reconoció que han debido reformular los planes de negocio, generando una deuda responsable y ajustando los gastos. “En el caso de los proyectos quiero destacar Chuquicamata Subterránea y el traspaso Andina que tienen un avance importante en cuanto a su cronograma. En el caso de Nivel Minsa, RT Sulfuros y el Desarrollo Futuro Andina, hemos debido estudiar en particular los planes, por eso hemos decidido rediseñarlos o buscar alternativas para compensar los atrasos”.

En conclusión, Pizarro reconoció que la situación de la estatal no es fácil porque los costos de producción son cercanos al precio del cobre. Sin embargo, se mostró optimista respecto a los próximos meses.

Por su parte, Landerretche aclaró que “hay que entender que el problema de liquidez de Codelco forma parte de un problema estructural de finanzas estatales, por eso la solución debe venir desde el Ejecutivo”.

Luego indicó que “es necesario distinguir entre capitalizaciones de corto y largo plazo. En el caso de la primera podríamos pensar en lo que el Gobierno nos ha ofrecido que es entregarnos 800 millones de dólares. Sin embargo que lo que realmente se necesita, hace ver este monto como insuficiente. Ahora entre tener estos dineros y no tenerlos, obvio que es preferible usarlos para costear los proyectos en marcha”.

Apuntando a una solución de mediano y largo plazo, el especialista insistió en que la capitalización debe ser a largo plazo, “por lo que debe ser una decisión de más de un gobierno, es decir, de Estado”.

Landerretche continuó asegurando que las soluciones tienen dos actores: Codelco y el Estado. “Nosotros estamos haciendo nuestra parte que es reducir los costos optimizando recursos. En cuanto al Estado hay varias alternativas”, mencionó.

A continuación, se describen algunas de las opciones descritas por el presidente del directorio de la cuprífera:

• Garantía explícita de la deuda de Codelco: a juicio de Landerretche es incorrecta porque echa por tierra el gobierno corporativo.

• Inyección de capital. A corto plazo, podrían ser los 800 millones de dólares citados. A largo plazo existirían dos fórmulas:

Una ley que retenga los dividendos de Codelco por ejemplo, un 20%; ó una ley que establezca que cada vez que exista un superávit de un 1% del PIB, se capitalice a Codelco en una determinada proporción.

• Ley reservada del Cobre. Una opción es derogarla, lo que tendría efectos inmediatos puesto que la compañía contaría con todos sus fondos. Otra es modificar la norma en varios sentidos: por ejemplo, que no exista un mínimo garantizado cuando no hay superávit; que la ley reservada se aplique sobre las utilidades y no sobre las ventas como es hoy; ó que el cobro no sea mensual, sino que se entere el ejercicio tributario anual.

Frente a estas alternativas, Landerretche hizo ver que “sea cual sea la decisión que se tome, nos parece que debe haber un acuerdo nacional porque sabemos que existen criterios técnicos y políticos en esto. Lo que queremos es que no se siga postergando esta discusión”.