Amplio apoyo a proyecto que precisa causal de caso fortuito o fuerza mayor para los despidos

Tras un intenso debate respecto de los alcances de la iniciativa y de la importancia de precisar si se trata de una norma interpretativa o modificatoria, la Sala del Senado aprobó con 27 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención, el proyecto que precisa el despido por causal de fuerza mayor o caso fortuito.

Ahora corresponde que la iniciativa vuelva a la Comisión de Trabajo para su estudio, pero los senadores también acordaron que dicha instancia espere un informe de la Comisión de Constitución antes de continuar su estudio. Se fijó plazo hasta el 16 de agosto para presentarle indicaciones.

Durante el debate del proyecto, que cumple su segundo trámite, intervinieron los senadores Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Isabel Allende, Alejandro Navarro, Ximena Rincón, Carlos Bianchi, Andrés Allamand, Andrés Zaldívar, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín, Baldo Prokurica y Eugenio Tuma.

En su calidad de presidente de la Comisión de Trabajo, el senador Muñoz explicó que este proyecto fue enviado por el Ejecutivo con motivo del terremoto y maremoto y ante los despidos que se estaban produciendo después del sismo colocando como causal tales motivos. Agregó que existen ciertas aprensiones respecto de si esta ley puede tener efecto retroactivo porque es interpretativa, por lo que se solicitó a la Comisión de Constitución que se pronuncie sobre la materia.

A su turno, el senador Novoa anunció su voto en contra argumentando que la mejor manera de solucionar el problema suscitado tras el terremoto no es por la vía de generar una ley especial, sino que aplicando el sentido común y la ley vigente. Señaló que al dictar una nueva norma no solo no se solucionan los problemas sino que además se generan nuevos.

PRECISIÓN NECESARIA

En tanto, la senadora Allende manifestó que esta iniciativa viene a llenar un vacío que quedó en evidencia cuando algunos empleadores aplicaron de manera arbitraria la causal de caso fortuito y fuerza mayor, dejándolos sin indemnización. Recordó que en abril de este año presentaron una iniciativa que apunta a asegurar los recursos para que los trabajadores puedan tener acceso a su indemnización y valoró que la Comisión de Trabajo la haya tenido presente al momento de estudiar este tema.

El senador Navarro señaló que esta iniciativa proviene de una necesidad de sentido público y de una situación grave que se registró tras el terremoto. Dijo ser partidario de que las causales de caso fortuito o fuerza mayor se precisen en el Código del Trabajo y no el Código Civil, por lo que respaldó la iniciativa argumentando que esta da certeza jurídica tanto para el trabajador como para el empleador.

En tanto, la senadora Rincón manifestó que esta iniciativa permite calificar el caso fortuito, estableciendo los requisitos para su precedencia, ya que hasta el momento ello está entregado al juez. Lamentó que el terremoto haya sido mal utilizado por algunos empleadores que se sirvieron de esa causa para despedir trabajadores sin derecho a indemnización y en tal sentido dijo que es un aporte significativo para remediar situaciones injustas.

El senador Bianchi valoró los alcances de este proyecto argumentando que le parece positivo avanzar en otorgar más garantías y estabilidad a los trabajadores. Asimismo recordó que junto a varios senadores presentó una moción para crear una Dirección General del Trabajo a objeto de que no sólo los trabajadores del sector privado sino que también del público que vean vulnerados sus derechos tengan sus legítimas vías para defender su trabajo.

DUDA JURÍDICA

A su turno el senador Allamand anunció su voto favorable al proyecto pero advirtió del alcance legal que puede tener aprobar una norma interpretativa y una modificatoria. En su opinión, en el primer caso se podría llegar a retrotraer la norma al mismo momento de su aprobación y si se le incorpora algo nuevo al concepto original podría agregar un elemento de incerteza jurídica.

En una línea similar se manifestó el senador Zaldívar quien señaló que las leyes interpretativas, deben ser muy excepcionales sobre todo cuando pueden ser materia de juicios. Agregó que es partidario de que sea la Comisión de Constitución la que revise la materia y se pronuncie sobre la misma antes de que la Comisión de Trabajo continúe con el estudio en particular.

El senador Letelier señaló que, en los hechos, cuando se llegaba a interpretar esta materia en los tribunales de trabajo, no era a favor de los trabajadores y contrario a lo que ha sido esta norma que establece un piso. Agregó que le parece suficiente que sea una ley interpretativa.

En tanto, el senador Larraín manifestó que el hecho de que esta sea una ley interpretativa o modificatoria no es menor, por lo que es importante definirla bien. En su opinión, hay que precisar la iniciativa pero está dispuesto a aprobarla en general porque estima que hay que ayudar a la dirección del trabajo a resolver estos temas.

Finalmente el senador Tuma manifestó que es fundamental buscar la forma de crear un fondo que permita que, cualquiera sea la razón, los trabajadores reciban su indemnización. Sugirió introducir una legislación sobre el fondo del tema y no de lo accesorio, porque el punto es si los trabajadores van a recibir o no la indemnización respectiva.