Descartan innovar en actual legislación sobre copropiedad que permite prohibir la tenencia de animales domésticos

Por 14 votos contra 9 y 4 abstenciones, el Senado acordó rechazar la idea de legislar del proyecto que apuntaba a excluir de la ley la posibilidad de que, por altos quórums, las comunidades puedan prohibir la tenencia de mascotas. Esto significa que no se podrá presentar un nuevo texto legal en este sentido hasta en un año más.

De este modo, la Sala confirmó el informe negativo que emitió la Comisión de Vivienda sobre la iniciativa que tuvo su origen en una moción del senador Alejandro Navarro.

Durante el debate intervinieron además del autor de la iniciativa, los senadores Eugenio Tuma, Víctor Pérez, Juan Pablo Letelier, Guido Girardi, Hosaín Sabag, Jaime Quintana, Jovino Novoa, Andrés Zaldívar y Hernán Larraín quienes discreparon sobre la posibilidad de  eliminar de los Reglamentos de Copropiedad Inmobiliaria la facultad de las comunidades de prohibir la tenencia de mascotas.

El senador Alejandro Navarro recalcó que cada vez son más las personas que viven solas por opción y, muchas veces, deciden compartir su vida con mascotas. A su juicio "se necesita de manera urgente corregir la Ley 19.537, que vulnera derechos constitucionales, como el de la propiedad, el de la libertad personal y el de la intimidad del hogar".

Una opinión distinta manifestó el senador EugenioTuma, quien explicó que hoy este tema está resuelto a través del Reglamento de Copropiedad que establece que los copropietarios tienen la facultad de decidir si aceptan o no mascotas en los condominios. Por otro lado, advirtió que el proyecto presenta una dificultad porque "no existe ninguna legislación que permita clasificar a ciertas razas como peligrosas y no hay ningún organismo del Estado que tenga la posibilidad de velar porque haya una tenencia responsable".

En la misma línea, el senador, Víctor Pérez, señaló que el proyecto no resuelve adecuadamente las dificultades que presenta la tenencia de animales domésticos y se mostró contrario a eliminar la actual facultad que tienen "las personas que viven en comunidad de poder establecer ellos mismos ciertas obligaciones, deberes y derechos de los comuneros".

A su turno, el senador Juan Pablo Letelier llamó la atención respecto a que "lo que se ha planteado es un derecho de propiedad porque las personas tienen el derecho a poner dentro de su inmueble todo lo que no esté prohibido por ley". Por lo tanto, precisó que se debe discutir si es lícito o no que un tercero determine que se pone dentro o no. El legislador advirtió que este tipo de situaciones se pueden extender a otros ámbitos y dar pie a actitudes homofóbicas o racistas.

En tanto, el senador Guido Girardi coincidió con su par porque "la autonomía de cada cual a desarrollar nuestra actividad en la vida privada, es un concepto universal y con la legislación sobre copropiedad está en cuestión algo que a muchos nos parece fundamental: la relación de nosotros con otros seres vivos".

Por su parte, el senador Hosaín Sabag precisó que "aquí no se trata de estar quitado derechos a las personas porque esta situación está debidamente reglamentada". Advirtió además sobre la inconveniencia de "permitir la desregulación de una normativa como la Ley de Copropiedad".

En cambio el senador Jaime Quintana explicó que "existe un criterio dispar que adoptan las comunidades frente a estos casos porque muchas veces sin que el Reglamento haga mención por mayoría se decide cambiar una situación y prohibir la tenencia de mascotas". Además "la realidad actual es que cada día son más los adultos mayores que se cambian a comunidades y requieren compañía de sus mascotas".

En tanto, el senador Jovino Novoa defendió "el derecho que tienen las personas de vivir en comunidad y dictar las normas que ellos mismos decidan para su vida en común". Afirmó que más allá de la buena intención del autor de la iniciativa, "es un valor superior la libertad de las personas para determinar sus propias normas de convivencia".

El senador Andrés Zaldívar aseguró que "tal como está redactado el proyecto podría acarrear problemas a una y otra postura". A modo de ejemplo, mencionó que hay dos tipos de copropiedad: para edificios y condominios y, hay muchos que ya tienen reglamentos dictados en uno y otro sentido. En definitiva, indicó que "se trata de una legislación mucho más compleja de lo que se piensa".

Finalmente, el senador Hernán Larraín destacó que "la propiedad sí puede ser objeto de limitaciones y la actual legislación no afecta ningún derecho constitucional porque se ejerce dentro de los límites de propiedad y se expresa por la definición y voluntad de las personas".