Discrepan sobre acuerdo para envío de paquetes de reformas indígenas

A raíz del acuerdo que realizó el gobierno con algunos parlamentarios, en el cual el Ejecutivo se comprometió a enviar al Congreso Nacional tres iniciativas legales que irán en beneficio directo de los habitantes de la Región de la Araucanía, los senadores Alberto Espina y Jaime Quinta expresaron sus discrepancias sobre dicha medida.

Al respecto, el senador Espina comentó que “estamos en un muy buen día. Estamos dando los primeros pasos, que nos unen a todos, permiten la ilusión y poder terminar el conflicto que se arrastra  por 200 años”.

En este contexto, el parlamentario por La Araucanía Norte -circunscripción que abarca 11 comunas de la provincia de Malleco y 5 de Cautín- expresó que la solución a la problemática histórica mapuche apunta a “establecer un mecanismo de consulta para los pueblos originarios; la creación de una institucionalidad que entregue una real y mayor participación en las medidas que los vinculan directamente; y la Ley Araucanía, cuyo objetivo es compensar a nuestra región a quienes son mapuche y a quienes no lo son”.

En relación al primero de los anuncios expresados por el legislador, sostuvo que el mecanismo de consulta  "es una aspiración muy sentida de los pueblos originarios y también de quienes quieren realizar inversiones en nuestra región para tener reglas claras respecto del progreso que debe tener La Araucanía”.

Asimismo, el legislador indicó que “hemos pedido al gobierno que envíe un proyecto de ley que cree el Consejo de Pueblos Originarios o una institucionalidad similar, que tendrá por objeto que por primera vez en nuestro país se institucionalice la participación de los pueblos originarios, sobre la base de la elección democrática y representativa de sus integrantes”.

Enfatizó que “el Presidente Sebastián Piñera se ha comprometido a dictar una Ley Araucanía, cuyo objetivo es compensar a nuestra región, a quienes son mapuche y a quienes no lo son, por el retraso que han sufrido por la forma como el Estado de Chile desde su independencia”.

Explicó que “esta es una oportunidad sinceramente histórica, porque nos permitirá, con el apoyo del Presidente Piñera y con la actitud generosa de los parlamentarios de oposición y de gobierno, crear por primera vez, a través de una ley que vamos a estudiar, todas las condiciones que permitan a nuestra región -que es multicultural- trabajar para lograr su desarrollo, su crecimiento en paz. Todo esto, siempre sobre la base de rechazar la violencia provenga de quien provenga y, al contrario, fomentar el entendimiento, la multiculturalidad y el trabajo de toda la región”.

REPAROS

En tanto, el senador por La Araucanía Norte, Jaime Quintana, planteó sus reparos sobre la carta firmada en La Moneda, enfatizando que un acuerdo “no puede ser sólo entre los parlamentarios de la zona y el gobierno y que debe contemplar los planteamientos de los líderes tradicionales mapuche”.

A su vez, el legislador subrayó que con esta decisión “no se está restando del diálogo en busca de una solución íntegra al conflicto”.

Puntualizó que la Región de la Araucanía “requiere señales más poderosas que una carta. No la suscribo porque tiene demasiadas ausencias históricas y de contexto. En ninguna parte se hace mención a la participación de las comunidades mapuche en este acuerdo, no voy a avalar un acuerdo entre cuatro paredes para una foto de manos alzadas y que termine en nada.”

Añadió que “la carta no da cuenta de lo que ha pasado en la región un matrimonio asesinado, jóvenes mapuche asesinados, una cumbre mapuche donde incluso el gobierno envió observadores y la serie de encuentros entre el ministro Chadwick y organizaciones y líderes mapuche. Eso que se ha discutido, el espíritu de esos diálogos no está presente en esta carta.”

El parlamentario argumentó que “con la decisión de no suscribir la carta, de ninguna forma me estoy restando al diálogo, es más, es necesario que este se extienda en el tiempo porque una solución íntegra no se llegará sólo con una acuerdo político entre dos coaliciones, sino con escuchar los planteamientos líderes tradicionales mapuches y eso en la carta no se recoge”.