A la espera de un informe complementario: buscan disipar dudas sobre la mejor fórmula para incentivar la donación de órganos

Temas como la ampliación del plazo a 4 años para expresar la voluntad de no ser donante, además de una mejor fórmula para salir del registro de no donantes, fueron ampliamente debatidos durante la discusión en particular de las mociones refundidas  que modifican la ley N° 19.451, con el objeto de incentivar la donación de órganos.

Finalmente se acordó solicitar un informe complementario a las Comisiones Unidas de Salud y Hacienda a fin de someter a votación “un mejor proyecto para dar vida”, señalaron los senadores.

El debate estuvo marcado por el deceso del menor Joaquín Adasme, quien falleció a la espera del trasplante de un hígado, lo que fue transversalmente sentido y lo que propició la discusión inmediata puesta por el Ejecutivo; asimismo, se reiteraron aspectos como la voluntad y la duda fundada, argumentos que ya fueron expuestos durante el debate en general. Revise nota relacionada.

En la oportunidad manifestaron sus posturas los senadores Guido Girardi, Carolina Goic, Juan Antonio Coloma, Felipe Kast, Iván Moreira, Francisco Chahuán, Carlos Bianchi,  José Miguel Insulza, Jorge Pizarro, Jaime Quintana, Rabindranath Quinteros, José García Ruminot y Alejandro Navarro; además del ministro Emilio Santelices. 

La norma que se discute en particular incorpora al conviviente civil de la persona fallecida, en el primer lugar (junto con el cónyuge) del orden de familiares a quienes se debe consultar antes de proceder a la extracción de uno o más órganos del fallecido, cuando existan dudas fundadas respecto de la condición de donante de este último o a la vigencia de ella.

Además, mantiene como familiares que pueden oponerse a la donación en caso de dudas, al cónyuge o conviviente civil, los hijos mayores de 18 años, los padres; el representante legal, tutor o curador; cualquiera de los hermanos mayores de 18 años y cualquiera de los nietos mayores de 18 años.

Precisa que se entenderá que existe duda fundada respecto de la condición de donante por el hecho de pertenecer al Registro Nacional de No Donantes o de presentar ante el médico encargado del procedimiento documentos contradictorios.

Faculta a todo aquél que en vida desee revocar su inscripción en el Registro Nacional de No Donantes, a hacerlo en cualquier momento, ante el Servicio de Registro Civil.

Dispone que dentro de los cuatro años siguientes a la entrada en vigencia de este proyecto de ley, todas aquellas personas inscritas en el Registro de No Donantes, deberán ratificar dicha manifestación mediante declaración prestada ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, un notario público o el funcionario respectivo al momento de solicitar la renovación de la cédula de identidad o licencia de conducir.  Si al vencimiento de este plazo no se ha efectuado la señalada ratificación, sin que se efectúe la ratificación, se entenderá que la persona es donante.

GIRARDI:

“Hay un niño que puede ser la historia de muchos en Chile que han fallecido esperando una donación (…). Estamos viviendo una situación catastrófica, con casi 7 donantes por cada millón de habitantes (...). Se puso como condición en la ley de donante universal el manifestarlo al renovar la licencia de conducir o la cédula, pero cuando se concurre a esto se piensa en otra cosa, no hay una reflexión preparada. (…) Hay que pensar en cuál es el mejor instrumento para dar vida”.

 GOIC:

“Acá se busca que más personas quieran ser donantes, pero lo que hacemos es retroceder cuando se asocia al trámite de la licencia de conducir o la cédula de identidad y no como un trámite especial (…) .Hoy hay elementos coyunturales que nos duelen, que nos remece. Lo que tenemos que hacer es no solamente sacar adelante este proyecto, sino que tenemos que ser más audaces en nuestro país (…) Aprobamos la donación cruzada, pero han paso 2 años ¡y no hay reglamento!”.

COLOMA:

“Este Senado le pidió a Hacienda y a Salud que en forma unida resuelva un conflicto, parecía evidente que tiene que ver con una situación de derecho (…).

Esto había que resolverlo bien, no podía quedar en la nada y con presencia del gobierno se propuso el acuerdo. (…) y que existan todos los resguardos posibles”.

KAST:

“Hoy, todo el que no quiere ser donante debe ir a una notaría, cualquier persona que opte por esto puede hacerlo, nadie le vulnera esta libertad constitucional, pero la primera ley que se hizo dejó a 4 millones de no donantes y ahora, con el acuerdo tal como está no sirve para nada (…), postergando 4 años más (…)”.

MOREIRA:

“La elocuencia de los discursos no van a convencer a aquellos que han decidido no ser donante (…). Tenemos que entender que si hoy no aprobamos esto, con mayor razón no vamos a tener ninguna oportunidad para avanzar. ¿Tiene que morir un niño pidiendo la oportunidad de vivir? Es un triste recordatorio de que aún nos falta por avanzar”.

CHAHUÁN:

“Estamos buscando una fórmula para que los no donantes puedan reevaluar. (…) Hay una larga discusión sobre si se tomó una decisión informada o no; lo segundo tiene que ver con los plazos, si se requiere 6 meses para revisar la voluntad o 4 años, como fue el acuerdo de las Comisiones Unidas y lo terceros  desde cuándo comienza a regir esta disposición”.

BIANCHI:

“Hoy la ley es de donante universal, principio que se vio perjudicado, ya que la voluntad se debía expresar al renovar la licencia o la cédula y claramente dicha instancia no es la mejor para una situación que es extremadamente difícil (…). Ante esta legislación se modificó la fórmula de expresar el no ser donante por medio de notario público, el problema son los más de 4 millones que ya estaban inscritos en el registro de no donantes (…)”.

INSULZA:

“Este es un proyecto controvertido y además tras el lamentable fallecimiento de un niño que no pudo ser trasplantado. (…) Nadie puede disponer del cuerpo de otros sin su voluntad, es tan simple como eso, pero no estoy dispuesto a la presunción de que se es donante si se ha manifestado lo contrario”.

PIZARRO:

“Llegamos a Comisiones Unidas producto del debate que tuvimos en el Senado y dice relación con que nadie tiene el derecho a disponer del cuerpo de una persona y la otra es la necesidad efectiva de que exista mayor eficacia en la implementación de las políticas de donación de órganos. Y en las Unidas se planteó –además- el plazo, y se dejó 4 años porque es el tiempo de la renovación de licencias y CI”.

QUINTANA:

“Un tema es lo que ocurrió con el lamentable deceso del menor y cómo no tomarse en consideración para replantear la eficacia de esta ley. Nos entregan datos que estamos bajando a un dígito de donante, muy por dejado de otros países; y el tercer datos es lo que hace la familia, que a fin de cuenta impide que la donación se haga efectiva”.

QUINTEROS:

“La idea es precisamente incentivar y como va quedando este proyecto no lo estamos haciendo. Estoy de acuerdo con que se vea una fórmula más satisfactoria”.

GARCÍA RUMINOT:

“Hay 4 millones de personas que manifestaron su voluntad de no ser donantes y aquí se dice que esto puede haber estado viciado, pero ya estamos en el terreno de las suposiciones, por lo que es muy importante cómo respetamos la voluntad de los que están en el registro de no donantes y cómo facilitamos el trámite de quienes quieran salir de éste”.  

NAVARRO:

“A ratos el debate se vuelve técnico, pero este es un tema valórico, porque en definitiva se trata de saber si estamos disponibles para salvar vidas (…) Me interesa saber si esta ley resuelve la negativa de la familia, porque eso ocurre y de nada sirve esta ley si se sabe que 50% de las donaciones se pierden por la negativa familiar”.