Financiamiento no estaría totalmente garantizado en proyecto sobre reconstrucción

Tal como está "el proyecto de financiamiento de la reconstrucción no garantiza que cubrirá el 100 por ciento de los recursos que se necesitan", así lo manifestaron los senadores Juan Pablo Letelier y Guido Girardi quienes advirtieron que el proyecto que se encuentra en el Senado,  cumpliendo su segundo trámite, apenas recopilará 3.200 de los 8.400 millones de dólares que se necesitan.

Asimismo, señalaron que rechazarán cualquier propuesta legislativa que implique la privatización de las sanitarias o de cualquier empresa estratégica del Estado, por lo que llamaron al gobierno y al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, a abrir un debate público con todos los actores políticos, incluyendo a la oposición para discutir un real y definitivo plan de financiamiento de la Reconstrucción.

"Lo que le hemos pedido al gobierno una y otra vez es que separe el financiamiento de la reconstrucción con lo que es su programa de gobierno. El gobierno ha dicho que se necesitan 8.400 millones de dólares para la reconstrucción y más 9 mil millones de dólares para su programa de gobierno. Si se suman  ambos estamos hablando de más de 17 mil millones de dólares", precisó el senador Letelier.

Agregó que "en la  política de financiamiento el proyecto que se ha presentado al Congreso rinde apenas 3.200 millones de dólares en un corto plazo (4 años). En 10 años Chile pierde plata porque  la reducción permanente del impuesto timbres y estampillas que solo  beneficia a los grandes -acá se le mintió al país diciendo que era para beneficiar a las pequeñas empresas cuando estas ya tienen la exención de este pago en una ley permanente-  no permite recaudar lo que se necesita y en realidad estamos hablando de menos impuestos en 10 años".

Añadió que "se ha planteado privatizar las sanitarias y en la ley aprobada en el Congreso se estipula claramente que el Estado no puede tener menos del 35 por ciento de dichas empresas, entonces se requiere una ley. Estamos hablando de un bien que es público y si se requiere prescindir de una empresa pública, de sus acciones, se requiere de una ley. Pero tenemos  claro que no estamos dispuestos a aprobar ninguna ley de financiamiento  que considere la privatización del agua o de empresas estratégicas".

Por estas razones, insistió en que "queremos que se financie la reconstrucción y por eso hemos planteado abrir un debate con el ministro de Hacienda, que consideramos que es un hombre  que entiende que hay que hacer una política de acuerdo nacional. Confiamos que lo dicho por el presidente sea cierto y no una pirotecnia comunicacional, que quiere unidad para la reconstrucción".

A su turno, el senador Guido Girardi sostuvo que el "aumento del impuesto a las utilidades de las empresas  tiene que ser permanente y no transitorio de 21 por ciento, cuando en muchos países es de 30 y en otros hasta 40 %. El impuesto al royalty debe ser mayor, en Australia piden un 40 por ciento a su empresa Escondida, y acá se le aplica apenas un 5 por ciento. Se quiere aumentar este en 2 puntos  nada más, nosotros pedimos más de 10 puntos para empezar".

Añadió que "es fundamental que los impuestos sean permanentes y estamos en contra de la privatización de las sanitarias porque  privatizar el agua es privatizar la vida y además porque nos dan millones de utilidades al año que ingresan al fisco".

Por ello señaló que están dispuestos a construir un acuerdo de financiamiento completo del Plan de Reconstrucción siempre que exista un plan de Reconstrucción concreto y una propuesta de financiamiento completa. No podemos responsablemente frente al país decir que van a estar los dineros si el gobierno no nos dice de donde van a salir".

Los legisladores recalcaron que existen otras posibilidades de financiamiento tales como, la posibilidad de repatriar capitales extranjeros con ciertas restricciones, blanquear capitales extranjeros que son más de 20 o 30 mil millones de dólares pero con una finalidad clara y precisa para la reconstrucción patrimonial.