Click acá para ir directamente al contenido

Comienza debate en general sobre proyecto que evita el cierre de escuelas por no alcanzar categorización mínima

La moción propone “eliminar la posibilidad que un establecimiento educacional sea cerrado, como consecuencia exclusiva de haber sido categorizado como de “desempeño insuficiente”.

30 de julio de 2020

La Sala del Senado comenzó el debate en general del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que evita el cierre de escuelas por haber sido categorizadas por la Agencia de Calidad de la Educación en nivel “insuficiente” .

En la oportunidad, se despejó -por mayoría- que el quorum que requería la norma era de carácter simple. Al respecto, el Ministro de Educación, Raúl Figueroa, dejó constancia de la reserva de constitucionalidad.

 

La primera jornada de discusión estuvo marcada por las alusiones a los diferentes contextos de los escolares; legisladores de oposición cuestionaron el actual sistema de medición de calidad, con procesos estandarizados, y llamaron a “no cerrar colegios”. Desde la otra vereda, senadores de gobierno enfatizaron que “tener cuatro desempeños insuficientes debería tener consecuencias, para así avanzar en la calidad de la educación”, argumentando que también existe acompañamiento para mejorar los resultados.

No obstante, el debate quedó con segunda discusión, para una próxima sesión ordinaria, a solicitud del Comité RN. 

El proyecto que tuvo su origen en una moción -patrocinada por los senadores Yasna Provoste, Juan Ignacio Latorre, Carlos Montes y Jaime Quintana- tiene por objeto introducir, en la Ley N° 20.529 que crea el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización, las adecuaciones necesarias tendientes a eliminar la posibilidad que un establecimiento educacional sea cerrado, como consecuencia exclusiva de haber sido categorizado como de “desempeño insuficiente”, dentro del sistema de fiscalización del cumplimiento de los estándares de aprendizaje, que aplica la Agencia de Calidad de la Educación.

 

DEBATE

 

Juan Ignacio Latorre:

“Dado el contexto, hay que repensar, recuperar y fortalecer la educación pública. Más que cerrar escuelas -que es un fracaso del Estado- hay que ver cómo las ayudamos y no cómo las cerramos”.

 

José García Ruminot:

“Aquí nadie quiere que se cierren escuelas (…) Estamos hablando de establecimientos que por 4 veces consecutivas caen en la categoría de insuficientes (…) Hay que preguntarse qué es lo que no se está cumpliendo, porque hay un plan concreto en ayuda”.

 

Carlos Montes:

“Este es un debate profundo. Esto del Estado evaluador, terminó afectando a la educación, en vez de potenciar los procesos educativos. (…) No hay ninguna lógica que diga que el cierre mejore los aprendizajes, más bien tiene un efecto perverso”.

 

Alejandro Guillier:

“Desgraciadamente en Chile todos sabemos que los resultados se explican en patrones como la pobreza (…) No podemos esperar el mismo resultado, porque el efecto contexto, familia y pares son distintos”.

 

Alejandro Navarro:

“Me cuesta encontrar que la solución al desempeño insuficiente sea el cierre. Esta es una norma segregadora, discriminadora. ¡Esta es una norma de clases!, porque todos sabemos cuáles son los colegios que se verán afectados”.

 

Jaime Quintana:

“Esta es una discusión que viene hace largo rato. (…) Los colegios que se van a cerra son municipales (…) Aquí, lo que se busca, es poner el foco en el mejoramiento de la calidad del aprendizaje. (…) El cerrarlos trae una segregación en el barrio”.

 

José Miguel Insulza:

“No soy de los que demonizan el SIMCE, pero creo que es un despropósito revocar el reconocimiento oficial, si se hace un esfuerzo integral (…) Esto abre una discusión importante sobre qué entendemos por calidad de la educación y cuál será el rol del Estado”.

 Imagen foto_00000004

Felipe Harboe:

“Cuando se toma la decisión tan drástica de cerrar, es un problema para la comuna, para el barrio, los estudiantes, profesorado, para toda la comunidad escolar. El proyecto dice que lo que no puede ocurrir es que esta medida sea simplemente sobre la base de mediciones, que son estándares para el país”.

 

Ena Von Baer:

“Acá hay un trabajo que se hace a través de la Agencia de Calidad, con varios indicadores, no es una mirada desde Santiago. Quizás haya que tomar otras medidas (…), pero que no exista ninguna consecuencia, después de recibir todo el apoyo, eso lo encuentro muy grave”

 

Rabindranath Quinteros:

“¿Qué pasará con los niños que viven en lugares aislados y que por calificación insuficiente ven cerrado su lugar de aprendizaje? La escuela es también una forma de hacer comunidad y al cerrarlas solo seguimos reproduciendo mayor desigualdad”.

 

Felipe Kast:

“Me sorprende que minimicemos el derecho de la educación de calidad y que miremos con tanta liviandad a una escuela que reiteradamente no ha entregado ese derecho. (…) Las escuelas rurales, cuando tienen menos de 30 alumnos y las que no tienen una oferta cercana, no entran en este proceso”.

 

Carmen Gloria Aravena:

“Ha habido mucha argumentación contra el modelo, pero yo celebro a la Agencia de Calidad, que hacer un control en la educación más allá de donde nacemos o cuántos recursos tenemos. En mi opinión, este es un proyecto que va en retroceso”.

 

David Sandoval:

“Nadie quisiera llegar al punto de aplicar una decisión tan drástica (…), pero los colegios con riesgo de cierre han disminuido. (…) La calidad es el gran déficit. No tenemos una educación de calidad en todos los rincones”.

 

Carlos Bianchi

"Tener que cerrar un establecimiento por tener una calificación insuficiente es no entender que se debió haber llegado antes para evitar esa calificación… el Estado chileno debe ser el mayor responsable de la educación pública"

 

Guido Girardi

"Llegar a la solución de cerrar un colegio creo que hay un problema casi intelectual de por medio...hay que ir a resolver las causas, no el síntoma y este problema requiere de un abordaje distinto"

 

Ximena Órdenes

"Lo que pretende este proyecto es evitar el cierre de escuelas….cuando se pierde una escuela, se pierde un espacio de encuentro y de aprendizaje.  Este proyecto de ley es pertinente"

 

Jorge Pizarro

"Los padres siempre tienen que tener el derecho de saber cuál es la calidad de la educación que recibe sus hijos…si queremos avanzar en calidad de la educación lo menos que podemos hacer es que los padres tengan esas evaluaciones"

  

Ximena Rincón

"Estamos eliminando la forma en que la ley ha señalado que esta información debe llegar a los padres y creo que es necesario que se aclare eso"

  

Yasna Provoste

"Este proyecto entrega más información completa a las familias, no solo de los colegios que han tenido un desempeño insuficiente, sino que de todos los que están cerca"

 Imagen foto_00000003

Ricardo Lagos

"Este debate se da en el contexto histórico que ha tenido la educación pública que es fundamental y debe ser prioritaria…cerrar por el mero ministerio de la ley una escuela no es una buena señal".

 

Juan Castro

"La realidad de una comuna o una región del país es muy diferente…en algunos casos creo que es muy necesario cerrar colegios y hay que entenderlo así por el buen uso de los recursos públicos…hay que mejorar la calidad de la educación".

Rodrigo Galilea:

“Los colegios con pocos alumnos no tendrán el peligro de cierre. Compartimos que nadie quiere llegar a este extremo, pero me preocupa qué se hace cuando un colegio lleva 4 años intentando mejorar y no lo hace. Pedimos segunda discusión”.

 

Isabel Allende:

“Esto deja sin opciones a muchos estudiantes, los castiga. Hay que tener clara las distintas realidades que se dan en comunas urbanas o rurales. Voy a apoyar este proyecto porque el contexto socioeconómico acompaña el plan educativo”.

 

Luz Ebensperger

“El año 2018 las escuelas con riesgo de cierre eran 218 y el año pasado alcanzaban las 36. Esto demuestra este instrumento tan cuestionado como el SIMCE, ha permitido focalizar los recursos”.

Imprimir