Acción judicial contra ministra Schmidt: Senado no dio curso a la solicitud de admisibilidad de la Corte de Apelaciones de Santiago
Asimismo se abrió un debate sobre si este pronunciamiento puede ser considerado un “precedente” respecto al rango de Ministro tanto en el caso de la directora del Sernam como del titular del Consejo de la Cultura.
6 de agosto de 2013
Por 28 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones, la Sala del Senado respaldó el informe de la Comisión de Constitución en orden a no dar lugar a una acción civil interpuesta en contra de la ministra Carolina Schmidt Zaldívar, cuando se desempeñaba como titular del Sernam.
En el marco de la atribución exclusiva que le confiere al Senado, el artículo 53 de la Constitución Política, la Sala analizó los argumentos esgrimidos tanto en el informe que emitió la Comisión especializada como por la defensa de la actual Ministra de Educación, a través del abogado, Alfredo Waught.
En la ocasión también se abrió un debate sobre si este pronunciamiento del Senado puede considerarse un “precedente” respecto a la calidad de Ministro tanto para el Sernam, como para el Consejo Nacional de la Cultura. Ello, con miras a la eventual inhabilitación en la postulación del ex ministro de la Cultura a una candidatura parlamentaria.
Durante el debate intervinieron los senadores José Antonio Gómez, Andrés Zaldívar, Patricio Walker, Ximena Rincón, Alberto Espina, Isabel Allende, Carlos Larraín, Hernán Larraín, Fulvio Rossi, Camilo Escalona, Ricardo Lagos Weber, Hosain Sabag, Eduardo Frei Ruiz Tagle, Alejandro Navarro, Francisco Chahuán, Eugenio Tuma, Soledad Alvear, Carlos Bianchi, Jaime Quintana, José García Ruminot, Pedro Muñoz y Lily Pérez.
El Secretario General del Senado, Mario Labbé entregó una detallada cuenta sobre el informe elaborado por la Comisión de Constitución que consideró que no existía mérito para seguir adelante con la acción civil interpuesta en contra la ministra Schmidt.
Posteriormente el abogado de la secretaria de Estado, Alfredo Waught también expuso para justificar los argumentos que demuestran que “no existen los requisitos” que la ley contempla para dar curso a una demanda civil, ya que no hubo “un nexo causal” entre el perjuicio de la persona que hace el requerimiento y las declaraciones de la Ministra.
El senador Gómez fue el primero en intervenir para plantear una “cuestión previa”, en el sentido del “rango de ministro que ostentan los titulares del Sernam y del Consejo de la Cultura”. Luego dijo que su juicio “no se puede ser ministra para contar con el fuero y no ser ministro en el caso de postular a una candidatura parlamentaria”.
En tanto, el senador Zaldívar dejó constancia de su parentesco con la ministra Schmidt, ya que es su sobrina y, si bien, tanto el artículo 5° de la LOC como el 8° del Reglamento son claros en términos que las inhabilidades no rigen para pronunciarse sobre materias que son facultad exclusiva del Senado prefirió inhabilitarse para evitar cualquier comentario al respecto.
Por su parte, el senador Walker, en su calidad de presidente de la Comisión de Constitución expresó los principales aspectos que analizó la instancia sobre las declaraciones de la ministra Schmidt en el marco de una investigación periodística sobre violencia intrafamiliar. Asimismo hizo referencia a las reflexiones adicionales que se efectuaron en cuanto a su calidad de ministra.
La senadora Rincón expresó reparos al análisis efectuado por la Comisión ya que a su juicio el Senado “no puede emitir consideraciones de fondo”. Coincidió en que este tema es relevante para definir la condición de ministro de otro jefe de servicio como el ministro Luciano Cruz Coke, quien debería haber renunciado a su cargo un año antes, si quería postular como parlamentario.
El senador Espina coincidió en que la solicitud de la Corte de Apelaciones no procedía porque la ministra Schmidt hizo las declaraciones en el ámbito de su competencia. También desestimó la oportunidad y relación que se hace de la ‘cuestión previa’ expresada en contra de la situación del ministro Cruz Coke pues “él es jefe superior de servicio”, según dictámenes de Contraloría.
En una postura distinta, la senadora Allende señaló que independientemente de su respaldo al rol de la ministra Schmidt en su lucha contra la violencia intrafamiliar, es partidaria de despejar los alcances del rango de “ministro” que ostentan los titulares del Sernam y del Consejo de la Cultura.
El senador Larraín Peña, consideró “injusta” y “un rasgo de irresponsabilidad grave” la asociación que sus pares realizaron del fuero de la secretaria de Estado con el caso de una candidatura del ex titular del Consejo de la Cultura. Recalcó que el tema de fondo es pronunciarse sobre la admisibilidad de una acción judicial en contra de la titular de Sernam.
Coincidió su par Larraín Fernández, quien aclaró que no somos un organismo llamado a calificar la naturaleza de un Ministerio. Indicó que tampoco se puede a propósito de esta solicitud de admisibilidad pronunciarse sobre si un director de servicio tiene o no el rango de Ministro.
El senador Rossi retomó la necesidad de aclarar “la cuestión previa” planteada al inicio de la sesión ya que “se plantea que existe una situación de fuero para la titular del Sernam, pero no rige en el caso de una inhabilidad del titular del Consejo de la Cultura para postular a una elección parlamentaria”.
El senador Escalona precisó que el concepto de Ministro está claramente definido en la Constitución y “allí no existen directores con rango de Ministro”. Recalcó que en el caso de la Ministra Schmidt realizó las declaraciones en esa calidad y debe ser tratada como como tal al momento de plantear su fuero.
El senador Lagos Weber refutó las críticas a la ‘cuestión previa’ representada por sus pares ya que la Constitución es clara en el sentido de que los ministros que deseen postular a un cargo de elección popular deben dejar sus funciones con un año de anterioridad.
En tanto, el senador Sabag valoró el trabajo desarrollado por la Comisión de Constitución y respaldó sus argumentos en orden a desestimar la acción judicial interpuesta en contra de la ministra Schmidt cuando se desempeñaba como titular de Sernam.
El senador Frei Ruiz Tagle reflexionó sobre el tema de fondo planteado en el debate que es la “violencia intrafamiliar”. Junto con defender el fuero de la Secretaria de Estado a cargo de Sernam recordó que “en los años 90 comenzamos a legislar sobre este fenómeno que provoca un tremendo daño a la sociedad chilena y que sigue aconteciendo cada día”.
El senador Navarro junto con considerar “contradictorio” el informe de la Comisión de Constitución ahondó sobre la necesidad de entregar mayores facultades exclusivas al Congreso y al Senado. Indicó que “son los tribunales los llamados a pronunciarse sobre este tipo de demanda civil” mientras que abogó por mayores fueros para el Legislativo.
Por su parte, el senador Chahuán, respaldó los argumentos esgrimidos en el informe que evacuó la Comisión de Constitución para no dar lugar a la admisibilidad de la acción civil en contra de la ex titular del Sernam.
En tanto, el senador Tuma destacó el rol ejercido por la ministra del Sernam y señaló que “los antecedentes aportados en la solicitud no justifican un desafuero”. Junto con esto recalcó que el informe de la Comisión admite el rango de Ministra.
La senadora Alvear también destacó el rol clave la Directora de Sernam al denunciar la violencia intrafamiliar que aqueja a muchas familias con consecuencias graves e incluso, fatales. Recalcó además que “no me cabe duda que el cargo de la Directora es de Ministra de Estado, participa en el Gabinete y en las promulgaciones de leyes respectivas”.
El senador Bianchi felicitó el rol que cumplió Carolina Schmidt en su momento al defender a las víctimas y denunciar la violencia intrafamiliar. No obstante, señaló que otro tema es si un ex Ministro de la Cultura puede optar o no a un cargo de representación parlamentaria.
En un sentido distinto opinó el senador Quintana quien explicó que según la Constitución “solo a los tribunales les corresponde abocarse sobre las causas judiciales. No nos corresponde actuar como jueces”, dijo y mencionó que “en el informe de la Comisión se va al fondo y, por otro lado se aboca a demostrar que la Ministra no era tal y eso me huele a Cruz Coke”.
El senador García Ruminot expresó que “la situación de la acción civil es tremendamente injusta porque con sus declaraciones, Carolina Schmidt, no hizo otra cosa de resaltar las labor del gobierno y el Sernam en defensa de mujeres víctimas de violencia intrafamiliar”. Llamó también a no confundir los temas ya que la demanda se interpuso cuando ya era ministra de Educación.
El senador Muñoz coincidió en destacar la gestión de Carolina Schmidt a cargo del Sernam. Asimismo respaldo el informe de la Comisión de Constitución porque “tengo la convicción de que actuó como Ministra de Estado”.
Finalmente, la senadora Lily Pérez dijo que la solicitud de la Corte de Apelaciones no procedía porque las declaraciones de la Ministra las hizo de forma general y desde su cargo para proteger los derechos de la mujer, en el contexto del debate de la ley que sanciona el femicidio. Por otra parte, aclaró que Carolina Schmidt tenía rango de Ministra y esto queda en evidencia porque las directoras regionales de Sernam “no son seremis”.