Magistrada Gloria Ana Chevesich integrará la Corte Suprema

La actual presidente a la Corte de Apelaciones de Santiago, Gloria Ana Chevesich, fue respaldada por el Senado –por 26 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones- para integrar la Corte Suprema, nominación que fue propuesta por el Presidente de la República para suplir la vacante producida por el cese de funciones de Adalis Oyarzún Miranda.

La votación se llevó a cabo en sesión especial, en la que intervinieron los senadores Patricio Walker, Carlos Kuschel, Hernán Larraín, Francisco Chahuán, Alberto Espina, Isabel Allende, Camilo Escalona, Eugenio Tuma, Juan Pablo Letelier, Fulvio Rossi, Jaime Quintana, Alejandro Navarro, Ximena Rincón y Ricardo Lagos Weber.

Durante la jornada, quienes apoyaron el nombramiento, destacaron la experiencia laboral y académica de Chevesich, además de su rol en el combate anti corrupción; mientras que los detractores cuestionaron su actuar en fallos sobre derechos humanos, laborales y del consumidor.

El presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justica y Reglamento, senador Patricio Walker, informó a la Sala sobre el currículum profesional y académico de la magistrada, se refirió a sus principios de transparencia e hizo alusión a sus respuestas en la Comisión, a los que señaló que la abogada “cumple con los requisitos, formalidades y procedimientos previstos por el ordenamiento jurídico vigente, para ser nombrada como Ministra de la Corte Suprema de Justicia”.

Para conocer detalles sobre la trayectoria de la magistrada puede revisar la nota relacionada.

DESTACADA TRAYECTORIA

Para el senador Kuschel, tras participar en la Comisión y conocer los antecedentes, “llegué al convencimiento de que ella no sólo cumple con los requisitos, si no que toda su trayectoria como estudiante, como profesional, siempre ha tenido las mejores calificaciones; además se incorpora como mujer en un grupo de 15 personas donde -hoy en día- solamente hay 3 mujeres”.

Misma trayectoria fue la destacada por el senador Hernán Larraín, quien además, se refirió a que, sin embargo, “se han manifestado críticas a sus criterios en los fallos referidos a los derechos humanos, pero la ministra señaló que en ninguna de estas causas ha emitido un fallo absolutorio, ni ha considerado acoger la prescripción de la acción, ni ha acogido la amnistía alegada. Y lo ha dicho porque, según ella, cabe aplicar en estas materias los tratados internacionales sobre derechos humanos que impiden extender estas medidas como excepción”.

Luego, el senador Chahuán subrayó que la jueza “ha sabido enfrentar en términos de eficiencia administrativa el gran cúmulo de trabajo que ostenta esa corte de apelaciones, ha tomado iniciativas y tiene posturas claras respecto del Poder Judicial y de la Corte Suprema en particular. Se ha distinguido siempre por juicios independientes, por hablar a través de sus fallos y en materias de derechos fundamentales ha tenido una línea inalterable”.

El senador Espina llamó la atención que entre quienes votaron a favor de ella para nombrarla ministra de la Corte Suprema “están los ministro Sergio Muñoz, Héctor Carreño, Haroldo Brito, los que se han distinguido por llevar adelante juicios y causas vinculadas a casos de derechos humanos y han actuado con un rigor destacado. Hay que preguntarse por qué estos tres ministros la apoyan, y lo hacen porque los méritos, cualidades y atributos de ella son, sin lugar a duda, apabullantes para quien llega a la Corte Suprema”.

DECISIONES REÑIDAS CON LOS DDHH

Postura disímil fue la expresada por la senadora Allende, quien señaló que sus calificaciones y capacidad académica son inobjetables, pero “es mi deber hacerme eco de las preocupaciones establecidas por varios órganos de la sociedad civil, en especial, las agrupaciones de la víctimas de los derechos humanos, especialmente aquellas producidas en el contexto de la dictadura militar. En mi opinión ella (Chevesich) sí ha concurrido con interpretaciones y sus decisiones, a mi parecer, parecen reñidas con la defensa a los derechos fundamentales, en el contexto con los delitos de lesa humanidad”.

COMBATE A LA CORRUPCIÓN

Sin embargo, para el senador Escalona el punto de inflexión está puesto en el hito contra la corrupción. “Somos o no, capaces de reconocer que en la trayectoria de la ministra hay un hito que la hizo conocida en el país y que fue la investigación de un delito de corrupción, el llamado caso Mop Gate. La ministra llevó adelante una investigación valiente y necesaria que fue importante para Chile. Por cierto que podemos tener diferencias respecto a sus fallos, pero en el punto principal no nos podemos equivocar”.

En otra área, el senador Tuma señaló que su abstención se sustenta “porque el contexto en el que se ha llevado a cabo este proceso está viciado” y agregó que “recién se manifestó que ella llevó a cabo un proceso contra la corrupción, pero ello no significa que quienes tenemos una opinión diferente estemos a favor de la corrupción. Debemos tener la libertad de conciencia de votar en mérito, en virtud de una doctrina”.

DATOS IMPRECISOS

En tanto, el senador Letelier fue crítico con el nombre propuesto. “Aquí se han entregado datos que no son precisos. Para este cargo uno busca ciertos principios como la lealtad en su comportamiento, para con los suyos, y a mí no me gustan los jueces que filtran cosas, como práctica, por lo que tengo discrepancias con esta candidata por este tema. Me gusta que los jueces sean veraces y aquí hay un senador que hizo una pregunta a la ministra y ella faltó a la verdad en la Comisión y, en tercer término, sobre ciertos temas valórico, no entiendo los argumentos jurídicos para defender lo indefendible”.

LIBERTAD EN EL CONGRESO

Para el senador Rossi, “aquí se ha hablado de que muchos de nosotros hemos estado sometidos a presiones, de uno u otro lado, pero nos debemos sentir libres en el Congreso, lo mismo creo del poder juridicial como poder autónomo. (…).Lo que yo espero de un juez es que vote de acuerdo a derecho y que cumpla la ley y como no soy juez pedí asesoría a abogados que han trabajado en derechos humanos y ninguno me presentó reparos (…) y ha quedado demostrado que no hay ninguna aplicación de amnistía o prescripción, todos los fallos han sido condenatorios”.

NO COMPARTEN LOS FALLOS

Distinta consideración fue la expuesta por el senador Quintana, “hay antecedentes que muestran una manera de concebir la vida donde la reparación a las víctimas de los derechos humanos es negada, al igual  que las indemnizaciones de quienes han sido abusados en su calidad de consumidores, donde se mantienen los fueros a los violadores de los derechos humanos, pero se les quita cuando son ladrones, esta es la visión de la ministra y no es la que yo quiero”.

El senador Navarro, en tanto, criticó la falta de diálogo que se dio para este nombramiento, el que, a su juicio fue sólo con alguno sectores. “Este es un procedimiento que no me gusta, que tiene vicios”, y aclaro que, si bien “es una jueza valiente, en el caso Mop Gate, donde hizo lo que tenía que hacer, (…) no comparto sus fallos en materia de derechos humanos, de consumidores y trabajadores; yo quiero una Corte Suprema que dé garantías, ya hay suficientes jueces que fallan en contra de los trabajadores”, con lo que anunció su voto en contra.

De parte del senador Lagos Weber también llegaron las críticas, y lo calificó como un “tema delicado”. “Esto no es sobre corrupción, porque Chile no es un país corrupto, este un problema de derechos humanos y este tema no ha sido resuelto  en nuestro país. Los derechos humanos no se olvidan, en mi visión no es que la jueza cometa un error, sea de mala fe, pero habían dos ministros que pensaban distinto a ella y yo quiero que ese tipo de ministros estén representados en la Corte”, sentenció, haciendo alusión al caso contra Manuel Contreras.

Durante la sesión, la senadora Rincón aclaró que la bancada demócrata cristiana no ha llevado adelante negociación alguna, por lo que “rechazo clara y categóricamente cualquier tipo de negociaciones, acuerdo o transacción para el nombramiento o rechazo de esta ministra” y agregó que no existe unanimidad en su sector, “por lo que vamos a votar en conciencia”, remató durante la discusión.