Mejoras al transporte público de pasajeros: ad portas de su despacho en particular

Tras casi cuatro horas de debate, la Sala avanzó en la votación del articulado del proyecto, iniciado en mensaje que introduce mejoras al transporte público remunerado de pasajeros. La norma en segundo trámite, quedó con la votación pendiente, de cerca de siete disposiciones, al cumplirse la orden del día.

Los legisladores revisaron la fórmula por medio de la cual podrá reajustarse el subsidio. En este tópico, cuestionaron que se permita que la secretaría del ramo tenga dicha facultad. También reflexionaron sobre el alza del sueldo de los consejeros del panel de expertos que fija las tarifas del Transantiago, y la dispar situación que viven las regiones en la entrega de fondos.

• Con 17 votos a favor, 10 en contra y una abstención; y luego en una segunda votación, se aprobó que “el límite máximo del mecanismo de subsidio se podrá reajustar anualmente en la Ley de Presupuestos, considerando la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor o mediante la metodología de reajuste que comprenda, en forma efectiva, las proyecciones de variaciones de los costos del sistema. Dicha metodología será establecida por Decreto Supremo del Ministerio de Transportes suscrito por Ministerio de Hacienda considerando principalmente uno o más de los siguientes factores de costo: precio del petróleo diésel, dólar observado e índice de pasajeros por kilómetro”.

• En forma unánime, se respaldó ampliar la definición de transporte público mayor. Así se entenderá por “el que se efectúa mediante buses, minibuses, trolebuses tranvías, ascensores, teleféricos, para el transporte público remunerado de pasajeros y taxibuses, o a través de otros modos terrestres, ferroviarios, marítimos o aéreos, u otros modos propulsados por mecanismos externos, tales como catenarias o cables”.

• Con 23 votos a favor y una abstención, se despacharon las enmiendas introducidas en forma unánime, por la Comisión de Transportes.

• Con 20 votos a favor, cuatro en contra y dos abstenciones, se respaldó que “los integrantes del panel percibirán una dieta mensual equivalente a 30 Unidades Tributarias Mensuales. En el caso que corresponda contar con un reemplazante, éste recibirá una dieta proporcional al período en que ejerza sus funciones. Como base, más 20 unidades tributarias mensuales por cada sesión, no pudiendo percibir en total más de 70 unidades tributarias mensuales, considerando la dieta proporcional al período y el pago por asistencia a sesiones”.

• Con 23 votos a favor, 7 en contra y una abstención, se aprobó autorizar “un aporte especial adicional para el transporte, conectividad y desarrollo regional, el que podrá ser de hasta $120.000.000 miles el año 2015, 2016, 2017 y de $260.000.000 miles desde el año 2018 hasta el 2022”.

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Felipe Harboe, Juan Antonio Coloma, Juan Pablo Letelier, Guido Girardi, Víctor Pérez Varela, Alejandro Navarro, Ricardo Lagos Weber, Hernán Larraín, José García Ruminot, Jorge Pizarro, Francisco Chahuán, Lily Pérez San Martín, Manuel José Ossandón, Alejandro García Huidobro, Andrés Allamand, Iván Moreira, Baldo Prokurica, Jaime Quintana y Alfonso De Urresti. También intervino en diversos momentos, el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Andrés Gómez-Lobo.

1. Incrementa el subsidio para el transporte público remunerado de pasajeros en M$ 60.000 para la Provincia de Santiago, Puente Alto y San Bernardo, así como también un monto equivalente para todo el resto del país durante los años 2015 a 2017 inclusive. Posteriormente, desde el año 2018 al año 2022, un aumento de M$ 130.000 para las provincias de la Región Metropolitana antes citadas y la misma cantidad para las demás del territorio.

2. Incorpora un sistema indexado de reajustabilidad conforme al aumento de los costos globales del sistema, que considerará uno o más de los siguientes factores de costos: precio del petróleo diésel, dólar e índice de pasajero por kilómetro (IPK).

3. Incorpora nuevos modos de transportes públicos susceptibles de recibir subsidios: a los tranvías, teleféricos y ascensores, efectuando los ajustes necesarios para facilitar e incentivar el desplazamiento de los mismos.

4. Amplía el objeto social de la empresa Metro S.A., a la prestación de servicios de transporte público remunerado de pasajeros en superficie mediante buses y minibuses, sin restringirse a medios eléctricos.

5. Hace aplicable a las empresas de transporte público remunerado de pasajeros, las normas de la ley que sustituye el régimen de quiebras por un sistema de reorganización y liquidación de empresas y personas.

HARBOE

“El actual artículo considera un monto máximo para los mecanismos de subsidio y luego se propone reemplazar la frase que sigue. Con la nueva redacción se contempla una modalidad alternativa que creo que nos cercena la posibilidad que tenemos como parlamentarios, de decidir sobre este tema”.

COLOMA

“Pedí votación separada porque esto es complejo. Había un sistema que se veía por la Ley de Presupuesto; pero ahora se abre la posibilidad de una metodología que a su vez se define por decreto supremo. ¿Cómo se modifica una ley por un decreto supremo? No me parece. Quiero dejar reserva de constitucionalidad”.

LETELIER

“No tenemos un indicador de precios del transporte. El tema de fondo es cuánto queremos evitar que suban las tarifas de las personas que usan este transporte. Muchos de los repuestos del metro o los buses hay que importarlos, y eso resulta caro. Hay que objetivar la variación de precios más allá del IPC”.

GIRARDI

“Una política de subsidio no puede quedar sometida solo a los vaivenes del IPC porque hablamos de un sistema dinámico. Los autos van a aumentar con el paso de los años. Vamos a tener que modernizar las tecnologías. El cambio climático va a desincentivar el consumo de petróleo. Debemos incorporar otros indicadores”.

PÉREZ VARELA

“Creo que hay que ponderar sobre instrumentos cuantificables y conocidos. Hoy día el ministerio debe tener claridad de cuáles son los factores que permitirán que el subsidio sea objetivo. No me parece que se dé manga ancha para definir los elementos que determinen un alza del subsidio”.

NAVARRO

“Cuando esto se haga por un decreto supremo, ¿vamos a cautelar que no se suba el pasaje? Espero que estas decisiones no incidan en estos valores. Esta variable me parece preocupante para establecer reajustes. Es un instrumento muy poderoso. Quiero que me garanticen que no aumentarán los costos de manera infinita”.

LAGOS WEBER

“El Transantiago ha mejorado sustantivamente en los últimos años. Se plantea que cuando se aumente el subsidio será por una Ley de Presupuesto o por un decreto supremo. Este último va a considerar el IPC u otra fórmula. Nuestra duda es si se replicará esto en regiones si se define por un decreto supremo”.

LARRAÍN

“Lo que se quiere es acotar considerando los factores de costo que son el precio del petróleo diésel, el dólar observado y el índice de pasajeros por kilómetro. Me parece que debemos poner el término ‘principalmente’ en la redacción para no inducir a errores”.

GARCÍA RUMINOT

“¿Qué otros factores se deben considerar?, le consulto al ministro. Sería más claro si se escribieran todos los factores. Hay que tener cuidado en momentos de mayor gasto fiscal, por eso prefiero que se explicite bien”.

PIZARRO

“En los contratos se establecen los factores que inciden en las tarifas. En transportes, el cálculo se hace pensando en el dólar, el diesel y el índice de pasajeros. Creo que poner ‘lo relacionado en los contratos’ es pertinente”.

CHAHUÁN

“Se incorpora acá al transporte menor. Tenemos dificultades con este sistema de reajustibilidad. No se puede seguir jugando con este tipo de transportes. Se nos dijo que se iban a resolver los problemas con un reglamento que no se hizo. Pedimos que los recursos lleguen a las regiones en igualdad de condiciones que la capital”.

PÉREZ SAN MARTÍN

“Me parece poco criterioso discutir aumentar la dieta a los consejeros del panel de expertos. Estamos en un año de restricción económica. Además parece que este grupo no parece ser demasiado brillante. No sabemos qué hay de sus inhabilidades por ejemplo”.

OSSANDÓN

“Votaré a favor pensando en el perímetro de exclusión y creo que para que se haga bien, hay que pagarle bien a los señores del panel. Además, quiero recordarles que el Transantiago es responsabilidad de un gobierno de la Nueva Mayoría. Han sido millones los que se han botado a la calle”.

GARCÍA HUIDOBRO

“No se rebaja la base del sueldo. Lo que sí, hay que dejar en claro que los consejos que entrega este panel son adecuados, pero la autoridad no ha tomado esas recomendaciones. Se han adoptado medidas más políticas que técnicas.  Voy a votar a favor del aumento de esta dieta”.

ALLAMAND

“Todos los senadores de regiones dicen que no llegan los fondos, pero después votan a favor. No lo entiendo. Ahora bien, antes hicimos ver la necesidad de mejorar el Transantiago, y no hubo una línea de mejoramiento. Acá nos hacen firmar un cheque en blanco, nos hacen aprobar un subsidio sin medidas concretas”.

MOREIRA

“Espero que el Gobierno cambie de rumbo. Quiero que cumpla con lo que ha ofrecido. Expresé un voto de confianza cuando aprobamos los mil millones de dólares para el Transantiago pero veo con preocupación, que en regiones el transporte público no funciona”.

PROKURICA

“Es difícil justificar nuevos fondos para un sistema que no funciona. Me gustaría dar ejemplos de cómo hacerlo mejor porque en esta ley no se dan plazos de eficiencia. El transporte público en mi región no ha avanzado en nada. Si uno compara pequeños apoyos a las regiones con los grandes fondos para la Región Metropolitana, es vergonzoso”.

QUINTANA

“Esta es una discusión de larga data. Las regiones no se están viendo representadas y esto no es responsabilidad de este ministro. Esto es un tema de Estado porque no se ha definido una política pública para que los municipios puedan postular a proyectos en el área, por ejemplo”.

DE URRESTI

“El debate de hoy es saber cómo se están invirtiendo los recursos de la ley espejo. Hoy desconocemos esa información. Nos dicen que los dineros se han destinado a otras necesidades. En regiones los avances son menores porque no pasa de la renovación de buses. No existen mejoras integrales”.