Nueva normativa sobre pérdida del escaño por infracción a la transparencia y control del gasto electoral finaliza su tramitación

En condiciones de convertirse en ley, quedó la norma que establece la cesación en los cargos de parlamentarios, alcaldes, consejeros regionales y concejales por infracción a las normas sobre transparencia, límites y control de gasto electoral.

Esto luego que la Sala respaldara con 29 votos a favor y dos abstenciones, los cambios realizados por la Cámara Baja en su segundo trámite. En concreto, las modificaciones introducidas por los diputados se resumen en el siguiente artículo que fue despachado:

“Quien pierda el cargo de alcalde, consejero regional o concejal, no podrá optar a ninguna función o empleo público por el término de tres años, ni podrá ser candidato a cargos de elección popular en los dos actos electorales inmediatamente siguientes a su cesación”.

El no poder acceder a un cargo público ni volver a ser candidato, y que esto no se aplique al Presidente de la República; fueron los temas que concentraron el debate de los senadores que intervinieron en la sesión ordinaria. Éstos fueron Baldo Prokurica, Rabindranath Quinteros, Manuel José Ossandón, Felipe Harboe, Isabel Allende, Ignacio Walker, Lily Pérez San Martín, José García Ruminot, Víctor Pérez Varela, Jacqueline Van Rysselberghe, Alejandro Guillier, Juan Antonio Coloma y Alejandro Navarro.

El proyecto de ley, iniciado en mensaje y, en Moción de los Senadores Isabel Allende, Lily Pérez, Felipe Harboe, Carlos Montes y Rabindranath Quinteros, tiene por objeto garantizar a la ciudadanía la exigencia de altos niveles de transparencia y responsabilidad en la actividad política, de forma que aquellos que hayan accedido a su cargo mediante prácticas ilegales y delictivas en el financiamiento de sus campañas, deban cesar en el ejercicio de su cargo y no puedan ejercer funciones de representación.

PROKURICA

“Estamos hablando de alguien que es candidato y es sorprendido en algo irregular. Se puede ser elegido con platas fiscales, ahí no hay problema; pero acá se está permitiendo la intervención electoral. Lo que debe mandar es la voluntad popular y no la entrega de bonos o privilegios. Veo que estamos haciendo un traje a la medida”.

QUINTEROS

“En la discusión general, indiqué que se requería definir un mismo periodo para sancionar e inhabilitar a las distintas autoridades que contempla esta propuesta. La Cámara ha resuelto bien esta inhabilidad por un lapso de tres años, y la imposibilidad de ser candidato en los dos periodos siguientes”.

OSSANDÓN

“Me parece impresentable hablar de transparencia y se deje el cargo del Presidente de la República afuera. Se podrá ganar haciendo trampa si se postula a ser el mandamás de este país. Es insólito. Da vergüenza dejar esto así, absolutamente fuera de la norma.”.

HARBOE

“Acá estamos cambiando la Constitución Política, para que se pierda el escaño cuando se ha infringido la transparencia. En ningún texto del derecho comparado se establecen las causales para esto. Se deja a una LOC resolverlo. Se dice que acá no se considera al Presidente, pero el juicio político es la fórmula que se usa para juzgarlo”.

ALLENDE

“Esto es parte de las recomendación que hizo la Comisión Engel. Me siento interpretada por sus integrantes. Se trata de una legislación severa. En enero pasado presenté un proyecto similar porque veíamos que los gastos de campaña eran excesivos y peligrosos”.

IGNACIO WALKER

“El efecto disuasivo es brutal. Estamos modificando la Constitución para establecer la pérdida del cargo. Nadie está sobre la ley porque quien comete un delito aunque sea el Presidente, pierde la ciudadanía. Estamos aprobando 18 proyectos de ley asociados. Acá estamos creando la figura de delitos electorales”.

PÉREZ SAN MARTÍN

“Es importante dar señales como entregar nuevas atribuciones al Servel. Estamos avanzando porque regulamos algo que hoy no lo está. Estamos endureciendo la norma y aquellos que no se apegaron a la ley, y de paso arrastraron a una debacle pública al Congreso, deben ser sancionados. Ganar con trampa, no es ganar”.

GARCÍA RUMINOT

“Voy a votar a favor de la modificación que ha hecho la Cámara. Creo que lo resolvió bien: 3 años para no poder ejercer cualquier empleo público sea o no de elección popular; y la prohibición de ser candidato a cargos de elección popular en los dos periodos siguientes de campañas electorales”.

PÉREZ VARELA

“Cuando se habla de la acusación constitucional contra el presidente, se cuestiona su gestión; pero acá estamos hablando de lo anterior, de cuando él era candidato. Esto es una figura nueva. No hay razón para dejar fuera al Primer Mandatario. Creo que debe ser sometido a un tribunal más que a un juicio político”.

VAN RYSSELBERGHE

“Estamos hablando de cargos de elección popular, a los que se llega por una campaña que debe ser financiada de alguna manera. Creo que es opinable incluir al Presidente de la República. Personalmente creo que se debería hacer porque es lejos el cargo más importante. También quiero hacer ver algunas consideraciones de la actual legislación que no se cumplen”.

GUILLIER

“Estamos frente a un nuevo tipo de delito. En cuanto a la figura del Presidente existe la posibilidad de acusarlo de notable abandono de deberes. Esto no pasa en el caso de los parlamentarios. En cuanto a este artículo, se endure la norma y se entrega la responsabilidad a una LOC”.

COLOMA

“No puedo entender que se deje al margen al Presidente, cuando se crea una nueva institucionalidad. Todos los cargos se consideran menos el del Presidente, me parece extraño. Por esto pienso abstenerme a este respecto, haciendo mío los argumentos que entregó el senador Prokurica”.

NAVARRO

“Me parece bien que haya un consenso respecto a que debe haber una sanción cuando se infringe la ley. Parece que en política debe haber crisis para que aprendamos de los errores. Muchas veces presentamos mociones para concretar aquello, pero siempre se rechazaron estas ideas. Por lo demás, los senadores también tenemos una función de representación que no debemos olvidar”.