Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor ESCALONA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la Cuenta.

Su Señoría sabe perfectamente que no corresponde que nos pronunciemos sobre la cuestión que planteó.


--(Aplausos en la Sala y en tribunas). --(Aplausos en la Sala y en tribunas). --(Aplausos en la Sala y en tribunas). --(Aplausos en la Sala y en tribunas). --(Aplausos en la Sala y en tribunas). --(Aplausos en la Sala y en tribunas).

--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.



Voto a favor. Voto a favor del proyecto. He dicho. Yo voto favorablemente el proyecto de ley, porque mediante él estamos otorgándoles soluciones a miles de sostenedores, entre los cuales se encuentran algunos con muchas décadas de servicio a la educación privada de nuestro país. Señor Presidente, advierto que con la iniciativa en debate estamos manteniendo, de alguna manera, el lucro vivo. Al respecto, este Senado ha expresado su voluntad claramente en términos generales en varios momentos (en la Comisión de Educación y en la Sala). Y estimo que llegó el momento de entrar a discutir y normar el asunto de manera definitiva.





¡Nueva Constitución, ahora!





"También se entenderá el correcto funcionamiento como el respeto y promoción, a través de su programación, de los derechos, culturas, lenguas y dignidad de los pueblos originarios, la no discriminación y su expresión en la igualdad de derechos y trato entre los pueblos". Finalmente, dado el compromiso de los señores Senadores con la continuidad del debate del proyecto, planteo proseguir la discusión del resto de las normas limitando el tiempo de argumentación, a fin de avanzar rápidamente en el despacho de una iniciativa que nos parece importante. Por lo tanto, cuando pedí votación separada de algunos incisos de un artículo que no venían aprobados en forma unánime, mi intención era que se discutieran solo tales incisos y no toda la disposición, o sea, lo hacía más bien con el afán de que el debate sobre el proyecto avanzara y no que se retrasara. Pero primero habría que acordar si se cierra o no la posibilidad de seguir renovando indicaciones o pidiendo votaciones separadas de determinados incisos. Señor Presidente, de verdad que no tengo ningún interés en entorpecer el trámite del proyecto, pero al menos quiero dejar clara mi posición frente a cada tema. No estoy de acuerdo en votar todo sin discusión. Pero sí estoy disponible para buscar la forma de debatir determinados asuntos con la mayor rapidez posible. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, con el mejor de los ánimos -y espero que el Ministro también pueda ratificar esta intención-, manifiesto que la idea es compatibilizar lo que ha señalado el Secretario acerca del acuerdo que he solicitado, con la posibilidad de argumentar en cada una de las votaciones, para ir dejando las constancias pertinentes de las posiciones de cada cual sobre las distintas enmiendas y así poder, finalmente, despachar el proyecto.

Por eso, votaré a favor. Por lo expuesto, al igual como lo hicieron las Comisiones unidas, rechazo la indicación. ¡Nueva Constitución, ahora! Por eso, voto a favor. Por eso, me pronuncio a favor de ella. Por eso, votaré en contra de la indicación renovada. Gracias. De consiguiente, en la Sala también votaré negativamente. En consecuencia, ahora procede determinar qué de nuevo agrega la indicación renovada en cuanto al concepto de "pluralismo" ya sancionado. Eso me parece superlegítimo, porque refleja qué se exhibirá en la televisión, qué vamos a privilegiar y qué índole de familias se beneficiarán, para mostrarle al resto de los chilenos: si lo que quieren algunos o la realidad de la familia chilena, que es vasta y diversa. Esos son los motivos, señor Presidente, que fundamentan las razones de fondo por las cuales voto a favor de la indicación. He dicho. Apoyo la indicación renovada. Voy a votar que no. No votó, por estar pareado, el señor Sabag.

El señor GÓMEZ.- La b) y la e) van juntas. Por eso, señor Presidente, no estoy en condiciones de aprobar las letras que se hallan en votación, pues considero que carecen de una elemental lógica o al menos de un respeto por el pronunciamiento que haya realizado esta Alta Cámara. Para ello se establece el sistema de paquete, de modo tal que cuando se rechace el nombre de uno de los consejeros propuestos el Presidente pueda presentar un nuevo listado que guarde los equilibrios que ha querido cautelar la redacción del precepto. La señora ALLENDE.- ¡Iba muy bien, pero no alcanzó a convencerme...! En consecuencia, con esta interpretación respecto al concepto de paridad de género, y por las razones que he mencionado, creo que hay que aprobar las letras en votación tal cual están planteadas, con la posibilidad de que el Presidente de la República insista en uno o más nombres si su propuesta total es rechazada. He dicho. Se abstuvieron los señores Escalona y Larraín (don Carlos). Deseaba precisar lo anterior porque considero importante dejar constancia, para la historia de la ley, de que, al momento de discutirse la norma pertinente, se tuvo presente la indicación original, y que no se pensó en establecer un número específico de mujeres, sino en cautelar la presencia de ellas en el Consejo Nacional de Televisión.

Tal número es de quórum calificado, y sus normas fueron aprobadas por mayoría. Como se trata de una norma bastante razonable, pido su aprobación.

Por lo tanto, pido que se apruebe. La causal de inhabilidad puede ser invocada por cualquier persona. ¿Eso no estará entregando una especie de acción pública de demasiada amplitud? Pregunto a algún miembro de las Comisiones unidas: ¿No hay cambios en el texto propuesto por la Comisión de Hacienda? ¿Se mantiene lo vigente? El señor ESCALONA (Presidente).- Queda facultada la Mesa para ello, entonces. Es la única diferencia con el texto actual. Quería hacer esa precisión. Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés). La segunda proposición expresa: "Trasladar los incisos finales que se agregan al artículo 11, como incisos tercero y segundo del artículo 8°, con enmiendas". Se aprobó por 8 votos a favor y una abstención. Por lo tanto, corresponde aprobar el número en análisis. ¡Nueva Constitución, ahora!

El señor LABBÉ (Secretario General).- Son las que he mencionado.

En consecuencia, me parece que el texto que va desde la expresión "sin perjuicio" hasta el punto seguido debiera rechazarse, para que sea el Consejo Nacional de Televisión el que tome las decisiones, conforme a las atribuciones que le entregamos y que ya leí. He dicho. Por eso nos pareció atingente incorporar la frase en comento. Esa es la razón por la cual varios de nosotros insistimos en que ello quedara establecido en la norma. Gracias. Por lo tanto, se mantienen en forma inalterable las atribuciones de aquel organismo. Solo se le agrega un elemento para contar con mayor información: la consulta al Consejo Nacional de la Cultura, el cual carece de facultad para decidir en la materia. Así que me parece correcta su incorporación en la norma. ¡Nueva Constitución, ahora! Por lo tanto, dejar claramente estipulado el mecanismo para la entrega de tales recursos y el órgano que será escuchado previamente representará un avance para el buen funcionamiento de ambas instituciones. Votó por la negativa el señor Gómez. Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría. Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, para que remita copia de ACUERDO DE COOPERACIÓN MEDIOAMBIENTAL PARA ÁREAS MARINAS Y TERRESTRES SUSCRITO RECIENTEMENTE CON ESTADOS UNIDOS; a la señora Ministra del Medio Ambiente, requiriéndole antecedentes sobre ALCANCES DE ACUERDO DE COOPERACIÓN MEDIOAMBIENTAL PARA ÁREAS MARINAS Y TERRESTRES SUSCRITO RECIENTEMENTE CON ESTADOS UNIDOS; al señor Subsecretario de Pesca, solicitándole antecedentes sobre CONCESIONES PARA EXPLOTACIÓN DE SALMÓN EN REGIÓN DEL BIOBÍO Y SU EVENTUAL AFECTACIÓN A SECTORES DE PESCA ARTESANAL, y al señor Intendente del Biobío, para que remita información en cuanto a DENUNCIA DE CONCESIONES PARA EXPLOTACIÓN DE SALMÓN EN CALADEROS HISTÓRICOS DE PESCA ARTESANAL EN REGIÓN DEL BIOBÍO.