REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 364ª
Sesión 75ª, en martes 20 de diciembre de 2016
Ordinaria
(De 16:23 a 19:56)
PRESIDENCIA DE SEÑORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE;
JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE, Y EUGENIO TUMA ZEDAN, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido; Secretario General de la Presidencia, señor Nicolás Eyzaguirre Guzmán, y de Educación, señora Adriana Delpiano Puelma.
Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios General de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente Acuña, y de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes Lillo; y el abogado de la División Jurídica de la Secretaría General de Gobierno, señor Gabriel Osorio Vargas.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor LAGOS (Presidente).-
Las actas de las sesiones 73ª y 74ª, ordinarias, en 13 y 14 de diciembre de 2016, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y señores Senadores, hasta la sesión próxima para su aprobación.
El señor LAGOS (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Once de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de ley que declara feriados que indica (boletín Nº 8.631-06).
Con el segundo retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de reforma constitucional que dispone la elección popular del órgano ejecutivo del gobierno regional (boletines Nos 9.834-06, 10.330-06, 10.422-06 y 10.443-06, refundidos).
Con el tercero hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de ley que restringe la entrega de licencias de conducir clase C (boletín Nº 7.425-15).
Con los siete siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que regula los servicios sanitarios rurales (boletín Nº 6.252-09).
2) El que incentiva la inclusión de discapacitados al mundo laboral y modifica la ley Nº 20.422, para establecer la reserva legal de empleos para personas con discapacidad (boletines Nos 7.025-31 y 7.855-13, refundidos).
3) El que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer la obligación de una velocidad mínima garantizada de acceso a Internet (boletín Nº 8.584-15).
4) El que sanciona el maltrato infantil (boletines Nos 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos).
5) El que moderniza la legislación aduanera (boletín Nº 10.165-05).
6) El que moderniza el Consejo Nacional de Televisión, concede las asignaciones que indica y delega facultades para fijar su planta de personal (boletín Nº 10.922-05).
7) El que modifica la ley Nº 20.261 en relación con la certificación de especialidades médicas cursadas o ejercidas en el extranjero (boletines Nos 9.906-11 y 10.924-11, refundidos).
Con el último hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación del proyecto de acuerdo que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Francesa relativo al Trabajo Remunerado de Familiares de los Agentes de las Misiones Oficiales de cada Estado en el Otro", suscrito en París, Francia, el 8 de junio de 2015 (boletín Nº 10.388-10).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera el Senado, el proyecto de ley sobre calificación de trabajo pesado y sus efectos (boletín Nº 5.205-13).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Con el segundo señala que ha dado su aprobación al proyecto de ley que otorga una bonificación adicional por retiro al personal no académico ni profesional de las universidades del Estado y faculta a estas para conceder otros beneficios transitorios (boletín Nº 10.882-04).
--Pasa a la Comisión de Educación y Cultura y a la de Hacienda, en su caso.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copia de las sentencias definitivas pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 5º de la ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública.
-Artículos 129 bis 5, 129 bis 6 y 129 bis 9 del Código de Aguas.
-Inciso tercero del artículo 55 de la ley Nº 19.995, que establece las Bases Generales para la Autorización, Funcionamiento y Fiscalización de Casinos de Juego.
--Se manda archivar los documentos.
Adjunta resoluciones dictadas en sendos requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones:
-Inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 18.216, que fija Penas que indica como Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad.
-Inciso segundo del artículo 17 B de la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos:
Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Navarro, sobre la aplicación por parte de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago de los estándares internacionales relativos a adolescentes privados de libertad para que mantengan contacto con su grupo familiar o de referencia, de acuerdo a las reglas de protección de menores de las Naciones Unidas o "Reglas de Mandela".
De la señora Ministra de Salud:
Contesta petición de información, formulada en nombre del Senador señor Chahuán, acerca de la factibilidad de modificar el régimen legal del Hospital Padre Alberto Hurtado.
De la señora Ministra de Minería:
Informa acerca del cumplimiento de protocolos por parte de la Minera Escondida, materia consultada por el Senador señor Navarro.
Del señor Subsecretario de Justicia:
Adjunta antecedentes relativos a los protocolos de acción de Gendarmería de Chile para el traslado de internos desde los recintos carcelarios a los servicios de salud para su atención médico-legal, consulta formulada en nombre del Senador señor Guillier.
Expone sobre la situación de salud de 163 menores que se encuentran bajo el cuidado del SENAME de la Región de Valparaíso, materia requerida en nombre de la Senadora señora Pérez San Martín.
Del señor Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental:
Envía información, consultada en nombre del Senador señor Navarro, relativa al estudio de impacto ambiental para nuevas obras de la central de pasada de Hidroñuble.
Del señor Director del Servicio de Salud de Osorno:
Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador señor Navarro, para informar acerca del número de médicos que quedaron fuera del sistema público de salud en regiones por no haber aprobado el examen único nacional de conocimientos de medicina.
De la señora Secretaria Regional Ministerial del Medio Ambiente de Valparaíso:
Remite respuesta a solicitud, enviada en nombre del Senador señor Chahuán, sobre el cumplimiento de lo resuelto por el Primer Juzgado Civil de Valparaíso en la causa "Consejo de Defensa del Estado con Inversiones Bosques del Mauco S.A.", por daño ambiental.
Del señor Alcalde de Talcahuano:
Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Navarro, en relación con diversas obras de reconstrucción en la Región del Biobío, entre ellas, los conjuntos habitacionales Mirador del Pacífico y Los Morritos.
Del señor Gerente General de la Empresa de Correos de Chile:
Da respuesta a petición, cursada en nombre del Senador señor García, para revisar el arrendamiento de una casilla postal a la Junta de Vecinos de Radal, comuna de Freire.
Del señor Secretario Ejecutivo del Consejo Regional Metropolitano de Santiago:
Informa respecto de renuncias y reemplazos de los miembros del Consejo Regional Metropolitano de Santiago.
Del señor Rector de la Universidad Austral de Chile:
Remite antecedentes acerca de la investigación que realiza esa casa de estudios en la Reserva Nacional Ralco, Curanilahue y el Parque Nacional Conguillío para determinar las causas que están provocando la muerte de araucarias en el sur del país, información solicitada por el Senador señor De Urresti.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informe
Segundo informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la legislación aduanera (boletín Nº 10.165-05) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Mociones
De la Senadora señora Pérez San Martín, con la que inicia un proyecto de reforma constitucional para modificar el artículo 30 de la Carta Fundamental, en lo relativo al estatuto aplicable a los ex Presidentes de la República (boletín Nº 11.010-07).
De los Senadores señores Espina, Allamand, García, Pérez Varela y Prokurica, con la que dan inicio a un proyecto de ley que modifica el Código Procesal Penal para permitir, por razones humanitarias, que se le aplique a la persona que se encuentra con enfermedad terminal o con un grave deterioro físico o mental irreversible una medida de seguridad distinta de la privación de libertad (boletín Nº 11.020-07).
Del Senador señor Chahuán, con la que da inicio a un proyecto de reforma constitucional que agrega un artículo 65 bis, nuevo, en la Constitución Política para permitir que los parlamentarios presenten proyectos de ley sobre materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, para el solo efecto de remitirlos al Ejecutivo, previo acuerdo de la Sala respectiva (boletín Nº 11.030-07).
De los Senadores señores Ossandón y Girardi, con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional que incorpora un numeral nuevo en el artículo 19 de la Carta Fundamental para consagrar el derecho al acceso a Internet y la especial protección a la vida privada en ambientes digitales (boletín Nº 11.037-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señor Navarro, señora Pérez San Martín y señor Horvath, con la que dan inicio a un proyecto que modifica el artículo 80 de la ley Nº 18.290, de Tránsito, para establecer el uso obligatorio de chaleco reflectante para los conductores de bicicletas (boletín Nº 11.021-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Espina y García que crea el consejo para la paz social en La Araucanía, cuya finalidad es determinar las víctimas de hechos de violencia que han sido afectadas por el denominado "conflicto de violencia rural" y las reparaciones que corresponden a los afectados y a sus familias desde el año 1990 a la fecha.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República, conforme lo dispone el inciso cuarto, número 2º, del artículo 65 de la Constitución Política.
El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)----------(
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, pido la palabra, sobre la Cuenta.
El señor LAGOS (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, respecto de la moción declarada inadmisible, solicito que se oficie al Ejecutivo para requerir su patrocinio, en mi nombre, en el del Senador García, en el de los Senadores de Renovación Nacional y de la Unión Demócrata Independiente -así me lo indica el Presidente de dicho Partido- y en el de todos los que estimen conveniente adherir a tal petición.
Esta moción busca -lo explico en treinta segundos porque sé que no es el momento para entrar en el análisis de su contenido- simplemente crear el consejo para la paz social en La Araucanía.
La Presidenta de la República designaría a los diez miembros de dicha entidad, quienes recibirían los testimonios de las víctimas, mapuches y no mapuches, de la violencia rural en la Novena Región, quienes podrían ser objeto de las compensaciones e indemnizaciones que correspondan "por la falta de servicios del Estado", como dijera en su momento el ex Contralor General de la República y ex Senador don Enrique Silva Cimma.
En la moción están explicados los fundamentos.
Solo pido que se envíe el oficio para requerir el patrocinio del Gobierno.
El señor LAGOS (Presidente).-
Se cursará el oficio pertinente, en nombre de Su Señoría, con la adhesión de los Senadores señora Lily Pérez y señores Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Horvath, Hernán Larraín, Moreira, Ossandón y Prokurica.
)----------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, en la Cuenta se informa de una resolución dictada por el Tribunal Constitucional sobre la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 18.216.
Pido que nos repartan dicho documento.
El señor LAGOS (Presidente).-
Así se hará.
)----------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, la Comisión de Salud despachó ayer el proyecto sobre certificación de especialidades médicas cursadas o ejercidas en el extranjero -aprobado en general la semana pasada en esta Sala-, con el mismo texto con que lo acordó la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, sugiero que se vote inmediatamente, sin discusión.
El señor LAGOS (Presidente).-
Señor Senador, ese asunto se abordó en la reunión de Comités, de cuyos acuerdos vamos a dar cuenta enseguida.
Lo resuelto no corresponde exactamente a lo que usted plantea. Muy probablemente, dicha iniciativa se verá el día de mañana.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
El asunto urge por el vencimiento del plazo de la ley vigente.
)----------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, en la Cuenta viene la respuesta del señor Subsecretario de Justicia a un oficio que mandé sobre la realidad de salud de los menores que se encuentran bajo el cuidado del SENAME de la Región de Valparaíso.
En dicha contestación se señala que no es posible entregar de manera general lo relativo al diagnóstico y al tratamiento de los menores porque recién se está haciendo el levantamiento de la información.
Quiero socializar este punto con el resto de los miembros de esta Corporación porque, una vez más, nos encontramos con un problema grave en el SENAME: no dispone de diagnósticos claros, ni siquiera para compartirlos con los señores Senadores. Es muy probable que debamos hacer una sesión especial durante el mes de enero para analizar esta materia.
Además, tal como se lo señalé al Ministro de Justicia días atrás, tampoco se ha hecho un recorrido exhaustivo por todos los centros cerrados y semicerrados.
Comunico esta información al resto de los Senadores y las Senadoras porque tengo la impresión de que en otras regiones se vive la misma realidad que se evidencia acá, en Valparaíso.
El señor LAGOS (Presidente).-
Me parece bien. Está en su derecho, Su Señoría, a solicitar una sesión especial para analizar tal asunto.
En todo caso, hago presente que hoy día coincidí con el Ministro de Justicia en una actividad. Entiendo que el Gobierno está haciendo exámenes exhaustivos para ver si la actual institucionalidad se halla acorde con lo que se requiere. A todas luces pareciera que no; entre otras cosas, porque se ha aumentado en 50 por ciento el presupuesto en ese ámbito y no se ha visto ningún cambio efectivo.
)---------(
El señor LAGOS (Presidente).-
En otro plano, quiero aprovechar de saludar a quienes nos acompañan en las tribunas. Veo a dos ediles: a la Alcaldesa de Nogales, señora Margarita Osorio,...
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
... y al Alcalde de Llaillay, don Edgardo González.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor LETELIER.-
Señor Presidente.
El señor LAGOS (Presidente).-
¿Quiere agregar a alguien más, Su Señoría?
El señor LETELIER.-
Entiendo que vamos a discutir un proyecto de ley contra el centralismo, en todas sus formas. Hay otras regiones en Chile cuyos alcaldes también están acá presentes, y a quienes les damos la bienvenida.
Entre ellos, vi a la Alcaldesa de Codegua, señora Ana María Silva, y al Alcalde de Nancagua, don Luis Eduardo Escanilla. Imagino que hay varios más.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Nuestro saludo a todos los alcaldes y a las alcaldesas que nos acompañan.
El señor LAGOS (Presidente).-
Está bien.
¡Muy liviano...!
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En sesión del día de hoy, los Comités adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Tratar en el segundo lugar del Orden del Día de esta sesión ordinaria el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriados que indica (boletín Nº 8.631-06).
2.-
Si no se alcanzare a despachar dicha iniciativa en la presente sesión, incluirla en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana miércoles 21 de diciembre y tratar, a continuación, en segundo, tercer y cuarto lugar de la tabla los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas sobre certificación de especialidades médicas cursadas o ejercidas en el extranjero (boletines Nos 9.906-11 y 10.924-11, refundidos).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la legislación aduanera (boletín Nº 10.165-05).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional a profesionales funcionarios de los servicios de salud y de los establecimientos de salud de carácter experimental que indica (boletín Nº 10.790-11), autorizando a la Comisión de Hacienda para informar mediante certificado.
3.-
Remitir a la Comisión de Hacienda, solo en el trámite de segundo informe, el proyecto de ley que crea el Ministerio de la Cultura (boletín Nº 8.938-24).
Nada más, señor Presidente.
ELECCIÓN DIRECTA DE GOBERNADOR REGIONAL Y ESTABLECIMIENTO DE FIGURA DE DELEGADO PROVINCIAL. INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA
El señor LAGOS (Presidente).-
Corresponde poner en segunda discusión el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de reforma constitucional que dispone la elección popular del órgano ejecutivo del Gobierno regional, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
Por acuerdo de la Sala, la iniciativa se analizará hasta su total despacho.
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (9.834-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (mensaje
de Su Excelencia la Presidenta de la República):
En primer trámite: sesión 77ª, en 6 de enero de 2015 (se da cuenta).
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (10.330-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señor Horvath, señora Lily Pérez y señores Guillier, Quinteros y Zaldívar).
En primer trámite: sesión 59ª, en 7 de octubre de 2015 (se da cuenta).
--Los antecedentes sobre el tercer proyecto (10.422-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señora Von Baer y señores Allamand, Espina, García y Pérez Varela).
En primer trámite: sesión 77ª, en 25 de noviembre de 2015 (se da cuenta).
--Los antecedentes sobre el cuarto proyecto (10.443-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señores Chahuán y García-Huidobro).
En primer trámite: sesión 81ª, en 15 de diciembre de 2015 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 60ª, en 8 de noviembre de 2016.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 99ª, en 27 de enero de 2016.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 52ª, en 4 de octubre de 2016.
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 62ª, en 15 de noviembre de 2016.
Mixta: sesión 74ª, en 14 de diciembre de 2016.
Discusión:
Sesiones 101ª, en 1 de marzo de 2016 (se aprueba en general); 53ª, en 5 de octubre de 2016 (se aprueba en particular); 67ª, en 22 de noviembre de 2016 (se rechazan las proposiciones de la Comisión de Gobierno, en relación con las enmiendas de la Cámara de Diputados y pasa a Comisión Mixta); 74ª, en 14 de diciembre de 2016 (queda para segunda discusión).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Cabe recordar que la Comisión Mixta hace presente que todos los numerales del proyecto de reforma constitucional, con la sola excepción del numeral 5), requieren, para ser aprobados, el acuerdo de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, esto es, de 22 votos favorables.
Por su parte, para aprobar el numeral 5), que recae en el Capítulo VIII de la Constitución Política de la República, se necesita el voto conforme de los dos tercios de los Senadores en ejercicio, o sea, de 25 pronunciamientos afirmativos.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figura la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría de aprobarse el informe del mencionado órgano técnico.
El señor LAGOS (Presidente).- En segunda discusión el proyecto.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, le cuento que está de cumpleaños la Senadora Goic.
El señor LAGOS (Presidente).-
Lo sabemos. Nos volvemos a hacer parte y saludamos a la Honorable señora Goic por su cumpleaños.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a todos los señores alcaldes y señoras alcaldesas que se encuentran en las tribunas y a los miembros de los concejos municipales.
La aprobación de la reforma que permite la elección directa de los gobernadores regionales constituye un hecho de la mayor relevancia para nuestro país.
Quienes siempre han mirado a Chile desde el centralismo probablemente no logren dimensionar la magnitud del cambio que estamos definiendo esta tarde. Por eso creo necesario abordar esta decisión desde al menos dos variables.
La primera apunta a situar esta reforma en la perspectiva histórica del proceso de democratización y descentralización del país en los últimos años.
Recordemos que la dictadura nos heredó un sistema de autoridades regionales y locales designadas por el nivel central.
El señor LARRAÍN.-
¡Qué tiene que ver la dictadura!
El señor MOREIRA.-
¡Se acabó la dictadura hace mucho tiempo!
El señor LAGOS (Presidente).-
Les pido a los señores Senadores que evitemos las interrupciones.
El que quiera nombrar a la "dictadura" de otra forma tiene el derecho a hacerlo.
El señor QUINTEROS.-
En todo caso, en otras oportunidades se ha llamado de ese mismo modo.
Conocí esa realidad, señor Presidente, de primera mano cuando asumí como intendente el año 1990 y me encontré con un Consejo Regional de Desarrollo (COREDE) conformado por cuatro miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden, junto a diversos representantes gremiales. En cada comuna había un órgano similar: el CODECO (Consejo de Desarrollo Comunal). Al igual que los COREDE, correspondía a la doctrina corporativa que imperaba en esos años.
Dicho de otro modo, se trataba de un precario espejismo de la descentralización, perfectamente sintonizado con el pobre espejismo de democracia que se había intentado construir durante los últimos años del Gobierno militar.
Las cosas comenzaron a cambiar en 1992, con la primera elección de concejales, y luego en 1993, con la nueva Ley de Gobiernos Regionales, que estableció un consejo regional elegido de manera indirecta a través de los concejales.
Posteriormente, vino la elección directa de los alcaldes, en el año 2004. Y recién en 2013 pudimos avanzar hacia la elección directa de los consejeros regionales.
Ahora estamos abriendo camino a la elección directa del órgano ejecutivo de los gobiernos regionales.
Si la primera elección se verifica en el año 2017, habrán transcurrido exactamente veinticinco años desde el primer paso, que fue la elección de concejales. Nos habremos demorado un cuarto de siglo en completar el círculo y contar con representantes plenamente elegidos a nivel local y regional.
Si la decisión de hoy es contraria a la reforma, probablemente transcurrirán otros veinticinco años antes de que podamos mostrar avances reales en descentralización. Y toda esta discusión pasará a convertirse en otro episodio de la extensa trama de discursos, foros, encuentros y declaraciones estériles en favor de las regiones.
Primero como intendente, luego como alcalde y ahora como senador, he sido insistente en la necesidad de profundizar el proceso de democratización y empoderamiento de las regiones y comunas.
Durante este tiempo, me he encontrado con muchas autoridades, dirigentes, académicos y expertos, como Sergio Boisier, Esteban Valenzuela y Heinrich von Baer -me imagino que está hoy acá-, que han sido incansables en este propósito. Y he conocido también las necesidades, las expectativas y las frustraciones de la gente, no solo de mi Región, que espera por un cambio que le permita avanzar y tomar sus propias decisiones.
Para mí y para todos quienes se han dedicado a esta causa, este es un momento histórico: con esta reforma se completa un ciclo en la tarea de profundizar la democracia a niveles local y regional.
Ya no queremos que las decisiones sobre la marea roja, la sequía, el desarrollo del turismo o la asignación de recursos para proyectos locales, por nombrar algunas áreas críticas, sean tomadas en Santiago.
Estamos ya cansados de que ante una crisis importante valga más la opinión de un Ministro o un delegado presidencial que la de las autoridades regionales y locales, que conocen el territorio y la identidad de sus habitantes.
Quienes se oponen a esta reforma se han apegado disciplinadamente al cuestionamiento relativo a las atribuciones, la autonomía y la disponibilidad financiera de los gobiernos subnacionales. Sin duda, ese es un tema de primera importancia. Nadie necesita una nueva autoridad ornamental.
Algunos personeros relativizan el valor de la elección del gobernador regional y sostienen que no servirá de nada si no hay nuevas facultades.
Otros, en tanto, afirman que no entregarán nuevas atribuciones a autoridades designadas.
La decisión del Gobierno de la Presidenta Bachelet es avanzar en ambos objetivos: democratizar y descentralizar.
Yo apoyo esa idea.
No veo inconveniente en aprobar la reforma para elegir al órgano ejecutivo del gobierno regional y resolver, a renglón seguido, el tema de las facultades.
Producida la elección del gobernador regional, lo que quedará será el paulatino pero sostenido proceso de fortalecimiento de los gobiernos regionales y de transferencia de nuevas funciones y recursos.
El ritmo y alcance de estas reformas será determinado por las realidades específicas de cada región, sus propias prioridades y sus propias capacidades humanas y de gestión.
El proyecto de fortalecimiento de la regionalización, más conocido como "de transferencia de competencias", contiene poderosas herramientas para las nuevas autoridades electas. Pero, más allá de las atribuciones que se le otorgan, lo más relevante será el capital político que tendrá el gobernador regional, que deberá utilizar para articular políticas, programas y proyectos de desarrollo regional.
Entiendo que hay quienes no se sienten cómodos con la idea de una nueva autoridad electa y empoderada.
Pero para mí esta es la clave: veo al gobernador regional como un gran articulador de autoridades de los niveles central, regional y local; de lo público y lo privado.
Me parece extraño que quienes reclaman por más facultades para los gobernadores regionales se nieguen a aumentar las competencias de los órganos públicos y que toda iniciativa que fortalezca el ámbito de la gestión pública les resulte sospechosa, e incluso inconstitucional.
Yo quiero un Estado más fuerte, que promueva el desarrollo de la mano del sector privado. Y esto es aún más válido para los territorios regionales.
Hoy día, frente a las iniciativas de inversión, el intendente actúa más bien como un vocero de los diferentes servicios públicos o como fiscalizador.
Esa función específica la seguirá cumpliendo el delegado presidencial. Pero el papel de promotor del desarrollo regional quedará reservado para los nuevos gobernadores regionales.
¡No sigamos perpetuando un modelo imperfecto por temor al cambio!
¡No sigamos dilatando decisiones que son importantes para el alma de un país que ha vivido ya por demasiado tiempo la frustrante distinción entre el centro y las regiones!
¡No defraudemos a los chilenos y a las chilenas que habitan a todo lo largo de nuestro territorio y que aspiran a tener un mayor control sobre las decisiones que les afectan!
Apruebo esta reforma constitucional y las proposiciones de la Comisión Mixta.
La elección popular de las nuevas autoridades permitirá recuperar, al menos en parte, las confianzas rotas con la ciudadanía.
Con gobernadores regionales elegidos por la gente, con atribuciones y con recursos, Chile va a estar más cerca del desarrollo.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Solicito autorización para que ingresen a la Sala el Subsecretario General de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente; el Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes, y el asesor del MINSEGPRES señor Gabriel Osorio.
--Se accede a lo solicitado.
)-----------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Informe
Segundo informe de la Comisión de Salud, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.261 en relación con la certificación de especialidades médicas cursadas o ejercidas en el extranjero (boletines Nos 9.906-11 y 10.924-11, refundidos) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
)-------------(
El señor MOREIRA.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor LAGOS (Presidente).-
Me han pedido abrir la votación.
El señor NAVARRO.-
Pero manteniendo los tiempos, señor Presidente.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Así es.
El señor LAGOS (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se abrirá la votación en los términos descritos.
Acordado.
En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, este debate, que ha sido postergado por distintas razones en el Hemiciclo, hoy día llega a su final, para bien o para mal.
Yo deseo que este proyecto de reforma constitucional marque el inicio de un proceso largamente esperado durante mucho tiempo por las regiones, para que sus sueños, sus expectativas, sus planes, las esperanzas de un territorio determinado, cuyas especificidades son distintas a las de otros, puedan desarrollarse sin la intervención del Gobierno central o sin la orientación o intencionalidad que un Gobierno determinado, cualquiera que este sea, pueda mantener con relación a una determinada zona de nuestro país.
Los territorios se construyen sobre la base de la participación de los ciudadanos.
Vamos a materializar este proyecto de reforma constitucional. Pero también debe existir el compromiso de avanzar en un tema a mi entender indisoluble, pues no basta con elegir, también tenemos que saber para qué y con qué vamos a elegir.
Por lo tanto, este es un paso importante. Pero no es menos relevante el debate que vamos a sostener sobre las competencias, las atribuciones y el financiamiento. Porque lo que las regiones desean es hacer realidad sus expectativas, sus programas de desarrollo, las peticiones de los territorios, de los alcaldes -aprovecho de saludar a los alcaldes y concejales que nos acompañan hoy día-, porque la cara del Estado más cercana a la gente, sin duda, es el municipio. Y las municipalidades desean resolver y atender las demandas de los ciudadanos. Pero ello no se hace con una visión centralizada; se logra con una visión de participación en que ya no es el Presidente o la Presidenta de la República -en este caso- quien nomina a la máxima autoridad regional, sino los ciudadanos de cada territorio.
¿Qué va a decir el candidato a máxima autoridad regional cuando se postule en un proceso de elección a través del sufragio universal, de votación directa? Va a asumir un compromiso respecto de qué hará en la región. Y para que establezca ese compromiso tenemos que otorgarle facultades para que pueda cumplir realmente con las expectativas. Ahora el mandante será el ciudadano de la región.
Por eso es tan importante este paso para hacerse cargo de los temas de cada región, en que una es absolutamente distinta de las otras.
Yo represento, al igual que los Senadores García, Quintana y Espina, a una Región que tiene muchas más especificidades que otras que, quizás, son similares. Pero, sin duda, este es un paso para La Araucanía que va a significar hacerse cargo de sus temas conforme a una mayoría, si bien relativa, pues graduamos el modo de elegir a la primera autoridad y ya no será con el 50 por ciento más uno, sino con el 40 por ciento.
Hemos aprendido que en política, para avanzar, hay que llegar a acuerdos. Creo que estamos cediendo en un aspecto que para mí era importante: el tener mayoría significativa.
Sin embargo, ¿qué es lo más relevante? Que cambiamos el proceso de designación de autoridades regionales desde la Presidencia de la República, desde el centralismo hacia una elección directa por parte de los ciudadanos. En ese contexto, naturalmente, tendremos que decirles que vamos a avanzar en lo que serán sus utopías, sus ilusiones, pero también en programas concretos que contienen atribuciones para el desarrollo productivo, el desarrollo territorial, el desarrollo en materia administrativa, social y educacional.
¡Cómo no va a ser importante la transferencia de competencias a esta autoridad regional para materias administrativas que a veces son tan simples!
Hace un tiempo, en una intervención sobre esta materia, relataba los problemas que existían en determinadas ciudades, como Temuco y otras que han crecido de manera explosiva, donde no funcionan ciertos servicios, como las revisiones técnicas. Tuvimos que recurrir al Ministro de Transportes para extender la vigencia de estas revisiones técnicas. Y mientras se tramitaba en la Contraloría el decreto de 90 días de prórroga, mientras se tramitaba su publicación, ya habían pasado los 90 días.
Con esto quiero decir que no tenemos los instrumentos, las capacidades, la potestad en las regiones para resolver un tema tan simple como la prórroga de un permiso en una planta de revisión técnica.
Por esto, señor Presidente, le ponemos tanto empeño en que necesitamos no solo elegir a nuestros intendentes, sino también otorgarles las facultades necesarias e indispensables para administrar de buena manera los territorios.
Alguien decía: "Pero en el camino se arregla la carga". Está bien; no queremos que todo se resuelva de inmediato. No obstante, permítame señalar que la nueva autoridad al menos tendrá atribuciones administrativas mínimas, por ejemplo, para que no sea necesario pedirle al Ministerio de Defensa la autorización para entregar una concesión acuícola.
Existen materias como esas y muchas otras que debemos resolver en el debate de las competencias, tal como ha sido el compromiso de este Congreso.
La disposición transitoria vigésimo octava, que estamos analizando en esta reforma constitucional y que recogió la Comisión Mixta, dice: "La primera elección por sufragio universal en votación directa de los gobernadores regionales se verificará en la oportunidad que señale la ley orgánica constitucional a que aluden los incisos cuarto y quinto del artículo 111 y una vez promulgada la ley que establezca un nuevo procedimiento de transferencia de competencias a las que se refiere el artículo 114.".
Ese fue el debate que tuvimos en esta Sala cuando vimos cómo avanzábamos en esta reforma.
Creo que se están dando pasos concretos en la regionalización, en la descentralización cuando comprometemos nuestros votos para aprobar esta reforma constitucional y la transferencia de competencias, que no serán menos importantes.
Quiero señalar que no estoy a favor de esta iniciativa con algún fin electoral; no estoy esperando obtener cuotas para negociar cupos parlamentarios. Ojalá nadie lo haga. Lo que espero es que realmente pensemos en Chile, en las regiones, en la descentralización, para los efectos de que los ciudadanos de las comunas más apartadas de nuestro país puedan ver realizados sus sueños, a través de este gran proyecto de descentralización.
Voto favorablemente, señor Presidente.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Moreira.
El señor BIANCHI.-
No está presente.
El señor LAGOS (Presidente).-
Ofrezco la palabra al Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, en nuestra Región de La Araucanía estuvimos 33 días con un intendente suplente. Luego de la renuncia de Andrés Jouannet para postularse a un cargo parlamentario en las elecciones del próximo año, el Gobierno central demoró 33 días en nombrar a la nueva autoridad titular, en una región azotada por la pobreza, azotada por la violencia.
Esto no es justo con La Araucanía en particular ni con las regiones en general, porque no ha ocurrido solo en la Novena Región. En distintos Gobiernos, en más de alguna oportunidad, ha ocurrido también en otras regiones.
Esto tiene que terminar.
El futuro y el destino de las regiones deben ser decididos por quienes las habitan.
No es posible que a estas alturas del siglo XXI todavía tengamos que seguir dependiendo de las resoluciones del nivel central.
Hay Senadores que han señalado que las competencias que se le están entregando a esta nueva autoridad llamada "Gobernador Regional" son insuficientes. Sin embargo, tengo la convicción de que es mejor avanzar lento a no avanzar; ir despacio y no apurarnos tanto, ya que es una reforma tan profunda en nuestro sistema de administración política que debemos hacerla paso a paso, para que estos sean más seguros y más exitosos.
Hoy día en nuestra Región de La Araucanía tenemos un bajo desempeño en la ejecución de los recursos de inversión del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
¡Esto es imperdonable -como dije- en una región con tantas necesidades y tanta pobreza!
Entonces, para mí un gobernador regional, con las facultades que ya sabemos que va a tener, con el solo hecho de que se dedique a administrar bien (en armonía con los alcaldes, equilibrando el desarrollo de los territorios que componen cada región), ya está haciendo una gran tarea.
¡Nosotros tenemos hoy día una institucionalidad absurda! En la última reforma dejamos que los intendentes presidieran los consejos regionales, y algunos ni se hablan con los cores. Mandan los proyectos de inversión; se producen negociaciones (tiras y aflojas); no existe ningún cuidado por el equilibrio en el desarrollo de las distintas comunas (unas se dejan olvidadas; otras, postergadas).
Tengo la certeza de que un gobernador regional electo no incurrirá en esos errores. No podrá cometer esos errores, porque dependerá de la voluntad ciudadana, de la voluntad popular.
Por lo tanto, abrigo la convicción de que es preciso votar a favor del informe que nos ocupa. Conviene dar el paso ahora, porque, si no, como bien lo dijo el Senador señor Quinteros, tendremos que aguardar quizás otros veinticinco años para poder hacerlo, y las regiones no pueden seguir esperando.
Creo, además, que la Comisión Mixta ha resuelto bien. Se había presentado una divergencia de opinión con la Cámara de Diputados en cuanto a si la autoridad que representara al Primer Mandatario debía llamarse "secretario regional presidencial" o "delegado presidencial". A mí me parece mucho más propia del cargo esta última expresión, como finalmente se resolvió. En cada Región habrá un delegado presidencial regional y delegados presidenciales provinciales.
Juzgo asimismo bien resuelta la fiscalización. Se trata de una labor propia de las minorías, por lo que requerir la mayoría del Consejo para poder llevarla a cabo era un absurdo. Estimo muy adecuado dejar la disposición que se contempla: se exige una mayoría razonable para tal efecto, y, al mismo tiempo, un consejero regional, igualmente originado en una elección popular, podrá solicitar información y antecedentes a los distintos servicios públicos.
Estimo igualmente acertado que la fecha de la elección quede sujeta a la promulgación del cuerpo legal que establecerá el traspaso de competencias. Vamos a tener que hacer un esfuerzo para ponernos de acuerdo al respecto. Es un articulado que también requiere quorum orgánico constitucional.
No estamos votando ahora, entonces, un día determinado en que se verificarán los comicios de gobernadores regionales. Simplemente estamos expresando que ello se fijará en la ley orgánica constitucional mencionada en el artículo 111 de la Carta y se concretará una vez que tenga lugar la promulgación referida.
Reconozco que el texto de la norma relativa a cómo se coordinará el gobernador regional, conforme a sus atribuciones, con las entidades regionales, con los secretarios regionales ministeriales, por ejemplo, y cómo lo hará el delegado presidencial regional es un tanto complejo, quizás un poco enredado, y que podría haber quedado mucho mejor.
Me gusta más la redacción actual.
Sin embargo, el informe de la Comisión Mixta se vota como un todo, y es lo que tenemos que hacer.
Considero que es preciso dar este paso, como lo manifesté. Pienso que las regiones han exhibido seriedad, responsabilidad, y demostrado con creces que quieren ser constructoras de su propio destino. Y así como fue histórico, en su minuto, pasar de consejeros regionales designados indirectamente, a través de los concejales, a elegidos directamente, es necesario, para completar el proceso, modificar la Constitución a fin de permitir que los llamados "gobernadores regionales" sean elegidos por la ciudadanía. Creo que eso es lo que corresponde.
Por supuesto, voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Puede intervenir la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, me pronunciaré por la aprobación, como es obvio; pero deseo tomar algo dicho por quien me antecedió en el uso de la palabra para consignar un aspecto que juzgo en una forma distinta.
La disposición transitoria vigésimo octava es, en el fondo, la "letra chica" del proyecto, como varios de nosotros lo señalamos en distintas oportunidades, porque transformará en una mera ilusión la creencia de mucha gente en el sentido de que en 2017 se celebrará una elección directa de gobernadores regionales. Ello no se materializará, en efecto, a pesar de haber sido parte de los programas de gobierno de la mayoría de los candidatos presidenciales, incluido el de la actual Primera Mandataria.
Y quiero que seamos tremendamente claros y asertivos al respecto. Pese a los esfuerzos y a que algunos de nosotros somos partidarios de concretar la medida, la "letra chica" determinó que primero se verifique la reforma constitucional. Una vez que sea despachada, se tiene que sacar adelante, legislativamente, todo lo que son las atribuciones y competencias. Y una vez que eso esté listo, se verá recién, como se ha manifestado, la fecha de los comicios.
Es importante puntualizar lo anterior, porque mucha gente ha anhelado -repito- la elección para el próximo año, la cual se ve realmente imposible y lejana de concretar. Y creo que es bueno que haya bastante transparencia en lo que estamos votando.
Otro artículo que quisiera destacar es el que dispone una sola reelección para el gobernador regional, que es la máxima autoridad en este ámbito. Y lo hago porque algunos de los presentes somos autores del proyecto tendiente a limitar tal posibilidad en el caso de todos los representantes populares. Como lo sostuve hoy día en la reunión de Comités y lo he hecho en otras ocasiones en el pasado, espero que esta iniciativa, cuya discusión general ya efectuó la Sala del Senado, llegue aquí nuevamente para su votación. En efecto, sería lo más coherente del mundo que si vamos a votar hoy una reforma constitucional que, entre otras normas, implica limitar a una sola la reelección de la máxima autoridad de cada región, hiciéramos otro tanto respecto de nosotros mismos, al igual que para el resto de los cargos de elección popular.
De hecho, en mi Partido, en Amplitud, se aplica ese mismo criterio en nuestros estatutos internos, porque me parece que no solo en una época de campaña es preciso ser coherente con lo que muchos de nosotros hemos impulsado y queremos que se practique.
Como aquí se ha abordado bastante lo relativo a cuáles son las particularidades de la reforma, deseo destacar que una de las cosas que a mí más me gustan -y me hizo ser una de las firmantes, cuando integraba la otra rama del Congreso, en orden a la elección directa de los intendentes, denominación que empleábamos en ese momento, lo que revistió un carácter transversal, ya que recuerdo que participaron el entonces Diputado señor Barrueto, del Partido por la Democracia, y otros, si bien éramos pocos- es que la máxima autoridad de la región deba ser electa popularmente.
No es lo mismo un intendente que obedece al Presidente de la República de turno que aquel que se debe a su región, quien no es un funcionario de gobierno que tiene que cuidar la pega, sino alguien que realmente ha de someterse al escrutinio popular y, además, defender con dientes, alma, uñas y corazón lo que requiera la zona.
Este último no es un intendente que se sentirá agobiado cuando los vecinos reclamen porque no se resuelven los problemas provocados por un incendio y la Administración no haya sido capaz de llegar rápidamente con una solución, sino que estará de parte de la gente, no del Gobierno de turno, en el momento en que sea preciso defender el interés local.
Por eso, a mí siempre me ha gustado mucho la figura del intendente -o del "gobernador regional", como vamos a llamarlo en este caso- electo popularmente, pues creo que una región funciona de una manera absolutamente distinta cuando su autoridad máxima proviene de su propia gente y no de una designación, la que al final obedece, obviamente, a criterios políticos o de equilibrio político de los partidos que gobiernan y no a los intereses locales.
Lo anterior explica que en la circunscripción Cordillera, a la que represento en el Senado, que es la zona más lejana de la costa y de Valparaíso, la capital regional, se reciban pocas visitas de los intendentes de turno. Y eso pasó en la época del Gobierno del Presidente Piñera y en el actual.
Entonces, la cuestión no tiene que ver solo con qué Administración efectúe la designación, sino también con un estilo. ¿A qué parte de las regiones se le presta más atención? Generalmente es aquella donde se encuentra el centro electoral o el centro de poder.
Por eso son importantes los comicios, de manera que toda la gente de la Región pueda influir definitivamente con su voto y que su voz sea escuchada y representada.
Así que me pronuncio a favor.
Y anhelo, al igual que mucha gente, que se concrete pronto la elección directa de gobernadores regionales.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, este es uno de los temas respecto de los cuales se ha conversado más, seguramente, en la última década. Se han formado comisiones a nivel nacional, desde el punto de vista técnico, político, económico y social, para ver de qué manera se puede avanzar en un proceso de descentralización eficiente, oportuno y que cumpla con las expectativas de la ciudadanía.
Efectivamente, lo primero que se requiere es modificar la Constitución. Hoy por hoy, los intendentes son nominados por el Primer Mandatario. Por lo tanto, tratándose de un Estado centralizado, con un régimen presidencial, es de toda lógica que sean representantes del Ejecutivo, del poder central.
El primer paso era tomar la decisión política de ir o no a una elección directa y popular de quienes ocuparan el cargo. En el proyecto se llaman "gobernadores regionales", pero la opinión pública entiende que se designará a intendentes. Es una medida que me parece extraordinariamente positiva, porque se busca una autoridad empoderada, con facultades, con legitimidad democrática, con una mayor representación, y, sobre todo, un proyecto de desarrollo regional acorde con la realidad de cada región. Eso es muy difícil de ver, de planificar o de definir solo desde el nivel central. Muchas de las propuestas que estamos discutiendo en el Congreso dicen relación con problemas de orden nacional, pero la situación local es muy distinta para el efecto de la aplicación práctica.
Un ejemplo de lo anterior es la modificación del Código de Aguas que se está llevando adelante. Todos estamos de acuerdo con que el agua es un bien nacional de uso público, con que tiene que ser priorizada para el consumo humano, con que el Estado ha de entregarla para que se pueda hacer un buen uso de ella, ya sea en la agricultura, la agroindustria, el turismo, la minería, las sanitarias, etcétera. Pero ese proyecto, que estamos analizando en detalle, no distingue la realidad de cada una de las regiones respecto de un recurso tan escaso.
No es lo mismo la aplicación de la ley, de carácter nacional, en el norte, donde el elemento prácticamente no existe e incluso no se puede cumplir con los requerimientos medioambientales mínimos. Si solo se exigiera un caudal ecológico mínimo, nadie podría hacer uso de ninguna de las cuencas al menos hasta la Quinta Región. Entonces, uno siempre pregunta por qué en este tipo de materias, tan fundamentales para el desarrollo de una región, en el norte, el centro o el sur, no existe la posibilidad de opinar, de fijar una prioridad, de ver cómo concretar algo en términos prácticos.
La tentación de la centralización es demasiado grande. Por eso es que también costó mucho la elección directa de los consejeros regionales.
Aquí haría una salvedad. Esos cargos fueron elegidos primero por los cuerpos electorales de los municipios, de manera indirecta. Bastaba con tres, cuatro o cinco amigos concejales para ser designado, y después se les respondía solo a ellos o al alcalde de turno.
Hoy día, la representación democrática de los consejeros regionales es mucho mayor. Por lo tanto, su visión del rol que tienen que jugar es igualmente más amplia, con más sentido de región, con más sentido de desarrollo descentralizado. Porque es preciso consignar que la centralización asimismo existe en cada una de las regiones.
Fue un largo debate.
Celebro y felicito la decisión política con que el Gobierno puso todo su esfuerzo en el último tiempo para ir logrando acuerdos.
Brindo un reconocimiento al Ministro Secretario General de la Presidencia, quien coordinó el trabajo de búsqueda de coincidencias y apoyos políticos.
Congratulo al Subsecretario de Desarrollo Regional, señor Ricardo Cifuentes.
En cuanto al corazón del proyecto -no solo en lo relativo a la reforma que permite elegir a los futuros gobernadores regionales, sino también al trabajo de contenido y de traspaso de competencias-, ha sido fundamental recoger el trabajo de la Comisión nombrada hace un tiempo por la Presidenta de la República.
Todo el equipo del Gobierno -agrego al Subsecretario General de la Presidencia, señor De la Fuente- ha planteado la necesidad de avanzar en la descentralización, pero de manera gradual. Creo que es preciso ser bien responsable y advertir que es un proceso que no se verifica de la noche a la mañana; que no se efectúa solo con voluntarismo; que no se lleva a cabo únicamente con frases líricas. Se tiene que realizar de manera eficiente, progresiva, porque se necesitará ir adecuando la institucionalidad de los gobiernos regionales, pero también la de los ministerios y del Gobierno en el nivel centralizado, respecto de los distintos servicios.
Me parece que en el debate hubo un poco de hipocresía por parte de algunos actores. Ciertos partidos se preocupaban solo del aspecto electoral, de modo que la cuestión no se resolvía hasta tener claro con qué porcentaje se iba a designar a los gobernadores regionales.
Nosotros dijimos siempre que lo lógico y natural es elegir un ejecutivo fuerte, como debe ser un futuro gobernador regional, de la misma manera que en el caso del Presidente de la República: por mayoría absoluta. Y si no la hay en la primera vuelta, será en la segunda. Eso no fue posible.
Hubo un proceso de negociación. Llegamos a algo relativamente equilibrado, en que se pide un mínimo de un cuarenta por ciento para ser elegido. Y si no se consigue, bueno, se irá a una segunda vuelta.
En cuanto a la fecha de los comicios, lo que se ha dicho es cierto: hay un riesgo de que no se celebren en 2017. Y eso está ligado a lo que planteaba recién, ya que hay fuerzas políticas -no voy a decir cuáles- a las que no les parece adecuado, por distintas razones, realizarlos con tanta proximidad. No voy a calificarlas o descalificarlas. Por el contrario. Objetivamente, creen que a lo mejor es muy luego o no se hallan en condiciones de enfrentarlos.
Como lo expresé, el proceso tiene que ser gradual. Pero lo concreto es que si no partimos por implementar la elección directa de los gobernadores regionales, no vamos a avanzar en las otras materias. Y para eso es preciso aprobar una normativa electoral y apurar el despacho de la ley de traspaso de competencias.
Ello dice relación, por una parte, con la voluntad del Ejecutivo, en cuanto a fijar el tipo de discusión que corresponde para cumplir con los compromisos que asumimos con la ciudadanía, y, por la otra, con la generosidad y consecuencia de los actores políticos que intervenimos en el Senado y en la Cámara.
Debemos hacer todos los esfuerzos por celebrar la elección de gobernadores el próximo año. Eso es lo que tenemos que cumplirles a los chilenos. No debiera haber excusas, porque el aspecto electoral ya está resuelto y existe la voluntad política del Gobierno de seguir con las urgencias que permitan implementar a la brevedad la reforma constitucional.
Desde el inicio del debate, hace ya varias décadas, la bancada de la Democracia Cristiana ha estado siempre por la descentralización del país de manera eficiente, oportuna y, por supuesto, respetando la realidad de cada una de las regiones.
Voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Solicito la anuencia de la Sala para que pueda reemplazarme temporalmente el Honorable señor Tuma, mientras hago uso de la palabra.
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
El señor TUMA.-
Puede intervenir el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, estimados colegas, amigos que nos acompañan, creo que dentro de lo que a algunos nos ha tocado legislar -este es mi primer período como parlamentario- la que ahora nos ocupa es una de las reformas constitucionales más importantes respecto de las cuales deberemos pronunciarnos. Y lo digo porque ella va a generar un cambio cualitativo, sustantivo, fuerte en la forma en que opera administrativamente el Estado chileno.
Chile siempre ha sido un Estado unitario, desde antes de ser independiente. Ha sido un Estado centralista, dependiente de la Corona española. Y todo nuestro desarrollo administrativo se basó en esa mirada.
Entonces, lo que se está haciendo acá no es solo fruto del esfuerzo del Gobierno de turno, sino del empeño grande que ha habido, de la puja y la presión hechas en pos de generar más atribuciones para las regiones y un mayor desprendimiento del poder central en lo que dice relación con la toma de decisiones.
Y lo que ocurre hoy en las regiones es lo que uno busca que suceda a nivel general, sobre todo cuando se habla de una nueva Constitución; cuando se habla de reformar el sistema electoral y permitir que los partidos más pequeños puedan participar; cuando se habla de generar más espacios en el Parlamento con el objeto de que existan otras fuerzas que también puedan expresarse aquí.
Lo que estamos haciendo hoy día es aprobar una reforma constitucional muy potente para que cada región de Chile, a través del voto soberano de cada uno de sus habitantes, pueda elegir a quien la va a dirigir.
Algunos han empujado con mucha fuerza este proyecto; otros presentan severas dudas al respecto. Existen personas que ante la vacilación de estos últimos solo ven maquinaciones y excusas para no avanzar; otros parecen creer que los que desean ir hacia delante a toda costa lo hacen pensando en los cargos y no en el bien del país. Interpretaciones puede haber varias y uno puede hablar con más o menos fuerza, con más o menos adjetivos, a quien quiere uno que lo escuche.
Lo concreto es que vamos a hacer un cambio cualitativo fuerte, para generar algo que en Chile no existía.
La pregunta es si lo estamos haciendo de la mejor manera posible. Por mi parte, creo que estamos avanzando gradualmente.
Hoy vamos a aprobar -no me cabe duda- la reforma constitucional que permitirá la elección directa de los intendentes, tal como hoy día los conocemos, que se van a llamar "gobernadores regionales".
Pues bien, primer punto: cómo los vamos a elegir.
Y los vamos a elegir con un mecanismo bien sui géneris para el sistema chileno: con un 40 por ciento de los votos del electorado.
A mi juicio, pasar de un sistema extremadamente presidencialista y fuerte a otro en donde solo el 40 por ciento definirá quién va a gobernar una región, no es lo mejor. Pero ese fue el porcentaje que se acordó.
Yo me pregunto cómo vamos a defender en la Región de Valparaíso que los habitantes de Marga Marga, de Petorca, Cabildo, San Felipe y Los Andes, donde existe menos población, no queden subsumidos tal vez al poder que pudieran tener Viña del Mar o Valparaíso, donde viven más personas. De haberse establecido un 50 por ciento se obligaba a buscar alianzas para generar gobiernos más fuertes. El 40 por ciento quizá fomente el caudillismo de algunos partidos pequeños que con eso podrían obtener el cargo.
Hay un segundo elemento para la reflexión.
Si se replicara el nivel de participación que hubo en la elección municipal, que alcanzó un 35 por ciento en la Región de Valparaíso, el próximo intendente podría ser elegido para representar solo al 14 por ciento de la población de toda esta región. Y eso, en mi opinión, es poco. Por mi parte, bregué por un 50 por ciento que obligara a una segunda vuelta, para que existiera la misma dignidad con que se elige al Presidente de Chile. Porque ese era el símil que se hacía. No se comparaba al intendente con los alcaldes, sino con la figura del Presidente de la República.
Pues bien, lo ideal hubiera sido que se lo eligiera con la misma dignidad y en iguales condiciones. Pero no va a ser así; se hará con el 40 por ciento de los votos. Eso, en mi concepto, no nos va a ayudar y así lo veremos después.
En seguida, aquí mismo debatimos que para la entrada en vigencia de esta reforma constitucional, además de contar con una ley orgánica que regule la elección, debería hallarse promulgada la ley de atribuciones y competencias.
Algunos dicen: "Sí, obvio". Pero cuando hicimos ese argumento la respuesta fue: "Es una excusa, porque no quieren legislar".
Yo ahora quedo condicionado y creo que cae de suyo que es importante, porque si no cuenta con atribuciones y competencias, ¿qué va a hacer este intendente elegido por nosotros? ¿Cuáles serán sus atribuciones? ¿Cómo se va a compatibilizar su figura con la del delegado presidencial provincial, que será designado por el Presidente de la República?
Y una cuestión muy relevante: ¿con qué recursos va a contar?
Yo entiendo que cuando se habla de atribuciones y competencias también se hace referencia a una ley de rentas regionales, que hoy día no conocemos y que no tiene plazo todavía.
Hay algunos que en vez de estar contentos porque vamos a aprobar una reforma constitucional nunca antes vista en Chile, que permitirá la elección directa de estas autoridades, se quedan con la mitad vacía del vaso: tal vez la elección no sea en el 2017, porque no está aprobada la ley de atribuciones y competencias. Bueno, pongámosle pino y aprobémosla, junto con los recursos. Porque, de no ser así, la interpretación de quienes quieren ver las cosas oscuras va a ser: ¿qué sentido tiene aprobar la elección popular de un intendente si carece de atribuciones, competencias y recursos?
"Estamos eligiendo cargos públicos solamente", dirán. Y tal vez haya quienes quieran elegir cargos públicos y no un gobierno regional fuerte.
Por eso, algunos bregamos porque existiera una aprobación simultánea con el objeto de que se elija por votación directa a esta autoridad, de que tenga atribuciones y competencias, de que se distinga entre el delegado presidencial provincial y el representante que escogerá la ciudadanía, y de que se asignen las rentas con que contará.
Por último, hay una tremenda responsabilidad de todos nosotros. Doy un solo ejemplo: sin que tengamos claridad respecto de las atribuciones y las competencias y sin que exista una ley de rentas regionales, yo no podría resolver la demanda que hoy se da en Valparaíso: royalty portuario. ¿Tiene o no atribuciones el intendente electo? Hoy día no sé. Yo voy a aprobar este proyecto ahora, pero ignoro si el intendente va a disponer de facultades para determinar que los puertos de Valparaíso, San Antonio y Quintero deberán dejar recursos en la región.
Yo quiero pedirles, para no generar falsas expectativas, a quienes nos apoyan fuertemente en esto de la elección de los intendentes o gobernadores regionales, que nos acompañen a fin de asegurarnos de que van a tener esa capacidad o, tal como sostuvo el Senador Tuma, al menos la facultad para determinar las concesiones acuícolas, que es una materia muy compleja para la Región de Valparaíso.
Todos estos temas concretos no están resueltos en la actualidad y, sin embargo, estamos aprobando la elección directa. ¿Por qué? Porque la entrada en vigencia de esto está condicionada a saber qué podrá hacer dicho intendente en materia de royalty portuario, en materia de concesiones acuícolas, etcétera.
Por último, a la ciudadanía se le asigna un rol nuevo que es bien importante: tendrá una elección más.
Me parece bien. Deberemos elegir Presidente de la República, Senadores, Diputados, consejeros regionales, alcaldes, concejales y, en adelante, intendentes. ¡En buena hora!
Me gustaría, sí, que junto con abrir el abanico a todo aquello también lo abriéramos a una reforma constitucional que permitiera una mayor participación a través de las consultas ciudadanas, de plebiscitos, de iniciativas populares de ley, de preguntarles a los habitantes no solamente si quieren elegir un intendente, sino qué opinan acerca del uso del borde costero, qué opinan sobre la interrupción del embarazo, qué opinan respecto de un sinnúmero de materias importantes para Chile.
A ratos siento que toda la fuerza se deposita en elegir el cargo. ¿Y qué hacemos con las atribuciones y competencias? No, esa es una excusa que usan los que no quieren aprobar el proyecto. ¿Y las rentas regionales? No, es otra excusa que se da para evitar que se elijan los cargos.
Yo quiero que tengamos un intendente elegido, cuestión que vamos a aprobar ahora; esa es la demostración.
Lo importante es avanzar en atribuciones y competencias, en las rentas regionales y en los espacios de participación para que más ciudadanos se pronuncien no solamente con relación a los cargos, que son importantes, sino también respecto de lo que vamos a hacer.
Muchas gracias.
--(Aplausos en tribunas).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
A continuación, le ofrezco la palabra al Senador señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, efectivamente estamos frente a un proyecto de reforma constitucional que establece algo que la ciudadanía viene reclamando desde hace muchos años. Y es, además, algo que ha estado en los planteamientos hechos por diversos partidos políticos en las campañas presidenciales: cómo descentralizar y dar más potencia a las regiones. Ello incluye el compromiso de elegir a la autoridad regional, que es lo que estamos discutiendo hoy día.
Aquí ya debatimos en general este proyecto de reforma constitucional y no hubo ningún Senador que se opusiera a la elección de los intendentes regionales o como los queramos llamar. Existió unanimidad al respecto. Todos decían -y dicen- estar a favor de la elección de los intendentes, hoy día llamados "gobernadores regionales". Pues bien, esta reforma no tiene otro objetivo.
Se dice: "Es que no podemos aprobar la reforma constitucional mientras no se promulgue la ley que otorga mayores facultades al gobernador regional".
Todos estamos de acuerdo en eso. Tanto es así que en la norma vigésimo octava transitoria de este proyecto se condiciona el momento de la elección del gobernador regional a la aprobación de la ley que establezca un nuevo procedimiento de transferencia de competencias hacia los gobiernos regionales.
Es decir, si no existe esa ley, que resolveremos nosotros por los quorums especiales establecidos, no habrá elección de gobernador regional. Y estoy convencido de que cuando hablemos ese tema derechamente llegaremos a un acuerdo sobre cómo hacer la transferencia de competencias.
Ahí se produce una cierta contradicción entre los que hacen esa objeción, porque señalan: "Es que el gobernador regional no tiene suficientes facultades". Y cuando uno conversa con ellos, les dice: "Sí, pero debemos ser moderados, prudentes. No se pueden traspasar todas las competencias de inmediato".
Estamos de acuerdo. Aquí, en el Parlamento, resolveremos cómo hacer, en forma progresiva, una transferencia de competencias responsable, para que los gobiernos regionales realmente puedan enfrentar los problemas señalados esta tarde, por ejemplo, por el Senador Tuma, quien se refirió a las facultades respecto de las concesiones acuícolas.
Yo les quiero decir lo siguiente. Casi todos somos Senadores de regiones y conocemos lo que pasa en materia de planos reguladores. En el caso de la que yo represento, hay planos reguladores que llevan tramitándose diez o doce años y que no se pueden resolver en la región. Hay que ir a la Contraloría General de la República en Santiago a resolverlos. Debemos terminar con eso. Lo lógico es que se resuelvan a nivel de la región a través de una Contraloría descentralizada.
Entonces, la transferencia de competencias la haremos con responsabilidad. No podemos condicionar la aprobación de esto mientras no tengamos lo otro. Aprobemos el informe de la Comisión Mixta, que me parece muy bien elaborado, ya que soluciona muchas de las objeciones que expusimos en la última discusión en la Sala.
Con la colaboración de todos, hemos llegado a un entendimiento en este informe, que establece que será facultad del Parlamento determinar cuándo se hace la elección de los gobernadores regionales en un próximo período, el que fije la ley electoral.
Algunos estamos convencidos de que esta elección debe realizarse el 2017. Por lo demás, ese es el compromiso que tomaron el propio Gobierno y la Presidenta Bachelet en los últimos mensajes. Y tiene que hacerse bien. Nadie va a hacer cosas apresuradas. Este Parlamento determinará en los próximos meses cómo concretar este objetivo y con qué itinerario.
Yo respeto mucho a los que creen que esto es demasiado apresurado. Pero estoy de acuerdo con lo que dice la canción: "se hace camino al andar".
Creo que hay que dar este paso y abrir la posibilidad -en eso concuerdo totalmente con el Senador García- de llegar realmente a un proceso de descentralización en el que elijamos a nuestras autoridades.
Si revisamos el informe de la Comisión Mixta más la disposición de la cláusula vigésimo octava transitoria, que determina que no habrá ninguna elección mientras no exista transferencia de competencias y mientras no se dicte la ley electoral que fije cómo elegir a los gobernadores regionales, veremos que se introduce una serie de modificaciones:
-Primero, se resuelve una diferencia que teníamos con la Cámara de Diputados en cuanto al nombre de la autoridad. Se determina que se llamará "gobernador regional" y que el representante del Presidente se denominará "delegado presidencial".
-En cuanto a la facultad de pronunciarse sobre inhabilidades, incompatibilidades, causales de cesación del cargo y renuncia del gobernador regional, se propone entregarla al Tribunal Constitucional, como sucede con otras autoridades.
-En lo relativo a eventuales empates -era una materia que aquí se objetó-, estos se resuelven de la misma forma que en la elección presidencial.
-En cuanto al fuero -porque también se reclamó por el hecho de que no había fuero para el representante regional del Presidente de la República-, la Comisión Mixta acordó consagrarlo en la Constitución.
-En relación con la acusación constitucional en contra del gobernador regional, se establecieron las mismas normas que rigen para el Presidente de la República.
-Respecto de las facultades fiscalizadoras del Consejo Regional, se replicó la misma fórmula que tiene la Cámara de Diputados, para dar un respaldo a las minorías en el proceso de fiscalización.
-En cuanto a las normas de vacancia y elección complementaria de los gobernadores regionales, se acordó que se encuentren reguladas en la ley orgánica constitucional respectiva y no en la Constitución.
-Finalmente, con relación a la disposición vigésimo octava transitoria que ya hemos mencionado, se establece con claridad que no habrá elección de gobernadores regionales hasta que no estén promulgadas la ley que fije la transferencia de competencias y la ley orgánica que determine cómo se elegirán nuestras autoridades.
Considerando lo anterior, yo les digo a los Honorables colegas: recordemos la discusión general de este proyecto de reforma constitucional. La totalidad de los Senadores aquí presentes votaron a favor y han manifestado que es necesaria la elección de los gobernadores regionales por votación popular.
Les pido que seamos consecuentes con ello. Demos este paso y aprobemos la reforma constitucional que permitirá la elección de los gobernadores regionales. Y luego, cuando debamos traer a la Sala la iniciativa que va a transferir competencias, tratémosla en forma prudente, inteligente, para que de verdad funcione la descentralización. Y lo mismo en el caso de la ley orgánica que determinará cómo elegir a los gobernadores regionales. Lo resolveremos acá y tendremos elecciones.
Soy partidario de acelerar este proceso. Y le solicito al Gobierno que ponga las urgencias necesarias para que los proyectos pendientes que tienen que completar esta reforma se tramiten en el plazo necesario para que haya elección de gobernadores regionales el 2017, como nos hemos comprometido.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, está claro que en Chile se romperá una larga tradición que no tiene justificación alguna, salvo en un presidencialismo monárquico, que espero termine con una nueva Constitución. Insisto: con una nueva Constitución y no con un parche más a la actual.
El propósito de tener gobernadores regionales electos nos hace caer en la cuenta de que Chile es el único país de América, incluidos Estados Unidos y Canadá, en el que no se elige ese tipo de autoridades por elección directa, sino por designación a dedo.
Estamos actualizándonos frente a un principio democrático, que es la elección popular de las autoridades que representan la soberanía territorial. En este caso, se trata de las regiones.
Y yo quiero decir que, dados los elementos que se nos entregan en la disposición vigésimo octava transitoria, no habrá elecciones de gobernadores regionales el 2017.
Tal como lo ha dicho la Senadora Lily Pérez, debemos estar muy claros en ello. Estamos votando una iniciativa que, en mi opinión, ha sido retrasada de manera inducida para no tener elecciones el próximo año.
Se ha alegado algo que comparto: la transferencia de facultades. Pero he dicho que ellas se conquistan, no se regalan. Nadie cede poder de manera gratuita.
Y cuando los intendentes, que hoy son nominados a dedo, sean elegidos popularmente, en vez de reprimir a los que marchen tendrán que unirse a ellos, tendrán que respaldar la voluntad popular, ya que serán elegidos por el pueblo.
Yo lo reitero: si los gobernadores regionales quieren poder para las regiones, tendrán que marchar sobre Santiago y rodear La Moneda. La monarquía presidencial no cederá verdadero poder si no hay presión popular de los gobernadores regionales electos.
No será una negociación en este Senado. Porque esto cuadra armónicamente con el duopolio. Ni Chile Vamos ni la Nueva Mayoría desean ceder la elección porque ambos calculan que pueden gobernar. Y creen que la elección de gobernadores regionales, sumada a la de Senadores y Diputados, podría ser extremadamente peligrosa e impredecible.
Por tanto, es un factor de competencia y de división. Y no lo quiere ni la Nueva Mayoría ni Chile Vamos, porque tendrían que competir y llegar a acuerdos. Y en momentos difíciles para la política, lo mejor es sacar de la cancha todo aquello que pueda dañar la unidad.
Yo lo entiendo, pero no lo comparto. Considero que la elección de gobernadores regionales para el 2017 marca un punto cualitativo y cuantitativo en la democratización real de la sociedad.
Si no hay elecciones, en los próximos cuatro años tendremos intendentes designados. ¡Designados! No va a haber gobernadores regionales. La figura del intendente se va a mantener hasta el 2020. Y eso no va a ser bueno para nadie. Va a ser rechazado y cuestionado por la ciudadanía.
Si hubiera real voluntad política, llegaríamos a acuerdo ahora, en enero, para poder tener una transferencia de facultades adecuada, potente y efectivamente incorporar, en este proceso, por complejo que sea, la elección inmediata.
Me gustaría saber qué piensan los nuevos presidentes de partidos políticos. Quisiera que la Senadora Van Rysselberghe, que llega a encabezar a la Unión Demócrata Independiente y quien ha señalado que no cree en la igualdad, indicara si cree en la voluntad popular y si la UDI va a votar coherentemente con lo que ha sostenido. Porque el doble discurso es lo que ha dañado terriblemente a la política.
Si se dice que se quiere democratizar, que se quiere participación, que se quieren elecciones, entonces hay que aprobar la elección inmediata de los gobernadores regionales y autorizar la transferencia de facultades.
He conversado con el Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, Ricardo Cifuentes, quien me señala que el proyecto de ley respectivo está listo, que viene mejorado y con muchas transferencias. Yo quiero pesar cuán importantes son estos últimos, pero estoy dispuesto a votar a favor de esa iniciativa aun cuando no estén todas las transferencias que considero necesarias, porque el resto habrá que conquistarlas. No van a ser un regalo, una dádiva del poder central, de la monarquía presidencial. Tendrán que ser conquistadas, y serán progresivas.
En tal sentido, si tenemos ese acuerdo, lo que debemos debatir en la Sala es si vamos a aceptar que no haya elecciones el 2017. El voto favorable para este proyecto no va de la mano ni es copulativo con que ellas se celebren el 2020. Yo voto a favor porque el 2017 debe haber elecciones. Y es lo que debiéramos transparentar a la ciudadanía.
Si alguien piensa que efectivamente es lo que va a ocurrir, pero que dependerá de la velocidad del trámite legislativo, que sea franco. Aquí hemos despachado leyes en 24 horas, hemos despachado leyes sin siquiera un informe, solo con un certificado. Y, por lo tanto, lo que aquí se requiere no es acelerar los tiempos legislativos, sino un acuerdo político.
Ahora, si el acuerdo político indica que habrá transferencia de facultades, aunque no estén todas las que queremos, aprobemos el proyecto tal como está.
El Senador Espina ha hablado de "cero facultades". Y comparto su opinión. El Subsecretario, sin embargo, me ha expresado que las facultades vienen mejoradas. Pero yo digo: aunque vengan "cero facultades", aprobemos ahora. Una vez que tengamos a la autoridad regional electa, vamos a reunir a los 16 gobernadores para tener fuerza en la coordinación regional. Y el Ejecutivo monárquico presidencial deberá entender que se ha creado un nuevo estatus de representación de la soberanía popular y tendrá que responder a ello.
Así, despejamos completamente el debate para el 2017 y no andamos escondiendo la pelota, faltándole el respeto a la ciudadanía, porque a lo que se comprometió la Presidenta Bachelet es a elecciones el próximo año.
Yo emplazo a la coalición de Gobierno, a la Nueva Mayoría, a explicitar el debate. Y a la Derecha, a la Oposición, a que aclare las cosas.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
¿Cuál Oposición?
El señor MOREIRA.-
¡Usted es Oposición!
El señor NAVARRO.-
Si se van a abstener, si van a rechazar el proyecto, o si lo van a dilatar. Porque lo van a dilatar. Van a sacar las castañas con la mano del gato, van a argumentar latamente, van a presentar decenas de indicaciones, de tal manera que no haya tiempo legislativo para aprobar la iniciativa en conjunto con las fechas electorales que el SERVEL ha estipulado.
El señor MOREIRA.-
¡Eso es lo que queremos!
El señor NAVARRO.-
Por lo tanto, señor Presidente, digámoslo francamente.
Vamos a ver cómo vuelven a sus regiones aquellos que se dicen regionalistas.
Tengo aquí, a mi lado, al Senador Guillier, quien ha encabezado la bancada regionalista.
Hay varios conspicuos ciudadanos Senadores,...
El señor BIANCHI.-
¡Acá! ¡Acá, Senador!
El señor NAVARRO.-
... como el ciudadano Senador Bianchi, que dicen que van a votar a favor.
Bueno, ¡llegó la hora de la verdad!
Están también la Senadora Van Rysselberghe, que es mi compañera de la Región del Biobío, el Senador Pérez Varela.
Pero ha llegado la hora de la verdad: cómo van a votar la elección directa de los gobernadores regionales; y segundo, si van a hacer el trámite extenso o el trámite adecuado para que haya elecciones.
¡Esta es la hora de la verdad!
Yo los emplazo a que nos digan en este debate cómo será lo que viene, señor Presidente, porque, si no, estamos engañando a la ciudadanía y nos estamos engañando a nosotros mismos.
Aquí se requiere mayor transparencia y ver si hay voluntad política...
El señor MOREIRA.-
¡Presidente! ¡Reglamento, Presidente!
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Deje que termine de hacer uso de la palabra el señor Senador.
El señor NAVARRO.-
Hay que ver si existe voluntad política del duopolio que mayoritariamente se da hoy en la Sala.
El señor MOREIRA.-
¡Nos está emplazando, señor Presidente! ¡No nos puede emplazar!
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, por su intermedio, los emplazo, particularmente al Senador Moreira, para que haya coherencia entre lo que dicen y lo que hacen. Porque esta es la hora de las regiones.
Hay demasiados regionalistas de papel lustre, señor Presidente, que se arrugan a la primera.
¡Esta es la hora de la verdad!
Yo voy a votar a favor de la elección de los gobernadores regionales, pero mi voto lleva explícito, concreto, que haya elecciones el 2017.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
--(Aplausos en tribunas).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
¡Muy bien la intervención...! ¡Mucho aplauso...! ¡Parece que lo importante es el 2017...!
El señor MOREIRA.-
¡Vamos a hacer lo mismo que hizo usted, Senador Navarro, en la discusión de la Ley de Presupuestos: vamos a dilatar, las veces que sea necesario!
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Senador Moreira, no le he dado la palabra.
El señor MOREIRA.-
¿Y arriba, señor Presidente?
¡Aplique el Reglamento!
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra a continuación el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, he escuchado muy atentamente el debate que se ha producido en la Sala, y, como Senador de La Araucanía, la región más empobrecida del país, tengo plena y absoluta conciencia de lo imperioso que resulta que la máxima autoridad regional sea elegida por la ciudadanía, que cuente con competencias y facultades para realmente poder tomar decisiones en beneficio de su comunidad, y que tenga plata, porque una autoridad elegida sin competencias y sin recursos es una autoridad decorativa.
Quiero decirles, particularmente a quienes nos están viendo por televisión y a quienes nos distinguen con su presencia en la Sala del Senado, que no es verdad que estamos eligiendo al intendente de la región al aprobar este proyecto, pues el intendente de la región pasa a llamarse "delegado presidencial" y sigue siendo designado por el Presidente de la República, con las mismas facultades que tiene actualmente.
Esa es la verdad.
Y quien asume en representación de la ciudadanía, llamado "gobernador regional", no posee, hasta ahora, ninguna facultad de fondo. ¡Ninguna facultad de fondo! Por lo tanto, lo que estamos eligiendo es una autoridad decorativa. Y eso -perdonen que se los diga- no es lo que la ciudadanía quiere ni aspira, ni es, tampoco, lo que corresponde cuando se desea descentralizar de verdad.
Quiero señalarles que esta reforma constitucional es incompleta -lo voy a demostrar-, absolutamente insuficiente y, además, especialmente contradictoria con el informe de la Comisión Asesora Presidencial para la Descentralización -nominada por la Presidenta de la República-, que es el órgano que más ha impulsado la elección del intendente, que no se produce en este proyecto.
En esta iniciativa, señor Presidente, se rechazaron y no fueron repuestos, hasta el día de hoy, dos artículos que eran claves para haber avanzado en materia de regionalización.
Uno de ellos -quiero recordárselo a los señores Senadores y, particularmente, a los que participaron en dicha Comisión y a todos quienes han hablado con mucho entusiasmo a favor de la regionalización, la que comparto; entre ellos el Senador Navarro, a quien veo, legítimamente, muy interesado en el tema- se refiere a la denominada "subsidiariedad territorial". ¡Subsidiariedad territorial! Esta, según el informe de la Comisión que encabezó el señor Von Baer, se estima clave en esta materia. Se señala textualmente que "Cada función pública debe radicarse en aquel nivel donde ésta se ejerce igual o mejor, privilegiando el nivel local sobre el regional, y éste sobre el nivel nacional".
¿Qué significa esto, en castellano?
Que, cuando se traspasen atribuciones a las regiones, estas deben ir, primero, a la comuna; luego, a la provincia, y después, a la región, para que de verdad lleguen a las regiones y a los lugares más apartados.
Esa disposición fue objetada por el Gobierno y rechazada. ¡Rechazada!
Por lo tanto, les quiero advertir que la norma clave propuesta por la Comisión Asesora Presidencial para la Descentralización no se cumple, pues las transferencias de recursos no se harán a nivel local -para que lo sepan-, sino que seguirán haciéndose cupularmente, con suerte, al nivel máximo regional. Y eso no es descentralizar.
Y más grave aún, señor Presidente, es que se rechazara la entrega de recursos.
Quisiera que los señores Senadores que con tanto entusiasmo hablan de regionalización me explicaran cómo pueden aprobar una reforma constitucional en la que expresamente se rechaza una norma que dice: "Toda transferencia de competencias desde el Presidente de la República a los gobiernos regionales irá acompañada de las atribuciones de recursos equivalentes a los que estaban consagrados a su ejercicio. Toda creación o extensión de competencias que aumente los gastos de los gobiernos regionales irá acompañada de los recursos determinados por la ley".
Quiero notificarles que lo que se rechazó, entonces, es que, cada vez que se transfiera una competencia a los gobiernos regionales, no se les dará plata. ¡No se les dará plata! Y me gustaría saber qué va a hacer un gobernador regional cuando le transfieran una competencia y conjuntamente le digan que la Constitución, claramente, no le da recursos.
Es bien fácil subirse arriba y declararse partidario de la elección del gobernador para que este sea elegido democráticamente. Pero yo no me voy a hacer cómplice de un gobernador decorativo bajo ninguna circunstancia, pues no estoy dispuesto a jugar con las ilusiones y esperanzas de los electores de La Araucanía, que me trajeron al Senado, ni con los 10 millones de chilenos que viven en regiones.
Esto, que expresamente pidió la Comisión Asesora Presidencial para la Descentralización, lo borraron de un plumazo. Y nadie lo dice.
Por lo tanto, vamos a elegir a un gobernador regional sin facultades.
El Senador Zaldívar expresa: "Esa materia la vamos a discutir en la ley sobre competencias". Pero, ¡momentito! Cuando, para tener la certeza de que no íbamos a hacer un papelón ante la opinión pública, le pedimos al Gobierno que nos indicara las competencias que estaba dispuesto a transferir, nos entregó un protocolo de acuerdo -aquí lo tengo- en el cual no se transfieren competencias reales.
Les voy a señalar cuáles son las más importantes.
Se transfiere al gobierno regional "Proponer un proyecto de zonificación del borde costero". ¿Lo puede hacer hoy día? Sí.
También "Aprobar la identificación de territorios como zonas rezagadas en materia social". ¡Si el problema no es aprobarlas, sino darles los recursos para que puedan salir como zonas rezagadas! Sin embargo, ¡cero recursos!
Otra transferencia es "Aprobar el Plan de Desarrollo de las Zonas Rezagadas en coherencia con la política nacional". O sea, el gobernador será un "planificador".
Luego: "Promover la implementación de oficinas comunales de fomento productivo". ¡Un "promotor de oficinas"!
¡Por favor! ¿Es eso regionalización? ¿Es eso descentralización?
¡No lo es, derechamente!
Se nos dice que no nos preocupemos, porque la aprobación del proyecto de competencias va a depender de nosotros. Pero la facultad de dar las competencias -que lo sepa la ciudadanía- no depende de nosotros, por cuanto es facultad exclusiva del Gobierno.
Por lo tanto, en enero podemos aprobar una ley de transferencias con competencias mínimas, absolutamente insuficientes, que gatille la elección de un gobernador sin facultades.
A mí me gustaría saber qué va a hacer ese gobernador cuando haga campaña, vaya a los barrios -como lo hacemos todos quienes hemos hecho campaña-, y la ciudadanía de La Araucanía le diga: "Oiga, resuélvame el problema de las cien mil personas que hoy no tienen agua potable".
¿Saben lo que tendrá que responder? "Perdón, no tengo facultades para eso como gobernador, porque le corresponden al señor delegado presidencial".
Entonces, ¿por qué usted no arregla la situación de seguridad ciudadana o por último participa en su solución? "Perdóneme, pero en esta materia yo no tengo nada que ver. Es un tema del delegado presidencial".
¿Y no me puede ayudar, por favor, a mejorar la infraestructura de los hospitales de mi ciudad? "No, perdón, yo no tengo nada que hacer. Eso es asunto del delegado presidencial".
¿Qué estamos eligiendo, entonces? A una autoridad que no tendrá atribuciones ni facultades.
Y yo quiero que se tenga recuerdo de esta sesión para que, si se llega a elegir a esas autoridades sin facultades, no nos quejemos después de que la ciudadanía nos acusa de no haber tenido la suficiente prudencia y responsabilidad para haberle exigido al Gobierno, que concentra el poder, la entrega de facultades.
Agrego, además, que, cuando firmamos el referido protocolo con las autoridades de Gobierno, nos dijeron que aquellas competencias que el Presidente de la República determinara -es decir, las regiones no se las pueden pedir- comenzarían a regir el año 2022. ¡El año 2022! Y las que se entreguen hasta esa fecha solo serán las que el Gobierno desee traspasar.
Por eso, yo al menos no estoy dispuesto a avalar un proyecto que va a sembrar expectativas, ilusiones y esperanzas en la ciudadanía en cuanto a que su autoridad será elegida democráticamente y tendrá poder, facultades para resolver los problemas, pero que, en la práctica, deberá estar permanentemente mirándole la cara al delegado presidencial, que será, en definitiva, quien "corte el queque".
Y tiene razón el Senador Navarro cuando dice que todos los gobernadores deberán partir a Santiago a reclamar. Y yo no quiero que el próximo Gobierno tenga que enfrentar marchas a la capital porque 14 o más regiones desean arrebatarle al Gobierno central atribuciones que no quiere entregar.
¡Esa es la verdad de este proyecto! Y lamento decirlo con toda franqueza.
Para terminar, un par de datos finales.
Primero, el gobernador tendrá tan poco poder que ni siquiera mandará a los seremis, los cuales seguirán dependiendo exclusivamente del delegado presidencial. Será como un Presidente que no manda a sus ministros.
Si el Gobierno está dispuesto a transferir facultades adecuadas, va a contar con mi voto a favor en el proyecto sobre traspaso de competencias. Pero, mientras tengamos estas omisiones, yo no me voy a hacer cómplice, señor Presidente -lo digo con el mayor respeto- de una reforma constitucional incompleta, que no garantiza atribuciones, y que va a generar falsas expectativas en la ciudadanía, que se merece una descentralización de verdad y no de papel.
He dicho.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Solicito a los asistentes a las tribunas que respeten el Reglamento.
El señor MOREIRA.-
¡Aplíquelo, señor Presidente!
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Enseguida, tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER.-
Señor Presidente, creo que no nos equivocamos si decimos que esta reforma no solo es la más importante que ha iniciado el país en décadas desde el punto de vista de los cambios al Estado -lo es porque redefine, en lo esencial, las relaciones de poder entre los chilenos y redistribuye territorialmente la capacidad de toma de decisiones-, sino que además las reformas que el país está desarrollando en distintos ámbitos tienen dimensión regional. La educación, la salud, las políticas de infraestructura siempre muestran una faceta territorial, y es lo que pone de relieve esta iniciativa.
Lograr que la autoridad regional sea electa por voto popular es, por sí, un elemento gatillante de procesos políticos. La política no es solo el acto legislativo de aprobar un proyecto tal cual llega o de hacerle indicaciones: desencadena procesos de construcción de realidad. Y, por lo tanto, tengo confianza en que la elección del gobernador por voto popular va a generar, por sí misma, una dinámica de participación en las regiones y, consecuentemente, una amplitud de espacio para efectuar las reformas que sean necesarias para un efectivo traspaso de competencias, las que, por lo demás, se están tramitando en paralelo.
No hay que ver la política como algo estático, que se limita al papel, sino como un hecho de construcción de realidad.
Estoy convencido de que realizar el acto histórico de elegir al gobernador será un precipitante para probar las voluntades políticas descentralizadoras -incluso de quienes desconfían del proceso por estimarlo muy tímido- y para hacer del debate sobre transferencia de competencias un ejercicio real de facultades para garantizar que el gobernador electo tenga la capacidad de liderar el proceso de construcción del proyecto de desarrollo de cada región, especialmente en las dimensiones social, de fomento productivo, de políticas de infraestructura y, finalmente, de administración de los servicios básicos.
Por consiguiente, va a depender de la voluntad del Congreso Nacional frenar, una vez más, el proceso regionalizador, o comprometerse con él no solo para sacar adelante la elección del gobernador -que de alguna manera ya está establecida y aprobada en primera instancia-, sino también para desencadenar los procesos de delegación de competencias sustantivas que efectivamente permitan que las regiones se den su propio buen gobierno.
Asimismo, y tal como ya se ha mencionado, será necesario tramitar un proceso de financiamiento regional que represente una estructura tributaria distinta de la que actualmente tenemos -la cual se concentra, fundamentalmente, en fondos que llegan a una misma autoridad que redistribuye- y establecer, a partir del financiamiento de estructuras tributarias con base regional, mecanismos e incentivos que alienten la inversión y el desarrollo de proyectos sin la resistencia, muchas veces legítima, que producen las comunidades que no ven en ello un proceso real de crecimiento para las regiones o para las comunas.
Distinto es si las regiones participan de los beneficios que generan esas inversiones productivas.
Por lo tanto, no solo se trata de discutir qué porcentaje de recursos fiscales irá a cada región, sino también de crear condiciones para que las regiones generen mecanismos atractivos de inversión y desarrollo del territorio a lo largo de nuestro país.
Señor Presidente, podemos discutir esta materia de diversas maneras. Evidentemente, hay regiones que exhiben un desarrollo desigual producto, por lo demás, del mismo centralismo.
Confiamos en que este proceso vaya asociado a la formación y fomento de capacidades para un desarrollo gradual y progresivo en las regiones, sin que por esto haya horizontes acotados, cerrados por las normativas que despachemos. Al establecer una nueva dinámica social y política en Chile, alentada por una vocación descentralizadora, se generarán otros proyectos y otras dinámicas que nos permitirán acentuar dicha transformación, de manera que los actuales espíritus pesimistas se vayan convenciendo de que no tienen por qué sentir que lo que no se aprobó hoy no se pueda realizar. Por el contrario, en la medida que desencadenamos interesantes procesos de debate parlamentario, con buenos argumentos, indicaciones y proposiciones, iremos empoderando a los gobiernos regionales y avanzando en la dirección de una nación descentralizada y desarrollada.
Me asiste la convicción de que si Chile no se descentraliza, no será jamás un país desarrollado.
La regionalización es una condición de las estructuras políticas modernas más participativas, con gobiernos más cercanos a la gente; pero también con políticas de desarrollo de cada región de acuerdo a sus potencialidades, a sus fortalezas, a su cultura e identidad.
Por tal razón, apoyamos con la más absoluta convicción este proceso, que en el papel puede verse débil, pero que va a desencadenar -no me cabe duda- un cambio en la forma de hacer política en Chile acorde a lo que será el siglo XXI.
Voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
A continuación, tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, pareciera a ratos, por las intervenciones que estamos escuchando, que acá hay algunos más regionalistas que otros. Pero, en verdad, yo pienso que el Senado, compuesto mayoritariamente por representantes de regiones, es enteramente regionalista.
En mi caso, ya con más de 20 años representando a una región, he logrado conocer a nuestro país desde otra perspectiva. Y aprendí a sufrir a Chile desde las regiones, pues no cabe la menor duda de que parte del retraso que muchas presentan -entre ellas, la nuestra- se debe al centralismo.
Mientras continuemos en ese espíritu, vamos a seguir limitados en nuestro horizonte de crecimiento y desarrollo.
Con todo, la pregunta es si la fórmula y el camino que estamos tomando en esta reforma constitucional nos van a permitir resolver las inquietudes que han afectado tan delicadamente a las regiones; que han impedido a muchas de estas desarrollarse y crecer en todo su potencial.
Lamentablemente, por más entusiasmo que haya sobre el particular, veo más voluntarismo que realismo.
Porque acá estamos aprobando dos cuestiones. Primero, la elección de los intendentes (mañana gobernadores regionales) por parte de la ciudadanía; y segundo, la instalación de dos autoridades en las regiones: el gobernador regional, quien será elegido, y el delegado presidencial, el cual va a ser designado por el Presidente de la República.
Mi pregunta es: ¿ello resuelve los problemas de las regiones? Lamento decir que no. Y lo lamento pues me encantaría que sí lo hiciera. Hemos peleado y buscado a través de numerosas propuestas cambios de verdad en materia de descentralización.
Pero la descentralización tiene muchas más dimensiones que la política, vale decir, la elección de las autoridades, o la del mero diseño institucional.
Aquí se requieren atribuciones reales y efectivas en manos de las regiones; se necesitan competencias eficaces a fin de implementar estrategias de desarrollo que hoy día no se pueden llevar a cabo desde las regiones; se precisa una descentralización del financiamiento que asegure que no se le estará mirando el rostro a Santiago para lograr los objetivos que se deben cumplir en regiones; se requiere, por tanto, un proceso de descentralización con bastantes facetas, no como existe hoy.
Señor Presidente, creo que acá hay una cuestión todavía más compleja y delicada. Porque la estructura planteada -ya lo señalé con anterioridad- empeorará las cosas en las regiones.
Hoy día el intendente al menos tiene unidad de mando. Dependen de él todas las autoridades ministeriales, los seremis, en fin, y se coordina con el resto de manera efectiva.
Si no avanza más no es porque no sea elegido. Ello ocurre porque no tiene atribuciones ni recursos para llevar adelante esas competencias.
Podemos hacer elegir al intendente. Sin embargo, si no le damos atribuciones y recursos, no habremos avanzado un metro.
Lo que estamos haciendo es eso.
Hemos instalado un principio de incertidumbre, pues no sabemos qué atribuciones va a tener.
Es cierto que la elección de esa autoridad va a estar supeditada a que se establezcan esas competencias en la ley respectiva. Pero desconocemos la transacción que se hará finalmente.
Ya lo recordó el Senador Espina: los primeros indicios hablan de que no hay voluntad para hacer traspasos muy relevantes.
Por lo tanto, estamos eligiendo a un gobernador legítimo por su autoridad democrática, pero inútil por su falta de atribuciones.
De otro lado, está el intendente, quien tendrá todo el poder, pero carecerá de la legitimidad de la gente, al ser designado por la primera autoridad nacional.
Aquello, aparte generar conflictos de atribuciones y tensiones, instalará un gobierno bicéfalo en las regiones. Estamos creando un monstruo de dos cabezas.
En la Comisión Mixta hicimos todos los esfuerzos por superar los problemas que se nos presentaron.
Me correspondió presidir dicha instancia -di cuenta de ello en la sesión pasada-, e informé de los acuerdos a que habíamos llegado. Yo diría que el 80 a 90 por ciento de estos son muy positivos y mejoran este proyecto.
Porque tampoco quisimos perjudicar lo que se había hecho sobre el particular.
No obstante, al momento de terminar la tramitación de esta iniciativa, no puedo dejar de manifestar una convicción: estamos haciendo una muy mala reforma constitucional y vamos a frustrar las esperanzas de quienes desde las regiones hemos estado esperando por algo distinto, que no sea solo elegir a las autoridades.
Yo no tengo ningún problema en que la elección del gobernador regional se realice el próximo año, o el día que se estime conveniente.
No es ese el problema.
Lo que quiero es que haya regionalización de verdad. Y acá estamos haciendo promesas y diciendo palabras: historia que se escribe con los labios, no con los hechos. Porque -repito- no estamos generando una regionalización de verdad.
Lo lamento mucho, pues numerosa gente tiene esperanzas en esta reforma constitucional, tal como ocurrió cuando se estableció la elección directa de los consejeros regionales. Pero no pasó nada con eso, pues a los consejeros regionales no se les dieron atribuciones.
Y eso mismo sucederá ahora.
De ahí que me parece muy importante que entendamos que el problema no es elegir a nuestras autoridades regionales, sino el diseño estructural de las instituciones que estamos creando.
Un monstruo de dos cabezas que va vivir en tensiones será simplemente algo ingobernable.
Vamos a tener disputas regionales que se trasladarán a nivel nacional cada vez que el gobernador regional se agarre del moño con el delegado presidencial. Ahí va a partir aquel con sus atribuciones y autoridad legítimas a reclamarles a las autoridades respectivas en Santiago. Y los conflictos regionales terminarán de nuevo resolviéndose en la Capital.
Mucho más limpio habría sido, como lo señalé desde el primer día, decir simplemente: "El intendente hoy día, con todas sus atribuciones, es elegido".
Sería bastante más claro. Tendríamos un esquema bastante más ordenado. Pero no, optamos por el camino más difícil: crear dos autoridades para que dirijan a una región.
Es una lástima. Porque así no se avanza; así se frustran las esperanzas. Y creo que de ese modo se va a considerar cuando se evalúe el progreso de esta reforma, la cual, si se aprueban las dos iniciativas de leyes orgánicas constitucionales: de competencias y atribuciones y de elecciones, podrá aplicarse el próximo año. Esto dependerá de la voluntad del Gobierno, no de nosotros. Si el Ejecutivo tiene ideas, tiene propuestas y fija urgencias, así va a ocurrir.
Por lo tanto, no depende de nadie más que del Gobierno que las elecciones de estas autoridades se hagan el 2017.
Sin embargo, el diseño elaborado no ayuda a resolver los problemas de las regiones.
Por eso, señor Presidente, lamentándolo mucho, porque hemos estado detrás de la regionalización y de la descentralización desde hace 20 años, siento una gran frustración, pues estamos dando puros pasos políticos, que parecieran gustarles a los políticos, y no pasos reales en cuanto a otorgarles atribuciones de verdad a las regiones.
Y mientras eso siga así, yo por lo menos no voy a ser parte de algo que finalmente puede terminar convirtiéndose en un gran engaño o hacer que la gente sienta una gran frustración.
No podría votar en contra de una iniciativa de esta naturaleza, pero me veo obligado a abstenerme. Porque votar a favor, a pesar de lo mejorado que queda su texto con el informe de la Comisión Mixta, significaría simplemente aumentar la frustración de las regiones.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, es absolutamente necesario, habiendo escuchado algunas intervenciones de Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, decir la verdad. Y la verdad es que hoy día estamos asistiendo efectivamente a la aprobación de una significativa reforma, de uno de los proyectos, sin lugar a dudas, más importantes que podemos sancionar en el Congreso.
De lo que se trata, señor Presidente, es de dejar de tener regiones "de papel", administradoras, y pasar a contar con verdaderos gobiernos regionales.
¿Y por qué lo digo? Porque aquí se ha dicho, con alguna liviandad, que lo que estamos haciendo ahora es establecer una futura autoridad que no tendrá ninguna atribución.
Claro: si solo estuviéramos votando la elección de los gobernadores regionales, efectivamente sería de ese modo. Pero no lo es, señor Presidente.
Tanto es así que, según lo conversamos con el Ejecutivo, en fecha próxima, en enero, vamos a empoderar a esta nueva autoridad regional, dándole cerca de 100 atribuciones. Para ser más preciso: ¡101 atribuciones!
Ese es el proceso que viene, ese es el proyecto que efectivamente va de la mano con lo que hoy día estamos sancionando. Y por eso, de manera absolutamente responsable, hoy día estamos haciendo que en el futuro más cercano tengamos verdaderos gobiernos regionales; no más estas administraciones -con suerte-, estas regiones que tienen una absoluta y completa dependencia de la estructura central de nuestro país.
A modo de ejemplo, señor Presidente, fíjese que entre las atribuciones que deberemos discutir ahora, en el mes de enero, están los programas de vialidad urbana; la rehabilitación de espacios públicos; los pavimentos participativos; el transporte y el ordenamiento territorial, en materia de infraestructura; la distribución general del presupuesto, para que se haga efectiva la priorización en la focalización regional; entre otras muchas atribuciones.
Además, la identificación de zonas rezagadas en materia social y su plan de desarrollo; financiar actividades y programas culturales; mantener información actualizada sobre la situación socioeconómica de las regiones; aprobar el plan regional de turismo; promover y diseñar programas, proyectos y acciones en fomento productivo; aprobar la política regional de innovación; etcétera.
Entonces, cuando uno escucha intervenciones en las que, probablemente para argumentar el voto en contra, se señala que "no se puede asumir la irresponsabilidad de lo que hoy día estamos haciendo", a uno, de verdad, le cuesta entender el verdadero sentido de la negación a avanzar en esto.
A lo mejor quienes desean postularse el próximo año a la Presidencia de la República tienen poco interés en que esto se dé, en que esto sea así. Es lo más probable; puede que sea hasta legítimo el querer volver a designar a esas autoridades regionales, y que ellas no sean electas por el voto popular.
Y es allí donde tenemos que detenernos. Porque tendremos que discutir más de 100 atribuciones.
Sin embargo, aquí hay que pasar la prueba de la blancura. Y en ese ámbito la única forma de demostrar por parte del Gobierno y este Congreso que efectivamente vamos a tener esta autoridad el año 2017 es colocarle urgencia ahora al proyecto de traspaso de competencias.
¡Eso es pasar la prueba de la blancura!
¡Eso es demostrar que existe verdadero interés en que el año 2017 contemos con esta autoridad electa!
Lo contrario simplemente es dilatar.
En este mismo Congreso hemos visto cómo durante largos meses se nos ha hecho casi imposible avanzar en esta iniciativa que hoy día votamos a favor en su trámite de Comisión Mixta.
Yo soy un hombre de regiones, como la gran mayoría de quienes estamos en este Hemiciclo, y puedo decir que todos queremos tener un país fuerte. Pero la única forma de que sea un país fuerte, un Estado potente, es fortaleciendo las estructuras regionales. Y por eso estamos realizando este empoderamiento de nuestras estructuras regionales.
Además, habrá un CORE, un consejo regional, que también tendrá muchas otras facultades de que carece el día de hoy.
Asimismo, debemos fortalecer las estructuras comunales, sin duda alguna; trabajarlas en conjunto con las regionales y, de esta forma, empoderar a Chile a través de las regiones.
Por eso, señor Presidente, no solo voy a votar una vez más a favor de esta iniciativa, sino que pido que se diga la verdad. Porque ninguno de los que hoy día la estamos apoyando nos vamos a prestar para engañar a un país, como tampoco para aprobar un solo proyecto en que, en definitiva, no se efectúe un empoderamiento de las estructuras regionales.
Haremos todo lo contrario, señor Presidente.
Pero para eso se requiere que el Gobierno le coloque urgencia a la iniciativa pertinente para tratarla ya en el mes de enero, y de esta manera, poder tener elecciones de gobernadoras o gobernadores el año 2017.
Por eso, voto que sí.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, la verdad es que esta votación ha estado llena de aprensiones, fantasmas, en fin. Y creo que es bueno dilucidar el punto. De hecho, como grupo parlamentario regionalista -todos se adscriben a ello- hoy tuvimos una reunión de trabajo con el Ministro del Interior y el Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo. Estuvieron presentes Senadores; Diputados; la "Fundación Chile Descentralizado... Desarrollado" (con don Diego Portales y don Fernando Rivas, y en la que se encuentra en comisión de servicio el señor Heinrich von Baer en Aisén), lo cual me parece muy bien.
¿Qué aprensiones surgieron? Hay que darlas a conocer con transparencia a las personas que nos ven, y conversarlas entre nosotros.
Se trata de lo siguiente:
En primer término, un gobernador regional electo de la Región Metropolitana tendrá una cantidad de votos que le permitirá ser candidato a Presidente de la República en la elección siguiente. Y lo mismo podría suceder con alguien de la Región de Valparaíso o de la del Biobío.
Pero es bueno que haya caminos de servicio público para llegar a determinados cargos. Lo mismo pasará con los que pretendan ser Diputados o Senadores respecto a los gobernadores regionales, y también lo considero positivo.
En segundo lugar, el cálculo electoral está lleno de aprensiones porque hay gran incertidumbre respecto de los resultados.
De hecho, se ha planteado abiertamente que la reforma podría favorecer a los partidos chicos o, mejor dicho, a los emergentes, por el desgaste de los tradicionales. Basta ver la cantidad de personas que votaron en la elección pasada o cómo les ha ido en el refichaje a las colectividades grandes. Son cosas concretas.
Ello se resuelve con una visión realista y no con una mirada desde el centro. Luego vamos a hablar de eso.
Asimismo, la iniciativa en estudio llama a la gradualidad. No se piensa implementar de golpe y porrazo. Ha habido casos -por ejemplo, el de España- en los cuales reformas de este tipo no generaron todos los beneficios esperados inicialmente.
Por otro lado, el proyecto contempla la supletoriedad, lo que implica que, si una región falla o tiene un problema, va a contar con la asistencia debida y los indicadores a tiempo.
Además, es muy importante señalar que los distintos Gobiernos de los últimos períodos anunciaron esta reforma como un compromiso presidencial, ¡pero no lo cumplieron!
La actual Administración, en cambio, lo anunció y lo puso en el programa como corresponde, y formó una comisión asesora presidencial al efecto, en la que participaron todas las regiones del país. Dentro de las múltiples reformas propuestas por dicha instancia, se plantearon con prioridad la que nos ocupa y las iniciativas de ley que vienen aparejadas.
Ante ello, no deja de llamar la atención el hecho de que, por distintas razones, algunos parlamentarios se han ido desvinculando de este proyecto.
Con respecto a la transferencia de competencias, quiero señalar que aquí claramente hay un doble discurso.
Basta revisar lo que pasó cuando se votó una reforma similar en este mismo Senado con relación al período 2010-2014. Las personas que hoy dicen que no existe suficiente traspaso de atribuciones y competencias a las regiones entonces votaron a favor dicha iniciativa, que era verdaderamente aberrante. ¡Las regiones debían pedirle al Presidente de la República que autorizara la respectiva transferencia de facultades y competencias!
Yo voté en contra de ello en su minuto. Y ahora disponemos, como bien han manifestado varios señores Senadores, de una cantidad muy importante de atribuciones de verdad. Estoy hablando, por ejemplo, del Plan Regional de Ordenamiento Territorial, que existe, aunque no es legal ni vinculante y tampoco estrictamente participativo.
A ello se agregará la regulación de todos los sistemas de agua potable rural. Acabamos de sacar una ley que amplía dichas facultades al saneamiento, a los alcantarillados y a las plantas de tratamiento.
También se contempla todo el manejo de los caminos secundarios. De 80 mil kilómetros de red en Chile, más de la mitad se encuentran en esta condición.
Creo que en esa materia no hay que temer a equivocarse. Al revés, se debe asegurar en forma seria ante el país, ante las personas que nos ven, que el traspaso de competencias pertinente se hará antes de mayo del próximo año y que la ley orgánica relativa al acto eleccionario mismo se tramitará antes de abril. Solo eso garantizará que el 2017 haya elecciones de gobernadores regionales.
Con la presente reforma hoy estamos dando un paso con bastante fe, en la esperanza de que luego se verán otros proyectos relacionados.
La SUBDERE, en este Senado, logró destrabar el llamado "trencito legislativo": primero se abordará esta reforma; luego lo relativo a la transferencia de competencias y a la ley orgánica sobre elecciones, y finalmente, lo concerniente al financiamiento regional. Algunos de esos proyectos se podrán ver en paralelo.
Sin embargo, quiero ir un paso más allá.
Hace poco se nos expuso sobre el crecimiento económico del país. El Presidente del Banco Central señaló: "Es bajo, pero es crecimiento al fin y al cabo". Pero no nos engañemos. El sistema actual es centralizado y concentrador en lo económico, lo que lleva a que todas las regiones se transformen en zonas de sacrificio.
Nadie puede sostener que ese crecimiento permite mantener y valorar, por ejemplo, nuestro territorio, nuestro mar, las aguas, los recursos renovables, en circunstancias de que todo viene en bajada.
¡Para qué hablar de la pesca! ¡Todas las especies están en proceso casi de colapso!
En cuanto al bosque nativo, se queman 120 mil hectáreas por año y se plantan solo 7 mil. Por tanto, no hay certeza de que tal recurso tenga sustentabilidad en el tiempo.
Si a ese panorama agregamos lo relativo a los efectos del cambio climático, con mayor razón debemos pensar en una modificación.
Revisen el informe realizado por el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, titulado El estado del medio ambiente en Chile, en el cual se compara la situación de los distintos recursos entre los años 1999 y 2015. Ahí se encuentran los antecedentes concretos que fundamentan lo que estoy exponiendo.
Pero los efectos del actual sistema de administración regional no solo se manifiestan en la variación de los recursos a través del tiempo, sino también en la calidad de vida de la gente y en el aumento de la contaminación. Basta mirar la situación de Coihaique, la ciudad más contaminada no de Chile, sino de América, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, que supera en cuatro veces y media la norma diaria, con una concentración de PM 2,5.
En definitiva, no podemos resistir más en un país centralista, concentrador en lo económico y que no se atreve a dar un paso mínimo, gradual, como el que aquí se propone en forma seria, para lograr la descentralización.
Considero que hicimos un gran avance con aprobar la elección directa de los alcaldes y con trasparentar la fórmula de elección de los consejeros regionales, a los cuales hay que darles, desde luego, más atribuciones y funciones. De hecho, gracias a esta futura reforma, podrán fiscalizar al gobierno regional y también al central.
No habrá un gobierno de dos cabezas en las regiones. Las funciones van a estar bien separadas. No olvidemos que este proceso se irá evaluando en forma dinámica. No es una foto de hoy. Si bien va a aplicarse el 2017, su impacto se verá por muchos años en nuestro país.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
A continuación, está inscrito el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
No voy a intervenir, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Entonces, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, estamos votando hoy día la reforma más importante para la Administración del Estado en los últimos treinta años. Por tanto, no es baladí la opinión y el voto de cada uno de nosotros respecto de una iniciativa tan relevante.
Nuestra coalición defendió durante mucho tiempo como principio la atomización del poder y la generación de mayores facultades para las regiones y las comunas, con normas de responsabilidad fiscal.
Por lo mismo, quiero instar a que hoy día respaldemos de manera entusiasta este paso decisivo para que las regiones comiencen a resolver su propio destino.
Hemos dicho que basta ya de una figura como la del intendente, que mira de reojo a las cuatro cuadras del poder alrededor de La Moneda para no desagradar al Presidente de turno, mientras las bases regionales le piden que fije la línea de acción, el norte de desarrollo para despertar todo el potencial local.
No es baladí que la OCDE nos diga que uno de los obstáculos para que Chile logre un desarrollo cualitativo y cualitativo es que no seamos capaces de impulsar el potencial de nuestras regiones.
En la década del 70 Corea del Sur se encontraba en la misma posición que Chile: era un país altamente centralizado; capaz de crecer, pero con un techo, y que mantenía prácticamente en estado de abandono las zonas alejadas de la capital. El PIB de dicha nación y el grueso de la población estaban concentrados en el área metropolitana.
Un líder con visión regional en ese país logró generar un desarrollo policéntrico, lo que fue acompañado, eso sí, con competencias, con atribuciones, con recursos. Claro, se entendió que había que cambiar el modelo de desarrollo.
Eso es parte de lo que tenemos que hacer.
Otra tarea pendiente consiste en modificar el sistema político de gobierno: de un régimen hiperpresidencial a otro semipresidencial, con un mayor contrapeso entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, y un mayor control ciudadano de la actividad pública.
Pero ¿cuál es el primer paso para avanzar en aquello? La elección de los gobernadores regionales.
Nos darán muchos argumentos para no apoyar esta reforma. Algunos afirmarán: "No tenemos las suficientes competencias".
Ante ello, la Presidenta de la República ha mostrado audacia para impulsar una reforma estructural a la Administración del Estado, una iniciativa descentralizadora que une a los chilenos y que, en definitiva, permite compartir el poder, atomizar el poder, distribuir el poder y acercar la toma de decisiones a los ciudadanos.
Eso lo digo en medio de una crisis de confianza que vive Chile, situación que se originó porque se quebró el sentido de comunidad; porque los chilenos dejaron de confiar en el otro (solo un 13 por ciento confía en su vecino); porque hemos construido una cultura del metro cuadrado, una cultura de la individualidad.
Chile es el segundo país más individualista del mundo, después de Estados Unidos, según un informe de la Universidad de Sussex. Tenemos ausencia de proyectos colectivos y nos falta una mirada de largo plazo.
¿Cómo recuperaremos las confianzas? Lo iremos logrando a medida que los territorios hablen.
Por tanto, ¡esta reforma es sustantiva para recobrar las confianzas en nuestro país!
¡Esta reforma es sustantiva para recuperar el sentido de comunidad local!
¡Esta reforma es sustantiva para que Chile empiece a visualizar proyectos colectivos en las respectivas regiones!
Por eso dije que el primer paso es la elección de los gobernadores regionales.
Lo segundo es que esas autoridades tengan las competencias y facultades necesarias para liderar los procesos descentralizadores. Ya señalamos que algunos sostienen que tales atribuciones no existen.
Pues bien, habrá que poner todo de nuestra parte para que el proyecto de ley sobre traspaso de competencias, actualmente en tramitación en el Congreso, salga lo más robusto posible, entendiendo que tales transferencias deben ser graduales. ¡Deben ser graduales!
¿Por qué planteo lo anterior? Porque hemos conocido desaciertos en los procesos descentralizadores cuando la totalidad de las competencias se han transferido de una sola vez. Ahí está el caso peruano: ¡29 gobernadores regionales procesados por fraude al fisco!
Entonces, se debe generar un proceso continuo, gradual, sin prisa pero constante, que permita el empoderamiento de las regiones.
¿Traspaso de competencias? De todas maneras.
Sin embargo, también hemos señalado -se lo indico al Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, por su intermedio, señor Presidente- la necesidad de llevar adelante una descentralización fiscal.
¿Qué quiere decir eso? Que parte importante de los tributos que generan las regiones a través de sus actividades productivas con claro sello regional deben quedar allí radicados: por ejemplo, los de la actividad portuaria en Valparaíso y San Antonio, los del área forestal en el sur, los de la minería en el norte.
En la medida en que parte de los impuestos provenientes de dichas actividades quede en el lugar donde se originan, con las consiguientes externalidades negativas, lograremos tener territorios que se sienten compensados.
¿Y qué pasará con aquellas zonas donde no hay actividades productivas con claro sello regional? Para tales casos, debe haber un fondo de compensación.
En esa situación se hallan La Araucanía y otras regiones, que claramente no han podido despegar por ausencia de desarrollo productivo.
En consecuencia, señor Subsecretario -por su intermedio, señor Presidente-, por supuesto que vamos a respaldar de manera entusiasta la descentralización política. Para mí es un tema de principios.
Respecto de la descentralización administrativa, esperamos que se avance en el proyecto respectivo. Ojalá salga lo más robusto posible, pero con la gradualidad suficiente, a objeto de formar en las regiones la masa crítica necesaria.
Por último, la descentralización fiscal es un imperativo, porque guarda relación con la equidad territorial que nuestro país requiere.
Dicho lo anterior, creemos que se deben dejar de lado los lenguajes ambiguos. Si la coalición Chile Vamos ha puesto como una de sus banderas de lucha la descentralización, no caben votos sino de respaldo a esta iniciativa de ley.
Quiero manifestarlo claramente: lo relativo a la descentralización no admite doble estándar -¡no admite doble estándar!-, por eso me gustaría que los miembros de mi coalición me acompañaran con su voto favorable.
El señor NAVARRO.-
¡Muy bien!
El señor CHAHUÁN.-
En ese sentido, cabe señalar con fuerza que ¡los territorios tienen que comenzar a hablar! Hay que acercar la toma de decisiones a los ciudadanos, a las regiones, a las comunas.
Además -insisto-, se debe contar con normas de responsabilidad fiscal. ¿Por qué? Porque no queremos que nos suceda lo que está viviendo Brasil, donde tres estados federales se han declarado en quiebra.
Tales disposiciones evitarán el endeudamiento de las regiones y permitirán a cada territorio generar desarrollo y fijar un norte, pero siempre guardando en cada caso los equilibrios económicos.
Señor Presidente, por último, hago presente que Chile exige de sus parlamentarios coherencia; por lo mismo, espero que aquellos que hoy han manifestado una actitud distinta tomen la decisión adecuada, en consideración a los propios electores. La gente de nuestras regiones nos va a representar la coherencia que mostremos en esta votación.
Por eso les pido a los Senadores de mi coalición que sean coherentes con lo que hemos sostenido durante tantos años: que el proceso descentralizador es absolutamente necesario para que Chile cumpla alguna vez el anhelo de ser un país donde cada uno de sus hijos comparta un mismo proyecto colectivo y una mirada de largo plazo, y sea capaz de soñar con un desarrollo cualitativa y cuantitativamente sostenible.
Porque estoy convencido de que a partir de ahora estamos construyendo el futuro de Chile, voto favorablemente las enmiendas propuestas por la Comisión Mixta a esta reforma emblemática de la Administración del Estado.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).-
Señor Presidente, llevo 22 años esperando este momento: desde 1994, cuando fui elegido Diputado por la Región de Valparaíso, a la que tengo el honor de representar en la actualidad como Senador.
En forma invariable, todos los Senadores y Diputados de la Democracia Cristiana siempre hemos abogado por una efectiva descentralización, una que implique una verdadera democratización del gobierno regional.
Aclaro que en estos 22 años no hemos estado mirando al techo o de brazos cruzados. Pero siempre hubo un argumento -entre comillas-, una excusa, un pretexto, para postergar o dilatar tal decisión.
Sin embargo, ha llegado la hora de democratizar y descentralizar los gobiernos regionales.
Se ha planteado el viejo dicho de los bueyes y la carreta. ¿Qué está por delante aquí? ¿Cuáles son los bueyes? La democratización.
Por lo tanto, la oración más importante de todo este proyecto es una sola y figura en el inciso cuarto del artículo 111 (página 4 del boletín comparado): "El gobernador regional será elegido por sufragio universal en votación directa.".
Esos son los bueyes que tiran la carreta, porque para descentralizar se requiere liderazgo. Por consiguiente, una vez electa la autoridad del gobernador regional -ya están los consejeros regionales-, vamos a contar con el liderazgo a nivel de las regiones para tirar la carreta.
¿Y qué es la carreta? Es el traspaso de competencias.
Al instalar a ese gobernador o gobernadora regional junto con los consejeros regionales, todos ellos electos por la voluntad popular, evidentemente que vamos a tener el liderazgo para hacer efectiva la descentralización, es decir, el traspaso efectivo de competencias.
Señor Presidente, en los últimos años -lo resalto como un modesto aporte-, cuando se habló de elegir a "intendentes", me opuse. Y argumenté lo siguiente (lo reiteré hace un par de meses cuando se votó este proyecto en el anterior trámite): "Hay que desterrar la figura de las intendencias, porque ellas responden a las reformas borbónicas de fines del siglo XVIII". En ese período se establecen dichas instituciones; ahí parten.
Por lo tanto, en esas reuniones me permití sugerir que era mejor hablar de "gobernadores regionales" que de "intendentes". No es una cuestión meramente semántica, aunque -por supuesto- la semántica, las palabras y el lenguaje importan.
En consecuencia, vamos a elegir a gobernadores regionales, en una nueva era de democratización y descentralización, y enterraremos la institución de la intendencia, que por definición -después de 230 años desde las reformas borbónicas- es una figura típicamente de carácter centralista.
Y la otra frase importante de este proyecto se señala en el inciso tercero del artículo 111 que se modifica, referido al traspaso de las competencias, que es la carreta, y que dispone: "El gobernador regional será el órgano ejecutivo del gobierno regional, correspondiéndole presidir el consejo" -nada nuevo en eso- "y ejercer las funciones y atribuciones que la ley orgánica constitucional determine", etcétera.
Las dos frases que he leído son, lejos, el corazón de esta reforma constitucional que estamos votando.
¿Y qué significa este proyecto y los demás que vendrán?
Por una parte, una nueva organización del gobierno y administración regional.
Ello implica cinco cosas fundamentales, sustantivas:
1. Se separa la administración regional del Gobierno interior del Estado.
Es decir, existirán un gobierno regional, constituido por un gobernador regional electo por votación directa, y un consejo regional. Y, además, se establece el delegado presidencial regional.
Lo dije en su oportunidad: "Si vamos a avanzar en descentralización y democratización, no hablemos más de intendentes y gobernadores, sino de delegados". De ese modo estamos aprobando el proyecto: con un delegado presidencial regional y un delegado presidencial provincial.
2. El objetivo es crear las capacidades en la región para gestionar servicios públicos, es decir, una verdadera administración en la región.
Primero deben generarse las capacidades, para luego ir transfiriendo competencias en forma gradual y responsable. Posteriormente se dará un segundo paso, con mayores transferencias, incluida la creación de servicios públicos.
3. Se otorgan nuevas funciones al gobierno regional: aplicación de políticas y aprobación del presupuesto.
Ello no implica solo el diseño, elaboración, aprobación de políticas, planes y programas, sino que se agrega aplicación o ejecución de estos planes y programas, a través de tres nuevas divisiones: de fomento productivo, de ordenamiento territorial, de desarrollo social y cultural.
4. Se crea una nueva organización: la unidad de control y las tres nuevas divisiones ya mencionadas.
5. Se protege la coherencia con las políticas nacionales.
Se mantiene la estructura de un Estado unitario, pero descentralizado, no centralizado.
En un segundo orden de cosas, me referiré a las nuevas funciones para el gobierno regional.
Como primer paso, un gobernador electo asume todas las funciones actuales del ejecutivo regional.
En un segundo paso se proponen nuevas funciones del gobierno regional ejercidas conjuntamente por el gobernador electo y los consejeros. Hay nuevas atribuciones tanto a nivel general como en materias específicas. En este último caso se encuentran lo relativo a ordenamiento territorial (por ejemplo, aprobar el plan regional de ordenamiento territorial); a desarrollo social (entre otras materias, lo concerniente a las zonas rezagadas); a fomento productivo, y -muy importante- a las áreas metropolitanas, que serán administradas por el gobierno regional (además, habrá un departamento de áreas metropolitanas).
El tercer paso -muy relevante- es el siguiente: un régimen de transición gradual que prepara las capacidades locales.
El proyecto prevé avanzar gradualmente en la transferencia de competencias: un primer plazo de cuatro años -hasta marzo de 2022- y un mecanismo para pedir el traspaso.
Los gobiernos regionales contarán con 110 competencias, 54 de las cuales tendran aplicación inmediata y 33 mediante un proceso gradual. Hoy los gobiernos regionales poseen solo 23 competencias.
Por lo tanto, si esto no es real, si esto no es contenido sustantivo, ¡entonces yo no sé lo que pudiera ser!
El Ejecutivo compromete, a lo menos, la transferencia de competencias en las siguientes áreas.
-En materia de desarrollo productivo: se traspasan principalmente competencias de CORFO y SERCOTEC.
-En materia de infraestructura, transporte y ordenamiento territorial, se transfieren principalmente competencias desde el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (tres programas: vialidad urbana, rehabilitación de espacios públicos y pavimentos participativos), al igual que desde el Ministerio de Obras Públicas (mantenimiento vial; sistema de agua potable rural, en que estamos despachando un nuevo proyecto sobre la materia).
-En materia de desarrollo social, se transfieren principalmente competencias desde el FOSIS.
Por lo tanto, estamos hablando de un traspaso efectivo de competencias.
¡Esa es la carreta!
¡Eso es lo que viene, después de que los bueyes tiren esta carreta con un liderazgo efectivo, democratizado, que es la elección del gobernador regional por voluntad popular!
En un tercer orden de cosas, se establece un régimen de transferencia de competencias que asegura racionalidad e impulso desde las regiones.
Según la Constitución Política, la transferencia de competencias solo puede referirse a los ámbitos de ordenamiento territorial, fomento productivo y desarrollo social y cultural.
¡Estamos avanzando en eso y entregando nuevas competencias!
Y estamos transfiriendo competencias desde servicios o ministerios (Ministerio de Vivienda, FOSIS, CORFO).
Entonces, no hay excusa, argumento o pretexto para seguir postergando esta decisión.
Además, se crean una Secretaría Técnica y una Comisión de Transferencia de Competencias.
Para la transferencia el Primer Mandatario puede actuar de oficio o a solicitud del gobierno regional.
En definitiva, señor Presidente, no ha sido en vano esta espera.
Han transcurrido muchos años. Pero después de 230 años estamos poniendo fin a las intendencias e instaurando gobiernos regionales elegidos democráticamente y transfiriendo competencias efectivas a esos gobiernos.
Por eso, voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, mucho más importante que anunciar políticas públicas es desarrollarlas de buena manera.
Hemos visto en este mismo Parlamento cómo una política pública importante para Chile, como el Transantiago, que iba a modernizar el transporte en nuestro país, se llevó adelante equivocadamente de tal manera que esto, en vez de significar un beneficio para la comunidad, fue un profundo deterioro de su calidad de vida hasta el día de hoy.
Y esto pasa muchas veces.
Por tanto, lo que demuestra la importancia de este Parlamento es, precisamente, entender que la implementación de las normas es tanto o más importante que el simple anuncio o la simple planificación de la forma de enfrentar un problema.
Creo que en el fondo de la consciencia de muchos existe la convicción de que esta es una materia importante -nadie ha puesto en cuestión en el fondo si debe existir o no la elección de intendente-, pero pésimamente resuelta.
Más allá de los aplausos o no aplausos, este es el tema profundo que significa el acto de representar. La democracia -y esto se discutió durante el estudio de la Carta Fundamental de Estados Unidos, hace más de 200 años- siempre ha tenido estas dos tendencias: ser directa o representativa.
La función representativa tiene que ver con encargar a algunos -por esto se hace a través de votos- que traten de encarnar el bien público, y de una manera que esto conduzca al desarrollo de los fines individuales, en armonía con el bien común.
Y es exactamente lo que no se ha hecho en este proyecto.
Aquí, a partir de algo comúnmente deseado, se generó una respuesta del todo insuficiente. Estoy convencido de ello. Y me he sorprendido porque de entre los muchos Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra y que han votado a favor nadie haya dicho que se trata de una buena iniciativa. No he escuchado a nadie señalar: "Esto es lo que nuestro país necesita". No, han manifestado que el objetivo puede ser noble y hacen comparaciones respecto de situaciones análogas.
Pero nadie ha dicho lo que hay que decir: que el proyecto de fondo que se está estudiando sea bueno. Y no lo han señalado porque no lo pueden hacer. Esa es la verdad. Porque, al final, si uno entiende el meollo del asunto, es tan simple como preguntarse qué va a hacer la persona elegida.
Dicho sea de paso, al contrario de lo manifestado por el Senador Ignacio Walker, prefiero mil veces "intendente" a otro tipo de denominaciones bastante más deslavadas y que significan poco en la tradición cultural de Chile.
Al final, decimos que vamos a nombrar a alguien acerca del que no sabemos qué labor va a realizar. Lo único que conocemos es que hará algo muy curioso y muy raro en materia de simetría: solo se le encarga una especie de coordinación con otros servicios públicos cuyas autoridades serán nombradas no por él, sino por otros, que van a depender del Ejecutivo.
Entonces, si alguien cree que esto es lo que nuestro país necesitaba, es decir, alguien que coordine con los demás órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, y que con eso vamos a haber cumplido la tarea que nos fue encomendada, les quiero decir que considero que están completamente equivocados.
Y nos señalan: "No, si viene una ley de traspaso de competencias". Y algunos parlamentarios han manifestado que lo único que necesita dicha normativa para implementarse es que se traspase una facultad a un gobierno regional, y con eso se entiende por cumplido el requisito.
Señor Presidente, no estoy para un Transantiago 2 ni para crear algo que tiene muchas cabezas -más de dos-, porque me parece que es un desastre para Chile.
Por eso, con la absoluta convicción de que no voy a obtener el aplauso de la galería hoy día, pero también con la absoluta convicción de que estoy velando modestamente por el bien de Chile y por no generar espejismos políticos que al final desnuden las falencias de ideas de este proyecto y sobre todo consoliden una situación de incertidumbre regional, y porque además casi todos los consejeros regionales del Maule, que son las personas elegidas justamente para llevar adelante esto, me lo pidieron transversalmente, no votaré a favor de este proyecto.
Por la convicción de que aquí se puede hacer un trabajo mil veces mejor, que el procedimiento está mal diseñado y que será fuente de conflicto, no me pronunciaré a favor de este proyecto.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Goic.
La señora GOIC.-
Señor Presidente, intervendré en forma muy breve para que podamos votar después el proyecto que establece feriado para el 2 de enero y así dar certeza también sobre aquello.
Solo quiero reafirmar la votación positiva, el respaldo a esta reforma constitucional. Como ya lo hemos señalado, para la Democracia Cristiana el que nos ocupa es un proyecto fundante en materia de descentralización; es la llave que hoy día nos permite avanzar en la consolidación de la desconcentración del poder político, entendiendo que se requiere, junto con aquello, la descentralización en materia administrativa y en materia financiera.
No hay duda de que delegar poder político y representación directa de los ciudadanos constituye un paso fundamental.
He escuchado los debates, y claramente podríamos tener primero transferencia de competencias, podríamos avanzar en otras materias. Pero, tal como lo ha enseñado la historia, en el desarrollo de la administración del Estado, aquí debemos marcar un hito que permita impulsar un proceso distinto; que posibilite, de alguna manera, cambiar la lógica con la cual hemos gobernado, con la cual tradicionalmente se han tomado las decisiones y que obedece más bien a lo que se ve desde Santiago y no a lo que podemos apreciar si miramos desde la óptica de las regiones.
Uno entiende que el proyecto no soluciona todos los problemas de descentralización, pero sí constituye un avance sustantivo.
Hace pocos días, la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, en la ciudad de Punta Arenas hacía un gran anuncio...
Señor Presidente, ¿le puedo solicitar que pida silencio en la Sala, por favor?
El señor PROKURICA.-
A los Ministros.
La señora GOIC.-
A todos.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Ruego a la Sala mantener silencio para escuchar a la Senadora señora Goic y a todos quienes están inscritos.
La señora GOIC.-
Yo comentaba acerca de la última visita de la Presidenta Michelle Bachelet a la ciudad de Punta Arenas, a Magallanes. Lo hizo con un gran anuncio, que todos aplaudimos y agradecimos: poder contar con un horario diferido; poder mantener lo que se llama el "horario de verano" y con eso generar una diferencia que para muchos cuando lo planteamos parecía casi ridículo. Decían: "Pero cómo vamos a ser un país con dos horarios, cómo se van a poder adecuar los bancos, las líneas aéreas. Esto generará complicaciones". Esos eran los comentarios desde afuera, la medida se veía casi como una locura de los magallánicos.
Y para nosotros fue muy distinto, porque entendemos lo significativo que es disponer de una hora y media más de luz en invierno, para que los chicos puedan compartir con sus padres, para que las familias puedan estar juntas, en vez de pasar esas horas en oscuridad.
Más allá de las ventajas o los ahorros energéticos en términos de productividad, pensamos en lo que eso significa para la vida cotidiana de las personas.
Por eso agradecimos tanto que la Presidenta se hiciera eco de nuestro planteamiento. Pero, además, considero que en ello está no solo una mirada más amplia, más humana de lo que sucede en la Región y en el territorio, sino también una señal concreta de cómo podemos mediante tales medidas diferenciar territorios sin perder las características de un Estado unitario.
¿Y por qué pongo este ejemplo?
Porque contrasta mucho con lo que pasó en su momento con la decisión asumida en la Administración anterior en orden a subir el precio del gas aplicando criterios de mercado. En ese momento nos dijeron: "Se acabó aquí la fiesta del gas", en una mirada tan sesgada, que jamás tomó en cuenta lo que la Región necesitaba, lo que la Región sentía y nuestras características propias, que son distintas a las del resto de nuestro país, a las del norte. Somos un país muy rico y muy diverso.
Hoy día me alegro de que avancemos en decir: "Aquí podemos expresar esas diferencias". Yo no le tengo temor a que haya un intendente electo, o un gobernador en esta nueva denominación, que sea de otro partido, porque uno entiende que, tal como lo hacemos con los alcaldes, acá se está priorizando el territorio.
Podemos tener criterios nacionales que nos unen, pero si no damos espacio para la expresión de las regiones, vamos a seguir perdiendo una capacidad, un potencial de desarrollo enorme de nuestro país.
Yo señalaba en mi discurso de la vez anterior en que discutimos el proyecto cómo la pobreza tiene expresiones tan distintas en el norte (en Pica, en Pozo Almonte, en Alto Hospicio) en comparación con lo que sucede en Williams. En Chile tendemos a unificar programas, a unificar decisiones. Esto requiere efectivamente que abramos la llave a una forma distinta de gobernar las regiones, que permita la expresión de la riqueza que hay en cada territorio, la diversidad, pero que también entregue, tal como lo hemos mencionado acá, competencias efectivas, traspaso de atribuciones, fortalecimiento de los equipos humanos y técnicos que existen en los gobiernos regionales.
Yo estoy convencida de que, tal como lo hicimos con la ley de cuotas, si no damos un paso para la incorporación de las mujeres a través de una exigencia, probablemente por la vía de la historia no íbamos a generar una integración más acorde a la representación de nuestra sociedad en los espacios de decisión.
Lo mismo estamos haciendo hoy día. Y de ahí la importancia de aprobar este proyecto, de ojalá establecer el compromiso de tramitar con la mayor celeridad posible las iniciativas complementarias e igual de relevantes, tanto aquellas que van a definir el mecanismo de elección como las que tienen que ver con el traspaso de competencias y con la posibilidad de que las regiones administren financieramente los recursos.
Por eso, insisto en el respaldo y en la alegría de ser parte de la discusión.
Ojalá se puedan cumplir todos los compromisos contraídos para agilizar la tramitación de los otros proyectos, a fin de que el próximo año sea posible elegir autoridades regionales sobre la base de la opinión de todos los habitantes de la zona.
Muchas gracias.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Puede intervenir la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, seré muy breve.
Creo que la discusión de esta tarde ha sido bastante clara. Además, es como la tercera o cuarta vez que en la Sala estamos revisando la reforma constitucional.
Me parece que cada uno de nosotros ha ido definiendo su posición.
Hace mucho tiempo que estoy convencida de la necesidad de iniciar el proceso más profundo de descentralización y de avanzar en ello, y de darles vida, presencia, atribuciones y competencias a las regiones.
Sé que asimismo necesitamos una ley específica, la cual vendrá justamente ahora que aprobamos la reforma constitucional y permitirá que el gobierno local desarrolle y potencie a la región y asuma su liderazgo, como también que levante la voz de sus ciudadanos para representar lo que tanto anhelan.
Por eso, solo quiero decir, de manera muy sintética, que estoy absolutamente de acuerdo con el texto y voto a favor. Me parece que ha llegado la hora de decidirse a dar este paso.
Lo estamos haciendo, además, con bastante responsabilidad, porque procederemos de una manera gradual.
La reforma verdaderamente hará posible avanzar en el traslado de competencias y servicios, y demostrarles a los ciudadanos, de una vez, que en el país estamos enfermos de centralismo y que ha llegado la hora de que nuestras regiones puedan hacerse presentes y, sobre todo, tomar decisiones que les competen, ya que nadie sabe mejor que cada uno de sus habitantes lo que les conviene.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta, con excepción del número 5) del artículo único, dejándose constancia, para el efecto del
quorum
constitucional exigido, de que se registran 24 votos a favor, uno en contra y 9 abstenciones.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz y Lily Pérez y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, García, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Navarro, Ossandón, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Votó en contra el señor Harboe.
Se abstuvieron la señora Van Rysselberghe y los señores Allamand, Coloma, Espina, García-Huidobro, Hernán Larraín, Moreira, Pérez Varela y Prokurica.
--(Aplausos en tribunas).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Puede intervenir el señor Ministro.
El señor EYZAGUIRRE (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Señor Presidente, solo deseo agradecerle a toda esta Corporación el trabajo de la discusión particular en el primer trámite. El Senador señor Larraín presidió después la Comisión Mixta.
No logramos acuerdo en todo, pero al final prevaleció el esfuerzo desplegado.
Como este es un asunto nacional muy importante, será preciso trabajar ahora en la ley orgánica constitucional y en la relativa a las competencias, que será del mismo rango.
Hasta la próxima.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor CIFUENTES (Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo).-
Señor Presidente, quiero agradecer, al igual que el señor Ministro, el trabajo del Senado.
Discutimos la reforma durante casi dos años. Acabamos de materializar un hito histórico, porque ella realmente implica abrir la puerta a un proceso de descentralización, como lo hemos dicho.
No se resuelve todo. Este es el inicio del camino. Queda el avance en la transferencia de competencias, para lo cual esperamos iniciar en enero la discusión en la Comisión Mixta, así como comenzar, en paralelo, el debate respecto de la fórmula de elección del gobernador regional.
Felicidades a todos.
Creo que Chile ha ganado y que la Presidenta Bachelet ha cumplido su compromiso.
--(Aplausos en tribunas).
)------------(
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Puede intervenir el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En este momento ha llegado a la Mesa un informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriados que indica (boletín Nº 8.631-06), con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Queda para tabla.
DECLARACIÓN DE FERIADOS
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriados que indica, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8.631-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 63ª, en 20 de noviembre de 2012 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 75ª, en 20 de diciembre de 2016.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
El objetivo de la iniciativa es declarar feriado el viernes 17 de septiembre cada vez que los días 18 y 19 del mismo mes caigan en sábado y domingo, respectivamente, al igual que el lunes 2 de enero cada vez que el 1º del mes corresponda a un día domingo.
La Comisión discutió el proyecto en general y en particular por tratarse de aquellos de artículo único y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Bianchi, Espina, Larraín, Quinteros y Zaldívar, en los mismos términos en fue despachado por la Cámara de Diputados.
Nada más.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- En discusión general y particular a la vez.
Puede intervenir el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, el debate sobre feriados coincidentes con un domingo -por lo tanto, se reduce el descanso laboral, el tiempo dedicado a la familia- y determinantes de que un día hábil sea reemplazado por otro sin actividad es una materia que el proyecto enfrenta en el fondo y no con un parche.
A mí me parece conveniente aprovechar cada posibilidad de generar condiciones para que los trabajadores chilenos, sobre quienes pesa la más grande carga horaria en el mundo o una de las mayores cargas laborales, disfruten de un reposo.
Claramente, el fin de año forma parte de tal situación, y creo que el Congreso verifica un hecho real: el rendimiento disminuye después de un domingo, en el que puede caer un 1º de enero, además, y hay ausentismo, porque existe la necesidad de interrumpir la actividad y compartir en familia.
Ello debe ser también valorado como un acceso a la productividad social: la hay en felicidad y en lo ciudadano, lo humano, lo familiar.
En cuanto a las voces en el sentido de que disminuirá el índice de productividad económica y se verá afectado ese ámbito, el Ministro señor Eyzaguirre ya ha planteado el estudio básico.
Cada siete años coincidirá un 1º de enero con un domingo o un 18 y 19 de septiembre con un sábado y un domingo.
Entiendo que son feriados irrenunciables, al igual que el 1º de mayo y el 25 de diciembre, que se habrían excluido del ajuste con la legislación actual.
Le pido a la Comisión de Hacienda -se encuentra presente el Senador señor Zaldívar-...
El señor BIANCHI.-
Habría un tercer trámite.
El señor NAVARRO.-
... determinar cuáles feriados son irrenunciables y cuáles renunciables, porque estimo que aquellos que nos ocupan deberían ser objeto de una declaración en el primer sentido, en la medida en que se permite el disfrute de la familia y el reposo respecto de la actividad laboral.
A mi juicio, un trabajador es más productivo -y lo son también un país y una empresa, por lo tanto- si accede a un descanso adecuado.
No es cierto que se registre solo una pérdida económica: el turismo se beneficia. Los chilenos viajan, vuelven a su hogar en otras ciudades, descansan en familia. Y tiene lugar un éxodo de la ciudad al campo, a la cordillera, al mar y un intercambio que las familias anhelan todo el año. Es decir, una movilidad productiva se expresa en el transporte y el turismo.
En consecuencia, los argumentos que estaba leyendo de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, que espero que sean más bien los menores, no debieran encontrar acogida.
Ojalá se verifique una aprobación unánime.
Algunos dicen: "Bueno, el tiempo se recuperará". El tiempo es de descanso, de disfrute, de ocio. Desde Aristóteles, desde la antigua Grecia, el ocio productivo se define como positivo. Dice relación con el descanso y el primer paso para la felicidad: compartir.
Considero que el proyecto humaniza mucho más el trabajo, defiende de verdad los valores de la familia y genera actividad económica, y, por lo tanto, no debiera haber en la Sala ninguna opinión contraria. Y si la hay, quiero debatir al respecto. Abrigo la convicción de que se acogerá.
Tal vez la iniciativa debió ser discutida fuera de la coyuntura. Debiéramos habernos anticipado. Pero se plantea ahora y con el tiempo suficiente para que las familias tomen decisiones y realicen las actividades que determinen planificadamente, al igual que las empresas y sus trabajadores.
Por mi parte, voy a votar a favor, porque creo que un componente de la productividad laboral tiene que ser necesariamente la felicidad, el compartir en familia, y el descanso adecuado y necesario.
¡Los mártires de Chicago dieron la vida por la jornada de ocho horas diarias! ¡Esas fueron las luchas del movimiento sindical histórico!
Hoy día, después de más de cien años, nuestros trabajadores enfrentan un mínimo de diez horas diarias, porque cumplen dos horas extras. Y algunos llegan a enterar doce. Eso impide una adecuada relación familiar, como lo han expresado la CUT y muchas centrales sindicales, y termina afectando la convivencia interna y el matrimonio.
En consecuencia, estos son feriados que se deben establecer por ley, tal como lo hace el proyecto. La Presidenta Bachelet ha sido asertiva. Y se dispone de manera permanente, para no tener que dictar un texto individual cada siete años, que el viernes 17 de septiembre será feriado cuando el 18 y el 19 del mismo mes correspondan a un sábado y un domingo, como también el lunes 2 de enero cuando el 1° sea domingo.
Quisiera saber por qué el 1° de mayo y el 25 de diciembre no fueron incorporados al sistema. Puede haber motivos justificados en el carácter irrenunciable de los feriados. Pero creo que el Congreso y la Primera Mandataria, lejos de querer afectar la economía, sino al contrario, están incorporando un valor agregado para que se obtenga una mayor productividad.
Espero que la ciudadanía valore adecuadamente la medida y que los chilenos hagan un uso adecuado de los feriados que hoy día se instalan de manera irrenunciable.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor BIANCHI.-
¿Se puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo en tal sentido, con el tiempo de cinco minutos correspondiente?
Además, hay muchos inscritos.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, sin duda, este es de los proyectos simpáticos y populares, como dijo alguien por ahí. Es muy difícil oponerse a una iniciativa de este tipo, tal como me comentaron algunos amigos en la mañana.
Parto por consignar que estoy pareado con el Senador señor Moreira.
Quería hacerles algunas consultas, en cuanto a aspectos que hemos discutido antes, sobre todo al Gobierno y al señor Ministro de Hacienda, a quien vi recién, pero que ahora lamentablemente no se encuentra.
El señor PROKURICA.-
Está el Subsecretario General de la Presidencia.
El señor COLOMA.-
No es lo mismo.
El señor PIZARRO.-
El señor Gabriel de la Fuente es muy competente, pero no es quien ha intervenido en otros momentos en que se ha planteado seriamente el debate acerca del número y de la condición de los feriados y a qué lógica obedecen.
Entiendo que en la Comisión de Gobierno se encuentran detenidos alrededor de catorce proyectos en la materia, respecto de la cual se le solicitó al Gobierno emitir una opinión y fijar algún criterio. Evidentemente, se generan consecuencias: muy buenas para los trabajadores y las familias, ya que se cuenta con un día más de descanso; no tan buenas para los sectores de la economía y el país, pues, objetivamente, mientras más días de feriado hay, menos productividad. Y eso es cierto.
No sabemos qué efecto tiene lugar como señal, además, en momentos en que nuestra economía necesita reactivarse, no parar.
Lo planteo porque me gustaría que el Ministro de Hacienda nos diera una explicación adecuada de por qué se toma la medida ahora. En efecto, se sienta un precedente que al menos a los que tenemos dudas nunca más nos permitirá cuestionar la cantidad de feriados propuestos por nuestros colegas, iniciativas que están durmiendo en la Comisión de Gobierno.
Nadie proporciona razones.
No es lógico argumentar: "El Presidente del Banco Central dijo que no influye tanto, ya que es una vez cada cierto tiempo". Pero influye.
¿Quién se hace responsable?
Nosotros estamos felices. Vamos a quedar superbién. A mi Región le viene fantástico, porque es turística. En estos tiempos la gente viaja y está empezando el veraneo. Pero no sé qué pasa con el resto.
Y lo digo muy sincera y fraternalmente, pues creo que tenemos el legítimo derecho de preguntar por qué ahora y por qué de esta manera.
La Presidenta de la República, cuando hizo el anuncio, hizo referencia a un proyecto que iba a enviar el Gobierno. Después se nos dijo que no era así, sino que asumiríamos el que nos ocupa, que ofrece la ventaja de haber sido aprobado por la otra rama del Congreso y que se encontraba en el Senado.
Pero se trata de una iniciativa que lleva un poco más de tres años en esta Corporación. Es una moción transversal de Diputados que se presentó durante el Gobierno anterior. Y mi consulta es por qué no la discutimos antes o no previmos el caso. Porque es una de las que estaban paradas en la Comisión de Gobierno.
El asunto lo debatimos cuando se planteó el feriado del 20 de septiembre para la Pampilla. Se dijo: "No. Se aprueba solo por un año".
Lo abordamos también con motivo del feriado de la Virgen de Ayquina, planteado por el Honorable señor Guillier.
¡Cuántos otros se han propuesto que están todavía pendientes!
Entonces, a mí me parece razonable pedir que se nos explique seriamente por qué se procede ahora; por qué tiene que ser el proyecto en discusión y no otro que iba a mandar el Gobierno; cuánto cuesta; qué beneficio objetivo traerá.
Insisto en que no me cabe duda de que todos, incluidas familias completas, estaremos muy felices con un día feriado más. Pero no me parece que sea la forma adecuada de tomar decisiones en el Congreso. No creo que lo hecho por el Gobierno haya sido lo mejor, porque, francamente, me hubiera gustado disponer de al menos unos diez, quince, veinte días para poder discutir, informarle al país y conocer las consecuencias.
¡La gente también tiene que programarse! Si de la noche a la mañana se le da un feriado, ello significa un gasto para las familias, porque si van a salir, tendrán que desembolsar más.
Como alguien dijo jocosamente, a lo mejor al proyecto le faltó el bono para financiar el día adicional...
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Puede intervenir el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, comparto plenamente la parte final de la exposición de quien me precedió en el uso de la palabra, en cuanto al grado de improvisación del debate de una iniciativa que estaba destinado a ser un lugar de encuentro razonable y que ha terminado siendo, con toda razón, motivo de conflicto y de legítima discrepancia pública.
Deseo aclararle al Senador señor Navarro -por su intermedio, señor Presidente- que no estamos votando el proyecto de la Presidenta Bachelet, sino una moción de 2012. El objetivo que se persigue es establecer una norma general -y me parece bien-: que el viernes 17 de septiembre sea feriado cada vez que el 18 y el 19 coincidan con un sábado y un domingo y que, si el 1 de enero cae en un día domingo, el lunes siguiente sea feriado.
Esto es distinto de cómo lo anunció originalmente el Gobierno, el cual señaló que por esta vez iba a mandar un proyecto de ley exprés para establecer como feriado el lunes 2 de enero, en dos semanas más. Así se planteó al comienzo, y a mí me pareció un acto que refleja muy poca capacidad de entender cómo se resuelven los conflictos dentro del país.
Señor Presidente, yo soy partidario de los feriados -que nadie diga que uno no está de acuerdo con ellos-: creo que ayudan mucho, que producen efectos sociales positivos, que además generan un escenario de país no necesariamente no trabajador. Porque, si al final no hubiese feriados, no tengo ninguna seguridad de que eso cambiaría los índices de productividad en términos positivos.
Considero que en esto debe haber una armonía razonable, por lo que anuncio que voy a aprobar el proyecto.
Sin perjuicio de ello, quiero dejar en claro que esta es la forma como no se deben hacer las cosas. Y responsabilizo directamente al Gobierno por cómo algo que tiene costos y beneficios se transforma en un aumento de costos y en una rebaja de beneficios.
Porque ¿cuál es el "costo" -entre comillas- de un feriado? Lo han dicho los economistas y todas las personas de sentido común: un día que no se trabaja, obviamente, no genera producción. Lo ha sostenido el Ministro de Hacienda, quien escatima hasta el último recurso porque el IMACEC está débil, y con un día menos de trabajo tendrá un IMACEC un poquito más pobre.
O sea, que nadie crea que esto será algo neutro. No, esto tiene un efecto tanto en el ámbito público como en el privado, porque claramente se trata de un día menos en que uno podría generar lógicas de producción. Pero presenta grandes beneficios: el descanso, la vida familiar, la posibilidad de desarrollar el turismo de mejor manera, que es una actividad también relevante.
Es decir, hay que poner las cosas en la balanza.
Claro, no puede haber puros días feriados, ni tampoco puros días de trabajo. Se trata de armonizar una cosa con la otra.
Pero, señor Presidente -lo digo con todo respeto-, no me parece que esto se haga a doce días del evento esperado, porque estaba planificado hace como no sé cuántos centenares de años que iba a ocurrir.
¿Qué se está buscando particularmente con este proyecto? Arreglárselas para aumentar los costos. ¿Y por qué se van a incrementar? Porque si cualquier persona, sea del ámbito público o del privado, hubiera sabido con tiempo que el 2 de enero iba a ser feriado, habría tenido la capacidad para preparar lógicas de producción, lógicas de turnos, lógicas de despacho, lógicas de cómo enfrentar situaciones que son obvias en función de un día que se suponía que iba a ser trabajado y que ahora no lo será.
Vale decir, al costo A se le agrega uno X, el cual puede ser muy grande. Porque se está haciendo algo con doce días de anticipación cuando se pudo realizar con un año de antelación. ¡No! Se escogió hacerlo al final, como casi todo lo que emprende este Gobierno, lo que, a mi juicio, refleja un grado de improvisación ¡suprema!, ¡excelsa!
Además, se disminuyen los beneficios, porque si se trata de juntar a la familia, de reunir a las personas, de planificar vacaciones, yo les aseguro que para mucha gente, al saber que esto se iba a concretar en cierto tiempo, todo aquello hubiese sido posible. Pero, claramente, a estas alturas no lo podrán hacer.
Entonces, para mí este es un estudio perfecto que será digno de reflexión científica en cuanto a ver cómo un país, respecto de algo que tenía costos y beneficios, se las arregló para aumentar los costos y disminuir los beneficios.
Eso, francamente, es impresentable desde el punto de vista de la gestión.
¡El Gobierno tiene que gobernar con sentido de bien público y no andar improvisando! ¡Todo lo hace a última hora, todo mal!
¿Me puede dar treinta segundos para terminar, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Continúe, señor Senador.
El señor COLOMA.-
¡Todo resulta complicado! Pero ¿por qué? ¡Cuál es el gusto de hacerles la vida difícil a los chilenos!
El señor PROKURICA.-
Es el estilo del Gobierno.
El señor COLOMA.-
¡Cuál es el gusto de hacer todo a la "ñanga, ñanga", todo mal pensado, todo en el último minuto! Esto ha sido tan a último minuto que no tenemos ningún Ministro presente en la Sala, porque están dedicados a otras cosas.
El señor NAVARRO.-
¡Hace mucho rato!
El señor COLOMA.-
Hace mucho rato, como dice el Senador Navarro.
Entonces, señor Presidente, aquí hay un tema de fondo.
Si esta hubiera sido una normativa simple, no la hubiera votado. En todo caso, me parece que la moción es correcta -la prefiero mil veces-, porque genera una política pública, genera señales, genera lógicas. Pero creo que no hay ningún chileno que pueda compartir la forma como se ha procedido.
Estoy feliz por lo que se propone. Ojalá que sea útil, que reúna a la gente, que ayude, que traiga al país un poco más de alegría, porque ¡por Dios, que falta! Sin embargo, no puedo sino levantar mi voz ante esta deplorable forma de complicar las cosas buenas.
¡Este es un récord que solo lo tiene el actual Gobierno!
¡Ojalá que no sigan con este grado de imaginación...!
Gracias, señor Presidente.
El señor PROKURICA.-
¡Se quieren superar a sí mismos...!
El señor COLOMA.- ¡Y pueden hacerlo!
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, quiero partir diciendo que no podemos desconocer que efectivamente el Gobierno optó por recoger una moción que había sido tramitada por la Cámara de Diputados, donde fue aprobada, por lo que solo faltaba el trámite en el Senado. Esa es una forma de poder avanzar frente a un asunto que nos ha tomado con cierta sorpresa -digámoslo así-, pero que, a mi juicio, recoge un sentimiento que es bastante legítimo.
Si situaciones como esta ocurrieran muy seguido, sería evidentemente inaceptable. Sin embargo, estamos hablando de la excepcionalidad que significa el hecho de que cada siete años el 2 de enero caiga un día lunes, o que el 17 de septiembre caiga un viernes, como dice la moción.
Se ha explicado que la distancia que existe para que se den ese tipo de coincidencias hace que la cifra real que podría influir en el IMACEC o en los índices económicos sea mínima. Por fortuna, somos seres que podemos no medir todo en función únicamente de la variable económica. Lo digo, porque aquí hay razones de peso reales para considerar esta propuesta: estamos a final de año; existe cansancio; este tiempo ha sido duro para la gente, para el trabajador, quien muchas veces se levanta a las cinco de la mañana, debe tomar un transporte público bastante deficiente, se demora fácilmente dos horas o dos horas y media en trasladarse y después tiene que enfrentar una de las jornadas laborales más extensas. Junto con ello, Chile tiene un número menor de días de vacaciones legales en comparación con la gran mayoría de los países de la región. Sin embargo, absurdamente, contamos con el mayor número de feriados.
Estimo que una política seria tendría que conducirnos -no ahora- a reflexionar y decir: "Deberíamos tener un menor número de feriados, pero sí vacaciones legales con un mayor número de días". Porque claramente estos son pocos, resultan insuficientes. Se espera un año entero para finalmente disponer de quince días, los que, para ser franca -todos lo entendemos así-, son escasos.
Como dije, estamos en una época del año donde hay cansancio. Además, existe una razón familiar, una razón de carácter humano, una razón social: esta es una fecha en que a la familia le gusta reunirse, en que muchas veces las personas deben viajar para poder juntarse, porque no todo el mundo vive en Santiago o en las capitales regionales. Por tanto, hay distancias que recorrer. Y esta iniciativa le permitirá a la gente hacerlo, porque se compensará ese viaje, pues no es lo mismo si se tiene que volver un domingo para entrar a trabajar el lunes.
Además, digamos la verdad: ese lunes el ausentismo iba a ser importante. Reconozcamos eso.
Ahora bien, aquí se ha hecho alusión a otro aspecto, en el que quizás el Senador Navarro no fue tan claro: el que se propone no es un feriado irrenunciable, como afortunadamente lo han sido otros que hemos logrado establecer. Siendo así, existe incluso la posibilidad de que el empleador pueda ponerse de acuerdo teóricamente con el trabajador y compensarlo económicamente si esa fuera la voluntad de este último.
Eso va a implicar que puedan funcionar pequeños y medianos restoranes. No podrán hacerlo los malls, pero sí una serie de locales comerciales.
Además, es evidente que lo propuesto tiene un efecto en el turismo -eso es así-, que, afortunadamente, es una de las áreas económicas que generan mucho empleo, que dinamizan la economía en cada uno de los lugares donde se desarrollan. Y, por supuesto, las zonas más turísticas se verán beneficiadas.
En consecuencia, señor Presidente, más allá del gusto que se ha podido dar quien me antecedió en el uso de la palabra, el Senador Coloma, en términos de denunciar lo que considera una mala política, una mala gestión -ya conocemos el discurso, que es, ciertamente, bastante reiterativo a estas alturas-, creo que el Gobierno asumió y tomó la decisión -me felicito de ello- de enfrentar el problema por la vía de acoger una moción que estaba aprobada en la Cámara de Diputados y que tiene un sentido no de improvisación, sino de proyección: declarar feriados el 2 de enero, cuando el 1 de enero llegue a caer en un día domingo, y el 17 de septiembre, cuando el 18 y 19 coincidan con un sábado y un domingo.
Yo creo, señor Presidente, que tenemos la alternativa de decir: "Demos la posibilidad a los trabajadores de contar con este día extra de descanso, para que puedan viajar y juntarse con sus familias".
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.
La señora MUÑOZ.-
Señor Presidente, quiero felicitar la decisión de la Presidenta Bachelet y su Gobierno, porque aunque ha sido apresurada, sintoniza con un deseo, con una demanda de muchas ciudadanas y ciudadanos.
Me he informado por la prensa que a través de un medio de comunicación hubo una movilización, una campaña para hacer del 2 de enero un día feriado el próximo año. Entonces, en lugar de aguar la fiesta y de referirse al proyecto en la forma como lo ha hecho un Senador que me antecedió en el uso de la palabra, yo creo que es bueno reflexionar por qué el país pide más feriados.
No es porque los chilenos y las chilenas seamos flojos, sino porque aquí hay un sistema de organización del trabajo que es de un gran abuso hacia los trabajadores. Hay horas extras que no se pagan. Hay feriados en que se hace trabajar y no se pagan.
Si nosotros echamos hacia atrás la historia de este Parlamento para revisar cuántos feriados hemos establecido por ley, veremos que ha habido una demanda al respecto. Quizá a través de estos feriados los trabajadores y las trabajadoras buscan mejorar sus condiciones de vida, en medio de un sistema bastante hostil para las personas y para la conciliación entre mercado de trabajo y familia.
Todos tenemos el informe de la Comisión. En él se señala que el actual Presidente del Banco Central, el señor Mario Marcel, ha dicho que en días feriados hay actividades que disminuyen pero hay otras que aumentan, de tal manera que no siempre es fácil calcular los efectos económicos específicos.
También se indica que en el año 2011 se proyectó en los días feriados un gasto en turismo de 260 millones de dólares y un traslado de 3 millones 400 mil personas durante las Fiestas Patrias. O sea, de que hay actividad en el turismo, la hay.
Esto es importante para quienes representamos a regiones.
Hace pocos días, la Presidenta inauguró un magnífico borde costero en Tongoy. Creo que nuestra Región de Coquimbo está esperando esta oportunidad para activar la decaída mano de obra y mejorar las tasas de empleo.
Entonces, señor Presidente, yo quiero felicitar esta iniciativa.
Por cierto, cabe hacer reparos a que se hizo muy rápido, a que no hay una propuesta integral y sistémica de parte del Gobierno sobre cómo organizar los feriados en el país. Pero me parece que aquí hay que poner atención a la forma en que se organiza la jornada, a la marcha del mercado de trabajo y a los horarios extensos. No por nada Chile figura entre los países de la OCDE en que se trabajan más horas.
Creo que también hay que poner atención a cómo se organiza el trabajo cuando debatimos los feriados, pues ellos son una forma de aportar mejores condiciones.
Por cierto, yo estoy de acuerdo en que iniciemos una discusión más integral. Pero, creo que la Presidenta y el Gobierno han hecho bien en entregar este día, como también el 17 de septiembre cuando caiga en un viernes, para de esa manera, a través de estas horas de esparcimiento, de mayor relación con las familias, ir mejorando la calidad de vida de nuestros trabajadores y trabajadoras.
Por todas estas razones, señor Presidente, voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, nuestras trabajadoras y nuestros trabajadores tienen el derecho de saber por qué este no es un feriado irrenunciable.
No lo es porque, como se hizo ver en la mañana de hoy en la Comisión de Gobierno, que integro, pedir que lo fuera haría que el proyecto tuviera que ir a un tercer trámite. Y, como esto está encima -el proyecto, o su anuncio, fue producto de una creatividad de hace pocos días-, ello no resulta viable.
¡Esa es la verdad!
De lo contrario, se generaba un trámite más y no daban los plazos para poder declarar feriado el día 2 de enero.
¿Este feriado tiene consecuencias? Sí, las tiene. Y, para mi gusto, ¡buenas consecuencias!
Ellas se relacionan, por supuesto, con la familia, con poder trasladarse desde regiones. En el caso de la Región de Magallanes, que represento, muchos estudiantes están fuera de ella y este feriado les permite volver.
¿Es tan negativo en lo económico? Mire, no ha sido demostrado. Por más que haya estudios y análisis económicos, nadie ha podido decirnos con certeza absoluta que un feriado como el que se está proponiendo, y que vamos a votar favorablemente, traiga consigo un enorme perjuicio.
A lo menos, yo no lo creo. Y no solo no lo creo, sino que a mí me parece que esto es del todo justo, señor Presidente.
¿Alguno de nosotros el día 2 va a salir a trabajar a las 6 de la mañana? ¿Algún ejecutivo, algún empresario va a estar en su oficina temprano, a las 7 u 8 de la mañana?
Lo más probable es que no. Eso lo hacen las trabajadoras y los trabajadores en su gran mayoría.
Por lo tanto, este feriado efectivamente permite un traslado en mejores condiciones, un mejor descanso; reactiva la economía entre las comunas, entre las regiones; y, en definitiva, para mi gusto, produce el gran beneficio del sano compartir, en una fecha en que dudo que al día siguiente de haber celebrado el nuevo año exista una enorme productividad por parte de las personas.
Esta situación no resiste mayor análisis.
¿Dónde está el perjuicio? Como no es un feriado irrenunciable, habrá personas trabajando ese día y su empleador deberá pagarles como un día feriado. Y ahí me imagino que el empresario tendrá una mirada algo más negativa, porque deberá desembolsar como si fuera un día feriado. Porque lo es, aunque no sea irrenunciable debido simplemente a que esto fue hecho a última hora.
Y esa crítica debe entenderse en sentido constructivo.
Es efectivo que aquí hay una enorme improvisación. Probablemente, la Presidenta se levantó una mañana con algo más de alegría, con algo más de entusiasmo, y en un acto público se le ocurrió la idea de decir: "Miren, ¿saben qué?, el día 2 es feriado".
Es más, señaló que iba a hacer llegar un proyecto de ley al Congreso para ese efecto. Ahí se decanta el tema, y con los días se entera de que hace más de tres años existe una iniciativa sobre el particular aquí, en el Senado. Esa es la que estamos activando.
Hay una enorme deuda, señor Presidente, con los feriados en regiones. Hay una enorme deuda de los Gobiernos, este y el anterior -¡y espero que no del que venga...!-, pues efectivamente se han comprometido a traer un nuevo calendario de feriados.
Esto es absolutamente urgente, necesario y ya no resiste más análisis. En la Comisión de Gobierno, que integro, existe una gran cantidad de feriados sin ninguna tramitación.
Entonces, esperemos que luego del debate de hoy, donde vamos a votar favorablemente este proyecto de feriado para el día 2, tengamos también la discusión en serio de los futuros feriados en nuestro país, con la anticipación que esas iniciativas requieren.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, ¿cuál es el fondo de este proyecto? El fondo de este proyecto es que los parlamentarios representemos a la ciudadanía, la que siente que un fin de semana normal no es suficiente para celebrar el Año Nuevo o las Fiestas Patrias.
Normalmente, las Fiestas Patrias duran tres días y en Año Nuevo rara vez el 2 de enero cae día lunes, por lo que en este caso sería un fin de semana normal.
Lo que hace este proyecto, excepcionalmente, es modificar la ley para que cuando eso ocurra el fin de semana se alargue, atendido que se trata de una celebración en que se comparte con la familia y los seres queridos, que a veces viven en otras ciudades y deben viajar. Y un día de viaje entre regiones significa perder 12 o 24 horas si se consideran los trayectos de ida y vuelta.
¿Qué hace la familia en Año Nuevo? Se junta. Todos los parientes se reúnen: los que están dentro de la ciudad, los que están afuera, los que están en el campo, los que viven en otra región. A veces llegan hasta del extranjero. Y, por lo tanto, esta es una medida sensata, una medida coherente, una medida que tiene que ver con el "bien-estar" de la familia.
Por ello, en esta sesión yo no me distraería en debatir si el proyecto llegó o no a última hora. Lo deseable hubiese sido verlo con más tiempo, pero me alegro de que tengamos la oportunidad de sostener esta discusión ahora, en la víspera de lo que va a significar el subsiguiente fin de semana, cuando se celebre el Año Nuevo, ocasión en que vamos a tener no solo dos días normales para celebrar (sábado y domingo), sino también, gracias a esta iniciativa, el día lunes para festejar como corresponde, como señala la tradición, en compañía de la familia. Y esto será válido tanto para las Fiestas Patrias como para el Año Nuevo.
Como aquí se dijo, esta situación se va a dar cada siete años. O sea, tampoco da para sostener que esta medida afectará la producción o la productividad o que va a dejar al país en la bancarrota.
Asimismo, sería muy importante tener una resolución de parte del Congreso y del Ejecutivo respecto de un conjunto de proyectos de ley que diversos parlamentarios, de distintas regiones, hemos venido formulando. Yo desde mis tiempos de Diputado he venido presentando, junto con otros señores parlamentarios, algunas iniciativas destinadas a establecer la celebración del We Tripantu para los pueblos originarios, básicamente el pueblo mapuche, que tienen derecho a conmemorarlo como día festivo. Y así como se han concedido feriados especiales para otras regiones, qué duda cabe de que el Parlamento debería otorgar dicho reconocimiento a los pueblos originarios cuanto antes, entregándoles un día feriado para que lo celebren como corresponde, tal como lo hemos planteado en diversos proyectos de ley presentados en la Cámara de Diputados y en el Senado parlamentarios de la Región de La Araucanía.
Señor Presidente, creo que este proyecto recoge el sentido común. Es cierto que a lo mejor va a crear un inconveniente en lo que respecta a la compra, anulación o cambio de pasajes a última hora, pero lo importante es que estamos dando la posibilidad de que los parientes se visiten, de que los familiares se encuentren, de que el turismo se promueva, y, en definitiva, de que tengamos un mejor "bien-estar" para las familias y los trabajadores de Chile.
Voto favorablemente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, no voy a repetir lo que aquí se ha dicho en forma bastante abundante acerca de la relevancia que tiene o no este feriado y por qué se llegó a proponerlo.
La verdad es que cuando el 1° de enero cae en domingo, los trabajadores no tienen ningún descanso adicional. Por tanto, si se declara feriado el día lunes, la llamada "pérdida económica", que tanto mencionan algunos, será la misma que la de un año normal.
En verdad, la pérdida es mucho más importante cuando el feriado cae en día miércoles o jueves, porque el interferiado, de hecho, se da por dos días, lo cual es una práctica muy habitual.
Quise intervenir porque recibí una carta de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, donde me hace ver que el sector agropecuario de la zona sur se encuentra en pleno período de cosecha (de forraje y arándanos), razón por la cual la pérdida de un día laboral afectaría de manera innecesaria el desarrollo de esas actividades. Y se explaya en esa idea.
Yo le quiero recordar a la referida Sociedad que las labores de la agricultura son faenas continuas y que la jornada semanal también puede distribuirse en días festivos, respetando, eso sí, el descanso semanal, según lo establece el número 3 del artículo 38 del Código del Trabajo.
Igualmente debo agregar que, en el caso de nuestra región, se deben considerar todas las otras actividades relevantes, por ejemplo el turismo, que se pueden ver bastante favorecidas.
Además, esta iniciativa es importante para la familia de nuestro sur, la que, normalmente -como ya se señaló- tiene uno o más hijos o parientes que viven lejos, ya sea por razones de estudio o de trabajo, y que ahora tendrá mayores oportunidades para disfrutar unida estas fiestas.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
A continuación, le ofrezco la palabra al Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, creo que ya se han dado todos los argumentos.
Yo me voy a referir a algo bien concreto.
Primero, considero bueno que se legisle sobre la materia. Tal vez no se ha hecho en forma bien pensada en el tiempo, pero es necesario que se regule por ley esta situación. De no ser así, cada vez que se den circunstancias similares se va a recurrir al Parlamento para que resuelva.
Acá simplemente se está trasladando un feriado. Como cada siete años cae en sábado o en domingo y deja de ser tal, se repone para el día lunes siguiente. Ese es el objeto del proyecto. No se trata de aumentar el número de feriados en comparación con un año normal, sino de trasladar algunos cuando se dé determinada circunstancia, cada siete años.
Y es bueno legislar sobre la materia, porque le otorga seguridad al país sobre qué va a ocurrir cuando el 19 de septiembre o el 1° de enero caigan en día domingo.
Además, no se trata de una práctica indebida del Parlamento, para reparar algo que hayamos hecho mal. Nosotros ya legislamos sobre el particular. Cuando establecimos los feriados "corribles", que se pueden modificar, señalamos que cuando alguno de ellos -es el caso del 12 de octubre- cayera en día martes, miércoles o jueves, se celebraría el lunes anterior o el lunes siguiente. En el fondo, es el traslado de un feriado a otro día. Y es lo mismo que estamos haciendo ahora.
Con relación al aspecto económico, es efectivo que se pueden ver afectados elementos de este carácter, como el hecho, ya citado aquí, de tener que pagar una remuneración mayor a un trabajador por tratarse de un día feriado, siempre que la persona preste servicios. Si no lo hace, no tiene costo alguno.
Se me ha indicado que el impacto en el PIB mensual será de 0,3 por ciento. Pero esto hay que dividirlo por 12, para obtener el resultado en el PIB anual. Y ahí ya pasa a ser apenas una décima y no tres décimas. Ahora, si lo proyectamos al período de 7 años, el impacto es aún menor, si queremos sacar cuentas de este tipo.
Por eso, le encuentro razón al Ministro de Hacienda cuando sostiene que este feriado no es importante desde el punto de vista del efecto económico, que es más bien marginal. Y creo que así es.
Por otro lado, muchas veces estas situaciones se solucionan a través de convenios colectivos, en base a los acuerdos a que llega el trabajador con su empleador, cuando se establece en forma previa que la jornada de aquel día se podrá reemplazar por otras más extensas en el período anterior o posterior.
¿Qué se hace en la Administración Pública? Algunos piden día administrativo o que la ausencia sea con cargo a vacaciones cuando quieren disponer de un espacio de tiempo, como en este caso, para viajar y estar más cerca de sus familias, etcétera.
Es una cuestión de realismo político.
Ahora, se critica que esta iniciativa haya sido enviada con poca anticipación y es cierto. Yo concuerdo en eso. Pero más vale tarde que nunca solucionar el problema, y para mí es mejor solucionarlo ahora.
Además, se pregunta por qué la Presidenta anunció un proyecto de ley y no mandó ninguno. Bueno, por una razón de economía legislativa. Seguramente ella no contaba con toda la información en su momento. Y de repente se dio cuenta porque parlamentarios de la Oposición reclamaron que por qué no se hacía valer un proyecto de ley que era transversal, patrocinado por Diputados de todos los sectores políticos representados en la Cámara, salvo el Partido Comunista.
La Presidenta prefirió presentar esta iniciativa y la critican por ello. Y debería ser lo contrario: reconocerle que le haya dado vigencia a una moción parlamentaria y la haya hecho realidad. Además, esta tiene una fundamentación de peso para plantearse. Me parece que es una buena solución y que tendrá permanencia en el tiempo. No es algo que se vaya a aplicar una sola vez y eso es bueno.
En cuanto al tema de los feriados, es efectivo que en la Comisión de Gobierno tenemos catorce proyectos diferentes para su declaración. No los voy a mencionar porque algunos incluso se prestarían para la risa. Pero ahí se ha sostenido la necesidad de establecer una política de feriados regionales. En numerosas oportunidades un parlamentario representante de determinada zona llega aquí con un proyecto para declarar feriado el día correspondiente a una fiesta religiosa de cierta localidad, etcétera.
Sin embargo, es mucho más lógico que exista una política sobre la materia, sobre todo aprovechando que vamos a tener un proceso de profundización de nuestra regionalización. Incluso sería más adecuado permitirles a las regiones establecer, a través de su propio consejo regional, un feriado que sea especial para ellas. ¡Un día!
Por las razones expuestas, señor Presidente, apoyo el proyecto, que considero que brinda una buena solución.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, tal como han expresado varias señoras y señores Senadores, la fiesta de Año Nuevo y también las Fiestas Patrias son ocasiones en que la familia se une, se reencuentra, y eso muchas veces significa desplazarse varios kilómetros para ir a reunirse con los seres queridos. Pues bien, en la medida en que facilitemos ese encuentro familiar, creo que estaremos haciendo algo útil, algo importante, algo significativo.
Creo también que el turismo, y particularmente el turismo más rural de las comunas más pequeñas, se ve fortalecido. Nosotros lo hemos visto: cada vez que hay feriados largos, la gente se desplaza y aquel se ve favorecido.
Y el tema de las pérdidas económicas es bien relativo, porque muchas veces lo que ocurre es que sectores que no tienen gran actividad económica logran tenerla con estos feriados más extensos.
Por lo tanto, voy a votar a favor de la iniciativa.
Sin embargo, me preocupa lo siguiente.
Yo entiendo que lo que hizo el Ejecutivo fue ponerle urgencia a esta moción parlamentaria y no darle su patrocinio. Si eso es así, me preocupa, pues -lo decía recién el Senador Zaldívar- hay numerosas iniciativas parlamentarias que están estableciendo distintos feriados. Y, si todas ellas prosperan, podemos hacerle mucho daño al desarrollo económico y mucho daño a nuestros propios trabajadores, que son a quienes buscamos favorecer.
Debe haber una política de feriados, así como una definición de parte del Gobierno sobre la materia.
En lo personal -y con esto termino, señor Presidente-, pienso que estas son iniciativas exclusivas del Ejecutivo y no de nosotros, los parlamentarios, porque implican costo. Probablemente hay que pagar horas extraordinarias en los establecimientos públicos de salud, hay que tener servicios públicos funcionando. El hecho de que un día sea feriado no significa que todo se paraliza, que todo se detiene. Pero la medida también implica mayores costos para el Fisco.
Por lo tanto, considero que esta es una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Hay que entender, entonces, que si el Gobierno le puso urgencia a este proyecto, es porque también le dio su patrocinio. No tiene sentido diferenciar, no tiene sentido hacer las cosas distintas.
No sé si fue exactamente lo que se hizo, pero creo que así hay que entenderlo: si le puso urgencia, es porque le dio patrocinio. Y en todo caso estimo que estas son iniciativas que deberían tener origen exclusivo en el Ejecutivo.
Gracias.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
No hay más señores Senadores inscritos.
Señor Secretario, consulte a la Sala.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (21 votos a favor y un pareo); por no haber sido objeto de indicaciones ni haberse pedido plazo para tal efecto, se aprueba también en particular, y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic y Muñoz y los señores Allamand, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Navarro, Ossandón, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma y Andrés Zaldívar.
No votó, por estar pareado, el señor Pizarro.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro Secretario General de la Presidencia.
El señor EYZAGUIRRE (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Muchas gracias, señor Presidente.
Junto con agradecer a las Senadoras y los Senadores, quiero decir que esta es una muy buena noticia para las familias chilenas.
También deseo hacerme eco de las palabras del Senador García, porque efectivamente en la Comisión de Gobierno establecimos que, además de ponerle urgencia al proyecto, le estábamos dando patrocinio, así que se respeta la preocupación de Su Señoría.
Obviamente, les agradecemos también a todos los Diputados y las Diputadas que elaboraron la iniciativa, que son sus verdaderos autores.
Gracias.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A usted, señor Ministro.
El Diputado Cristián Campos, uno de los firmantes de la moción, se encuentra presente en la Sala.
Terminado el Orden del Día.
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa.
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
A los señores Ministro de Economía, Fomento y Turismo y Gobernador Marítimo de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, pidiéndoles REGULARIZACIÓN DE SITUACIÓN DE PESCADORES ARTESANALES EN ZONA DE GUAIRABO.
Y a la señora Ministra de Educación, solicitándole PLAN PILOTO PARA PAGO DE "DEUDA HISTÓRICA" A DOCENTES EN DUODÉCIMA REGIÓN, ANTE CATASTRO PERTINENTE ELABORADO POR COLEGIO DE PROFESORES DE MAGALLANES.
Del señor GARCÍA:
Al señor Contralor General de la República, para poner en su conocimiento DENUNCIA SOBRE IRREGULARIDADES EN FISCALIZACIÓN DE SERVIU DE LA ARAUCANÍA POR CONSTRUCCIÓN DE PUENTE ENTRE TEMUCO Y PADRE LAS CASAS A CARGO DE EMPRESA "NCONCRETO".
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, haciéndole presente PREOCUPACIÓN DE CÁMARA DE COMERCIO DE PADRE LAS CASAS POR INCUMPLIMIENTO EN EJECUCIÓN DE OBRAS DEL TERCER PUENTE, POR SITUACIÓN DE EMPRESA "NCONCRETO".
Al señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, para que informe respecto de NÚMERO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES CONTRATADOS A HONORARIOS, POR COMUNA Y REGIÓN, E INDICACIÓN DEL TIPO DE FUNCIÓN REALIZADA.
Al señor Director de Presupuestos, pidiéndole ANÁLISIS SOBRE INCLUSIÓN DE EXFUNCIONARIOS ACOGIDOS A JUBILACIÓN ENTRE EL 1 DE OCTUBRE DE 2010 Y EL 29 DE JUNIO DE 2011 EN PROYECTO SOBRE INCENTIVO AL RETIRO.
Al señor Superintendente de Seguridad Social, solicitándole REVISIÓN DE RECHAZO DE RENOVACIÓN DE PENSIÓN DE INVALIDEZ DE SEÑORA MARÍA VERÓNICA VERGARA BELTRÁN.
A la señora Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de La Araucanía, pidiéndole INICIO DE TRÁMITES DE REGULARIZACIÓN DE PROPIEDADES DE POBLACIÓN ALTOS DE SAN ISIDRO DE LABRANZA.
Y a la señora Gerenta General de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, requiriéndole PRONUNCIAMIENTO SOBRE ESTADO DE PUENTE FERROVIARIO TEMUCO-PADRE LAS CASAS.
Del señor GUILLIER:
A los señores Ministro Secretario y Subsecretario General de la Presidencia y al señor Director de Presupuestos, consultándoles por POSIBILIDAD DE INGRESO DE PROYECTO DE LEY SOBRE INCENTIVO AL RETIRO DE ACADÉMICOS Y PROFESIONALES DE UNIVERSIDADES ESTATALES.
A la señora Ministra de Educación, a fin de que se informen RAZONES DE POSTERGACIÓN DE PLAN DE ADECUACIÓN CURRICULAR DE DECRETO N° 83/2015.
Y a la señora Directora del Instituto Nacional de Estadísticas, para consultar acerca de EXISTENCIA EN CENSO DE ÍTEMS SOBRE POBLACIÓN CON DISCAPACIDAD.
Del señor HORVATH:
A Su Excelencia la Presidenta de la República, con el objeto de hacerle llegar RECONOCIMIENTO POR DECRETO DE HORARIO ESPECIAL PARA REGIÓN DE MAGALLANES Y SOLICITUD DE MEDIDA SIMILAR PARA REGIÓN DE AISÉN.
Y al señor Ministro de Defensa Nacional, a la señora Subsecretaria para las Fuerzas Armadas y a la Comisión de Defensa Nacional del Senado, a fin de pedir GESTIÓN ANTE FUERZA AÉREA DE CHILE CON MIRAS A CONSECUCIÓN DE AVIÓN DE USO MÚLTIPLE PARA BASE DE BALMACEDA, REGIÓN DE AISÉN.
Del señor MATTA:
A la señora Ministra de Salud, para que se informe en cuanto a ESTUDIOS SOBRE EFECTOS DE PM10 Y PM2,5 EN POBLACIÓN DE MAULE SUR, CAUSAS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN.
Y al señor Ministro del Medio Ambiente, pidiéndole informar acerca de APLICACIÓN DE PLAN DE PREVENCIÓN Y DESCONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA EN REGIÓN DEL MAULE.
Del señor NAVARRO:
A la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, solicitándole indicar CANTIDAD DE EXTRANJEROS CON TRABAJO FORMAL E INFORMAL EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
Al señor Director del Departamento de Migración y Extranjería, requiriéndole diversos datos relacionados con el TRABAJO DE EXTRANJEROS EN CHILE EN ÚLTIMO LUSTRO.
Al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, con el fin de que informe sobre PROYECTOS MULTISECTORIALES DESTINADOS A MINIMIZAR EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN INDUSTRIA ENERGÉTICA Y POLÍTICAS PÚBLICAS APLICADAS EN RELACIÓN CON CAMBIO CLIMÁTICO, y en torno a PROHIBICIÓN DE UTILIZACIÓN DE VIDRIOS POLARIZADOS EN AUTOMÓVILES.
A los señores Ministro y Superintendente del Medio Ambiente, solicitándoles múltiples datos concernientes a EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO Y CAMBIO CLIMÁTICO.
Al señor Ministro de Energía, pidiéndole informar sobre PROYECTOS MULTIMINISTERIALES PARA MINIMIZAR EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO DE INDUSTRIA ENERGÉTICA Y POLÍTICAS PÚBLICAS IMPULSADAS POR CAMBIO CLIMÁTICO.
Y al señor General Director de Carabineros de Chile, solicitándole dar a conocer NÚMERO DE PARTES POR USO DE VIDRIOS POLARIZADOS EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
Del señor PROKURICA:
A la señora Ministra de Educación, requiriéndole antecedentes acerca de ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE REPOSICIÓN DE ESCUELA MIREYA ZULETA ASTUDILLO, EN COMUNA DE HUASCO.
A los señores Alcaldes de las comunas de la Región de Atacama, solicitándoles informar sobre NÚMERO DE PERSONAL DE PLANTA, A CONTRATA Y A HONORARIOS DE CADA MUNICIPIO; GASTO TOTAL ANUAL EN AYUDAS SOCIALES; GASTO TOTAL ANUAL EN AGUA POTABLE, ALUMBRADO PÚBLICO Y SERVICIOS DE ASEO DOMICILIARIO PARA 2014, 2015 Y 2016; GASTO TOTAL ANUAL EN VIÁTICOS ENTRE 2014 Y 2016, Y VIAJES DE CONCEJALES FINANCIADOS CON RECURSOS MUNICIPALES.
Al señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social, en cuanto a NÚMERO DE PERSONAS QUE HAN ACTIVADO EL PILAR SOLIDARIO Y DE QUIENES, PUDIENDO HACERLO, NO HAN EFECTUADO LOS TRÁMITES PARA ACTIVARLO.
A la señora Secretaria Regional Ministerial del Trabajo de Atacama, solicitándole informar sobre NÚMERO DE CUPOS EN PLANES DE EMPLEO VIGENTES PARA TERCERA REGIÓN DURANTE EL 2016, INDICANDO ENTIDAD EJECUTORA Y GASTO MENSUAL POR CONCEPTO DE PLANES DE EMPLEO.
A la señora Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Atacama, para que informe en relación con diversas materias referidas a PROGRAMA DE REGULARIZACIÓN DE OCUPACIONES COSTERAS.
Al señor Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de Atacama, con el fin de que informe acerca de diversas materias concernientes a SUBSIDIOS HABITACIONALES CORRESPONDIENTES A PROGRAMAS TRADICIONALES (NO EMERGENCIA NI RECONSTRUCCIÓN).
A la señora Directora Regional de la Junta Nacional de Jardines Infantiles de Atacama, con el propósito de que informe con respecto a diversos aspectos relativos a JARDINES INFANTILES PERTENECIENTES A RED-JUNJI EN TERCERA REGIÓN.
A la señora Directora Regional de la Fundación Integra de Atacama, al objeto de que informe respecto a materias relacionadas con JARDINES INFANTILES PERTENECIENTES A LA FUNDACIÓN INTEGRA EN TERCERA REGIÓN.
Y a la señora Directora del Servicio de Salud Atacama, para que informe acerca de NÚMERO DE MÉDICOS ESPECIALISTAS, GENERALES Y BECADOS; COMPRAS DE PROCEDIMIENTOS A RECINTOS PRIVADOS, Y ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE UCI PEDIÁTRICA DE HOSPITAL DE COPIAPÓ, DE REPOSICIÓN DE HOSPITALES DE COPIAPÓ Y DE DIEGO DE ALMAGRO, Y DE CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO HOSPITAL DE HUASCO.
)---------------(
--Se levantó la sesión a las 19:56.
Sergio Cereceda Leins,
Jefe de la Redacción subrogante