MODIFICACIÓN DE NORMAS DE SEGURIDAD PARA INSTALACIÓN DE PUBLICIDAD VIAL

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones de los Senadores señores Horvath, Araya, De Urresti y Prokurica y de los Honorables señores Coloma, De Urresti, Horvath, Quintana e Ignacio Walker, en primer trámite constitucional, sobre publicidad visible desde caminos, vías o espacios públicos, con segundo informe de la Comisión de Obras Públicas.

--Los antecedentes sobre el primer proyecto (9.686-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Horvath, Araya, De Urresti y Prokurica):

En primer trámite: sesión 60ª, en 4 de noviembre de 2014 (se da cuenta).

--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (10.209-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Coloma, De Urresti, Horvath, Quintana e Ignacio Walker):

En primer trámite: sesión 40ª, en 5 de agosto de 2015 (se da cuenta).

Informes de Comisión:

Obras Públicas: sesión 28ª, en 6 de julio de 2016.

Obras Públicas (segundo): sesión 81ª, en 17 de enero 2017.

Discusión:

Sesiones 51ª, en 28 de septiembre de 2016 (queda para segunda discusión en general); 52ª, en 4 de octubre de 2016 (se aprueba en general).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La iniciativa modifica normas de seguridad para la instalación de toda clase de dispositivos de publicidad en caminos públicos, sus fajas adyacentes y áreas circundantes, y regula la publicidad vial.

El proyecto fue aprobado en general en sesión de 4 de octubre de 2016 y cuenta con segundo informe de la Comisión de Obras Públicas, el cual deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los artículos permanentes 1º, 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 9º, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 y 26, y los artículos primero y segundo transitorios no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.

Tales disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión o votación.

Se debe dejar constancia, además, de que los artículos 4º, 6º, 7º, 9º, 10, 11, 12 (inciso segundo), 14 y 18 (inciso primero) son normas de rango orgánico constitucional, por lo que, para su aprobación, requieren 21 votos favorables.

La Comisión de Obras Públicas efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad.

Cabe recordar que dichas modificaciones deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.

De las enmiendas unánimes, las recaídas en los artículos 8º y 27 precisan, para su aprobación, el voto conforme de 21 señores Senadores, por incidir en disposiciones de rango orgánico constitucional.

Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las modificaciones realizadas por la Comisión de Obras Públicas y el texto final que resultaría de acogerse todas las enmiendas.

Nada más, señor Presidente.

--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente, este proyecto de ley, que ha sido muy anhelado desde hace bastante tiempo en el Congreso Nacional, busca regular la propaganda y el avisaje visible desde los caminos públicos, sean urbanos o rurales.

Lo cierto es que la instalación de letreros dentro de la franja fiscal está prohibida. Sin embargo, conductores y pasajeros pueden percibir los letreros emplazados en predios aledaños, lo que influye en el tránsito.

En esta materia se ha generado un problema de seguridad vial, que ha ido aumentando con la creatividad y la innovación de los letreros led, que son interactivos. Incluso pueden contener un relato, circunstancia que hace que las personas se distraigan unos segundos en el manejo, lo cual claramente provoca accidentes.

Este proyecto recibió un asesoramiento muy importante de parte de académicos de universidades y de representantes de los Ministerios involucrados (Obras Públicas; Transportes y Telecomunicaciones, y Vivienda y Urbanismo), a partir de lo cual se formularon las indicaciones correspondientes y se acordó el texto que ahora la Sala vota en particular.

El único punto controvertido fue el relativo al distanciamiento entre los letreros. Se analizó si debía haber una distancia mínima de 500 metros o de 300 metros. Después de la discusión pertinente, donde los elementos de seguridad jugaron un rol fundamental, se optó por fijar un mínimo de 300 metros para los letreros de contenido estático y de 500 metros para los que tienen algún tipo de imagen en movimiento o los que usan dispositivos led.

Las posibilidades tecnológicas van aumentando de acuerdo a la innovación. Hoy en día uno puede tomar una foto a un letrero que contiene un sistema de franjas o una cuadrícula especial y obtener información de todo el viaje de determinada ruta. La imaginación en esta materia va bastante más rápido que nosotros.

Sin embargo, alertados de este proyecto, quienes hacen avisaje "curiosamente" optaron por aumentar la cantidad de letreros en forma significativa. Estoy hablando de los sectores urbanos y de las salidas de las principales ciudades, donde se instalan letreros claramente peligrosos.

La iniciativa apunta, de modo correcto, a corregir las dificultades vigentes, a regular las instalaciones que han entregado las municipalidades, a ordenar la situación hacia el futuro y, desde luego, a prohibir los letreros que son desaconsejables.

Otra parte muy importante de esta propuesta legislativa es la posibilidad cierta y legal de generar los llamados "caminos escénicos", vías que tienen un interés turístico y que deben contar no solamente con letreros ad hoc, sino también con un diseño que guarde relación con el patrimonio natural o cultural. ¡Esto es un tremendo avance!

Por último, cabe señalar que todas las indicaciones fueron acordadas unánimemente por los miembros de la Comisión de Obras Públicas, instancia en la que participaron los Ministerios que he señalado.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente, pero ya intervine.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, ¡creo que es primera vez en la historia que el Senador Navarro renuncia a intervenir...!

El señor LAGOS.- ¡Está confundido: piensa que es el otro proyecto...!

El señor COLOMA.- ¡Es un hito histórico...!

Señor Presidente, este proyecto se discutió durante largo tiempo -no menos de 25 sesiones- en la Comisión de Obras Públicas y es fruto de la unión de dos mociones.

En el fondo, se busca generar una nueva estructura en ámbitos perfectamente legítimos, pero que, por una falta de normativa, tienden a colisionar: la actividad de hacer propaganda, que es un derecho propio del tiempo moderno -permite que los consumidores tengan mejor conocimiento de aquello que adquieren-, y algo más importante, como es la seguridad vial y la seguridad de las personas cuando transitan por los caminos de nuestro país, sean urbanos o rurales.

Invitamos a la Comisión, por lo menos, a unos quince expertos de distintas universidades y de diversos ámbitos (industria, Carabineros), para tratar de entender el orden que permitía armonizar elementos tan relevantes. La verdad es que nos encontramos con un conjunto gigantesco de normas, que estaban diseminadas en decenas de ordenanzas, leyes, decretos -muchos de ellos contradictorios-, lo que al final imposibilitaba la comprensión del objetivo que se podía buscar a través del ejercicio de funciones legítimas dentro de una sociedad que va evolucionando.

Por ello, nos propusimos -creo que fue bien inédito- reunir a todos los Ministerios que tienen roles en esta materia: el de Obras Públicas, el de Vivienda, el de Transportes y el de Economía (a través de SERNATUR). Yo quiero agradecer su contribución. Estuvieron en la Comisión todos los representantes ministeriales en su momento.

La idea era generar una nueva institucionalidad en este ámbito.

Se trata de actividades legítimas, pero hay, objetivamente, datos que inquietan. Voy a mencionar uno de los más sensibles: los accidentes que se producen por no estar atento a las condiciones del tránsito o por descuido han subido muy fuertemente en la última década, lo que no tiene que ver solo con el aumento de automóviles, sino también con elementos distractivos.

Quizá el ejemplo más fácil de entender es el efecto que provocan las imágenes en movimiento de las pantallas led, que existen en muchos lugares. Al frente del Congreso hay una, la cual obviamente va cambiando y altera la visión y la concentración de todos los ciudadanos.

Esos sistemas están reglamentados y limitados en casi todos los países del mundo. Quien ha podido viajar se da cuenta de que hay zonas donde se pueden instalar pantallas de ese tipo. Times Square es una de ellas, que corresponde a una estructura que está diseñada para ese fin.

Pero ello no ocurre en nuestras vías urbanas ni en carreteras turísticas, donde de pronto aparece, como una especie de flash noticioso, una megatelevisión en pantalla led que, más que informar, genera graves problemas de concentración para los conductores.

Por otro lado, el tamaño de los letreros adquiere, en caminos escénicos, dimensiones completamente al margen de lo que cualquiera podría entender como el ejercicio de un legítimo derecho. Ahí se origina una especie de adueñamiento del sistema, lo que, en la visión de quienes concurrimos a esta votación y de quienes discutimos el asunto con otras personas, es necesario cambiar sustancialmente.

Este es el esfuerzo de muchos meses de trabajo, de una interacción grande con los ministerios y con los municipios, que también expresaron sus planteamientos al respecto, a través de sus distintas asociaciones.

Como siempre, habrá temas que van a ser discutidos. Pero creo que lo propuesto contribuye a lo que se está haciendo en muchas partes del mundo, que no es limitar ni prohibir el ejercicio de acciones legítimas, como la propaganda, sino entender que esta siempre debe sujetarse a los principios de la seguridad vial y la seguridad de las personas.

Creo que el proyecto resultó armónico.

Hay aspectos discutibles, como el de la distancia entre los letreros, que en materia rural quedó bien resuelto. Pero, en general, estamos ante normas bien inspiradas.

Por lo tanto, esta iniciativa puede cambiar sustancialmente la vida de la gente al otorgar mayor seguridad y defender la belleza escénica.

Quiero valorar el esfuerzo que se hace en zonas especialmente definidas como tales por SERNATUR. Eso es importante. No se trata de impedir cualquier letrero porque haya algo, en teoría, relevante. ¡No! Tiene que haber una calificación en su mérito. Son materias de las que debemos preocuparnos como sociedad: avanzar en más seguridad; defender nuestras bellezas y las cosas que son características de Chile, y permitir acciones legítimas de propaganda, pues la expresión de la libertad existe en nuestro país.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el proyectoen particular (24 votos afirmativos), dejándose constancia de que se reunió el quorum constitucional requerido, y queda despachada la iniciativa en este trámite.

Votaron las señoras Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Bianchi, Coloma, De Urresti, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma y Andrés Zaldívar.