REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 365ª
Sesión 71ª, en martes 12 de diciembre de 2017
Ordinaria
(De 16:24 a 19:28)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE;
GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE; JAIME QUINTANA LEAL Y EUGENIO TUMA ZEDAN, PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Tuma Zedan, Eugenio
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrió, además, el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente Acuña.
Asimismo, se encontraban presentes el Subsecretario de Salud, señor Jaime Burrows Oyarzún; su asesora, señora Andrea Martones Reyes, y diversos asesores de Comités.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Las actas de las sesiones 69ª y 70ª, ordinarias, en 5 y 6 de diciembre de 2017, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Dos de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez (boletín N° 10.584-07).
Con el segundo retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación del proyecto que modifica la ley N° 20.357, que tipifica crímenes de lesa humanidad y genocidio y crímenes y delitos de guerra, para incorporar el delito de agresión y extender los crímenes de guerra a conflictos no internacionales (boletín Nº 10.665-07).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que establece normas que incentivan mejoras en las condiciones de remuneraciones y empleo de los trabajadores que se desempeñan en empresas que prestan servicios externalizados a las municipalidades en recolección, en transporte o en disposición final de residuos sólidos domiciliarios (boletín N° 11.012-13).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el segundo comunica que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín N° 7.963-06) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República, para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 73 de la Carta Fundamental.
Con el tercero señala que aprobó, con la excepción que indica, las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley que regula la elección de gobernadores regionales y que realiza adecuaciones a diversos cuerpos legales (boletín N° 11.200-06) (con urgencia calificada de "discusión inmediata"). Además, comunica la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que debe formarse al efecto.
--Se toma conocimiento, y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento de la Corporación, se designa a los integrantes de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, para integrar la referida Comisión Mixta.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copias de las sentencias definitivas pronunciadas en el control de constitucionalidad de los siguientes proyectos de ley:
-El que regula entrevistas grabadas en video y otras medidas de resguardo a menores de edad víctimas de delitos sexuales (boletín N° 9.245-07).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
-El que crea un mecanismo de estabilización del precio del cobre para la pequeña minería (boletín N° 10.995-08).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento.
Adjunta resoluciones dictadas en diversos requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, y artículo 17 B, inciso segundo, de la ley N° 17.798, que establece el control de armas.
-Artículo 458 del Código Penal.
-Artículo 360 del Código del Trabajo.
-Incisos tercero y cuarto, en lo pertinente, del artículo 71 de la ley N° 20.720, sobre reorganización y liquidación de empresas y personas.
-Artículos 205, inciso primero, y 208, inciso primero, del Código Civil.
-Artículos 78, inciso primero, 298, 299, 300, 303, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327 y 328 del Código de Procedimiento Penal.
-Artículo 4° del decreto con fuerza de ley N° 44, de 1978, que fija normas comunes para los subsidios por incapacidad laboral de los trabajadores dependientes del sector privado.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Defensa Nacional:
Adjunta respuesta, enviada a solicitud del Senador señor Navarro, sobre la denuncia presentada por vecinos y dirigentes sociales de Puerto Varas ante la contaminación del Lago Llanquihue.
Del señor Ministro de Obras Públicas:
Remite respuestas a solicitudes, formuladas en nombre del Senador señor Navarro, para informar sobre los siguientes asuntos concernientes a la Región del Biobío:
-Obras de reposición de la cárcel El Manzano I de Concepción.
-Construcción de puentes Industrial y Bicentenario.
-Proyecto de demolición de la ex fábrica Paños Biobío de Concepción y futuros proyectos asociados.
-Fecha de la ceremonia de entrega del puente mecano individualizado, por parte del Ministerio de Defensa Nacional.
Da respuesta a requerimientos, formulados en nombre del Honorable señor García, relativos a las siguientes situaciones en la Región de la Araucanía:
-Estado de carpeta asfáltica desde Los Sauces a Traiguén y Angol.
-Estado del proyecto de asfaltado en la Ruta D-337.
-Licitación del proyecto de conservación global mixto y de bacheo de caminos en la provincia de Cautín.
Informa solicitudes, expedidas en nombre del Senador señor Horvath, acerca de los siguientes asuntos:
-Puente Ventisquero y servicios de barcaza en la Región de Aisén.
-Ocupación de terrenos fiscales que se incorporarán a la red de parques de la Patagonia.
Envía respuesta a consulta, formulada en nombre del Senador señor Quinteros, relativa a la consolidación del área metropolitana de Puerto Montt-Puerto Varas.
Responde petición, expedida en nombre del Senador señor De Urresti, acerca del estado de los proyectos de asfaltado de los sectores Los Esteros, Rofuco Alto y Auquinco, de la comuna de La Unión, Región de Los Ríos.
De la señora Ministra de Salud:
Anexa antecedentes sobre el proceso de encasillamiento de los funcionarios del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio; consultas realizadas en nombre de los Senadores señora Allende y señor Lagos.
Atiende solicitud, expresada en nombre del Senador señor Bianchi, acerca del requerimiento del Presidente del Comité de Defensa de Porvenir relativo al número de especialistas extranjeros en zonas aisladas.
Adjunta datos en cuanto a la certificación de calidad de los pacientes electrodependientes; materia consultada en nombre del Senador señor De Urresti.
De la señora Ministra de Bienes Nacionales:
Contesta requerimiento, expresado en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la regularización de terrenos para las familias de la localidad de La Tapera, comuna de Lago Verde, Región de Aisén.
Del señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social:
Responde consultas, efectuadas en nombre del Senador señor Chahuán, sobre lo siguiente:
-Situación previsional de la persona individualizada.
-Derecho de una pensionada al bono por hijo.
De la señora Secretaria Ministerial del Medio Ambiente de la Región de Valparaíso:
Expide respuesta a requerimiento, manifestado en nombre de la Senadora señora Allende, con relación al derrame de combustible en la bahía de San Antonio que afectó al Santuario de la Naturaleza Islote Pájaros Niños.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el Código Penal en lo relativo a los delitos de cohecho y soborno, aumentando las penas, y que tipifica los delitos de soborno entre particulares y de administración desleal; y la ley N° 20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y los delitos de cohecho que indica (boletín Nº 10.739-07) (con urgencia calificada de "simple").
Segundo informe de la Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (boletín N° 11.101-19) (con urgencia calificada de "simple").
De la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez (boletín N° 10.584-07) (con urgencia calificada de "suma").
De la Comisión de Educación y Cultura, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre Educación Superior (boletín N° 10.783-04) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el oficio del señor Contralor General de la República con el que promueve una contienda de competencia, al tenor de lo dispuesto en el artículo 53, Nº 3, de la Carta Fundamental, en relación con el recurso de casación en el fondo deducido ante la Excelentísima Corte Suprema en los autos rol N° 76325-2016, caratulados "Rodríguez Mendoza Héctor Eduardo con Dirección General de Aeronáutica, Fisco de Chile", radicados en la Cuarta Sala de esa Excelentísima Corte (boletín Nº S 1.913-03).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Senadores señores Bianchi y Guillier, con la que dan inicio a un proyecto de ley que modifica el Código Penal para sancionar la figura de la asociación ilícita constituida para abusar de la credulidad de las personas (boletín Nº 11.531-07).
De los Senadores señores Bianchi y Guillier, con la que comienzan un proyecto de ley para introducir un artículo nuevo en el Código Civil a fin de regular la imprevisión contractual (boletín Nº 11.532-07).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley para derogar el artículo 394 del Código Penal que tipifica el delito de infanticidio (boletín Nº 11.533-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señores Bianchi y Guillier, con la que dan comienzo a un proyecto que modifica la Ley General de Servicios Sanitarios para consagrar como un derecho humano el acceso al agua y regular la suspensión de su suministro (boletín Nº 11.535-09).
--Pasa a la Comisión de Obras Públicas.
Solicitud de permiso constitucional
Del Senador señor De Urresti, para ausentarse del país a contar del día 10 del presente mes.
--Se accede a lo solicitado.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
Han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Informes
De las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta disponer el ascenso extraordinario del personal de la Policía de Investigaciones de Chile por excepcional abnegación en el cumplimiento de su deber o como reconocimiento póstumo (boletín N° 11.277-25).
--Quedan para tabla.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)-------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Quiero saludar a la delegación del Colegio Los Bosquinos, Taller de Ciudadanía, de Maipú, que nos acompaña hoy día en la Sala.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)--------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Los Comités, en sesión del día de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Tratar como si fueran de Fácil Despacho, en esta sesión ordinaria, los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley, iniciado en moción de la ex Senadora señora Soledad Alvear y del Senador señor Larraín, en primer trámite constitucional, que instaura el 12 de marzo de cada año como el Día Nacional del Trabajador Papelero (boletín N° 8.875-13).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Leopoldo López Mañez (boletín N° 10.589-06).
2.-
Analizar en el segundo lugar de la sesión ordinaria de hoy, el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez (boletín Nº 10.584-07).
3.-
Celebrar la sesión ordinaria del día miércoles 13 del presente, de 11 a 14 horas, y tratar en primer lugar el proyecto de ley que crea una sociedad anónima del Estado denominada "Fondo de Infraestructura S.A." (boletín N° 10.647-09), y, en segundo lugar, la iniciativa, en segundo trámite constitucional, sobre Educación Superior (boletín Nº 10.783-04), hasta su total despacho, dejando sin efecto la hora de Incidentes.
4.-
Tratar en la sesión ordinaria del martes 19 del presente, en primer, segundo y tercer lugar, los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, que crea un seguro para el acompañamiento de niños y niñas que padezcan las enfermedades que indica, y que modifica el Código del Trabajo para estos efectos (boletín N° 11.281-13).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano (boletín N° 10.163-14).
-Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (boletín N° 11.101-19).
5.-
Considerar en el primer y segundo lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria del miércoles 20 del presente, los siguientes asuntos:
-Oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República con el que solicita el acuerdo del Senado para prorrogar, desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2018, la permanencia de tropas y medios militares nacionales en Bosnia y Herzegovina (boletín Nº S 1.957-05).
-Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de modernizar el Ministerio de Relaciones Exteriores (boletín N° 6.106-10).
Nada más, señor Presidente.
)--------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ossandón.
El señor OSSANDÓN.-
Señor Presidente, como reemplazante del Senador Chahuán en la Comisión de Salud, solicito que se recabe la anuencia del Senado para que dicho órgano especializado pueda debatir en general y en particular, en su primer informe, el proyecto de ley (boletín N° 10.198-11), y otros refundidos, que modifican el Código Sanitario en materia de disposición de alimentos para evitar su desperdicio, como acordó unánimemente hoy día la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
¿Habría acuerdo en la Sala?
--Así se acuerda.
)--------------(
INSTAURACIÓN DE DÍA NACIONAL DEL TRABAJADOR PAPELERO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
De conformidad con lo acordado por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de la ex Senadora señora Soledad Alvear Valenzuela y del Senador señor Hernán Larraín Fernández, que instaura el 12 de marzo de cada año como el Día Nacional del Trabajador Papelero, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8.875-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción del Senador Larraín y de la ex Senadora señora Alvear):
En primer trámite: sesión 9ª, en 9 de abril de 2013 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: sesión 69ª, en 5 de diciembre de 2017.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
El objetivo de la iniciativa es declarar el 12 de marzo de cada año como el Día Nacional del Trabajador Papelero, en reconocimiento a la industria y a sus trabajadores.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió el proyecto en general y en particular por tratarse de aquellos de artículo único, aprobándolo por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Goic y señores Allamand, Hernán Larraín y Letelier.
El texto que se propone aprobar se consigna en la página 3 del referido informe.
Nada más, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En la discusión general y particular a la vez, tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, intervengo sobre todo para mencionar que la autora del proyecto en debate es la ex Senadora Soledad Alvear, quien me invitó a suscribirlo también. Y quiero reconocerlo, especialmente, porque constituye un anhelo de la ex parlamentaria, cuya familia estaba muy ligada a esta empresa.
La Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones fue fundada mediante decreto el 12 de marzo de 1920. Por eso se pide recordar al trabajador papelero en esa fecha.
Esta empresa transformó el sector de manera muy impresionante, gracias a la iniciativa del destacado emprendedor don Luis Matte Larraín, quien junto con un famoso maestro del fundo de su padre, don Juan Guillén, conocido como "El Palomo", y con el apoyo de Arturo Matte, Manuel Garrido y Eduardo Morel, hicieron realidad la empresa.
Esta situación no solo implicó el desarrollo de la industria papelera en Chile, sino que también impactó muy significativamente a la comuna de Puente Alto -de lo que su ex Alcalde y actual Senador puede dar cuenta-, y ha ocupado un lugar muy destacado en nuestra historia.
Debo destacar que uno de los aspectos más significativos de esta empresa fue la preocupación de sus creadores por impulsar rápidamente el establecimiento del sindicato de obreros de esa industria. Y fue así como el 27 de septiembre de 1927 los operarios de las fábricas Esperanza, Victoria y Construcción se juntaron para constituir el Sindicato Industrial de Papeleros, que se constituyó a partir de 1927 y que fue presidido por don Nolasco Cabello.
Hoy día, quienes dirigen este sindicato, presidido por Carlos Flores, quien probablemente ha estado a su cabeza durante los últimos 30 o 40 años, consideran que esta ha sido una de las contribuciones más significativas al movimiento sindical chileno. De hecho, este sindicato es uno de los más antiguos del país: tal vez, el segundo o el tercero. Es decir tiene una larga trayectoria. Por lo tanto, sus trabajadores son pioneros en el sindicalismo chileno, y han estado detrás de esta iniciativa en forma muy importante.
Avisamos con la debida anticipación a sus dirigentes de la celebración de esta sesión; pero, lamentablemente, no pudieron hacerse presentes. Y debo destacar que son los trabajadores, encabezados por Carlos Flores, del sindicato de la papelera, quienes nos han hecho ver que esta empresa pionera, surgida gracias a un grupo de emprendedores y también a un grupo de trabajadores, que laborando en forma muy unida la han logrado mantener, es una de las compañías más significativas de Chile y señera en la región.
Por eso, junto con la ex Senadora Alvear, quien inspiró esta iniciativa, estamos pidiendo que el 12 de marzo de cada año sea el Día Nacional del Trabajador Papelero, en homenaje a quienes hacen patria desde esta industria, que ha ayudado a transformar en buena medida la fisonomía económica de Chile.
He dicho.
El señor WALKER (don Ignacio).-
"Si le parece".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, en nombre de mi bancada va a hablar el Senador Montes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, quiero sumarme al apoyo a este proyecto y señalar también que el Diputado Osvaldo Andrade ha sido uno de los impulsores más activos para que la iniciativa salga adelante.
Los trabajadores papeleros han sido importantes en Puente Alto y en distintos lugares de Chile.
Creo que instaurar el Día Nacional del Trabajador Papelero -se refiere a todos los que laboran en el rubro, pero a partir de la realidad de Puente Alto- es algo muy significativo, pues permite reconocer y valorar lo que ellos han hecho en la historia.
Definitivamente, quiero decirle a quien informó el proyecto que este no es un homenaje a la Papelera, sino al trabajador papelero.
Estos trabajadores han pasado por distintos momentos: unos en que se han reconocido sus derechos y otros en que no ha existido tal reconocimiento. Se ha valorado su organización sindical y, también, ha habido harta dificultad para mantenerla.
A mí me tocó trabajar muy directamente con dicho sector laboral en el tiempo de la dictadura. Fue a partir del hecho de que una máquina se comió a un trabajador, a un muchacho bastante joven. ¡Se lo comió!
Entonces había cierta forma de distribución de los empleados: existía un maestro de primera y un maestro suplente, pero este último era alguien inexperto, que no sabía mucho y que carecía de elementos tecnológicos. La seguridad en el trabajo en ese momento era baja. Ahora ha aumentado. Muchas empresas, sobre todo las grandes, han hecho cambios.
En cuanto a la empresa, yo conozco a Eliodoro Matte, porque fuimos compañeros de curso...
El señor PIZARRO.-
¿En serio...?
El señor WALKER (don Ignacio).-
¿Sí?
La señora MUÑOZ.-
¡Se supo todo...!
El señor PROKURICA.-
¿Compañeros...?
El señor MONTES.-
¡Era un curso de baile...!
Perdón, señor Presidente, ¡pero el Senador Prokurica está provocando...!
Quiero destacar que los trabajadores papeleros merecen este reconocimiento.
En Puente Alto -y esto lo sabe mejor que yo el Senador Ossandón-...
El señor OSSANDÓN.-
Por cierto.
El señor MONTES.-
... el Teatro Palermo es el centro de las actividades sociales, políticas y culturales. Los trabajadores papeleros son de una tremenda generosidad al buscar integrar a la comunidad. En ese espacio han celebrado actividades los bomberos, las cámaras de comercio. Ahí todo tiende a reflejarse frente a la ciudad y al país.
Ellos tienen un estilo, una forma de ser. Yo conozco bastante bien a Carlos Flores y sé que, como Presidente del Sindicato Nº 1, él sabe lo que es ser parte de un pueblo y proyectar a una ciudad, como es Puente Alto, para darle todo el sentido que se requiere.
Valoro la iniciativa en estudio y reconozco a quienes la llevaron adelante: a la Senadora Soledad Alvear, quien vivió en Puente Alto y cuyo padre fue parte de la CMPC; al Senador Hernán Larraín; al Diputado Osvaldo Andrade; a Carlos Flores, y a toda la directiva del sindicato, por su generosidad con su lugar y por su capacidad de identificarse, en general, con los trabajadores.
¡Ojalá sigan siendo lo que han sido hasta ahora!
Nos sumamos como bancada a la idea de instaurar el Día Nacional del Trabajador Papelero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
¿Hay acuerdo en la Sala para aprobar el proyecto?
El señor PIZARRO.-
Sí.
El señor BIANCHI.-
Claro.
El señor WALKER (don Ignacio).-
Respaldémoslo.
--Por unanimidad, se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA, POR ESPECIAL GRACIA, A DON LEOPOLDO LÓPEZ MAÑEZ
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, al señor Leopoldo López Mañez, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.589-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 55ª, en 12 de octubre de 2016 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: sesión 70ª, en 6 de diciembre de 2017.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
El objetivo de la iniciativa es conceder, por especial gracia, la nacionalidad chilena al ciudadano español señor Leopoldo López Mañez.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutió este proyecto en general y en particular, por ser de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Van Rysselberghe y señores Araya y Ossandón).
El órgano técnico deja constancia de que, después de analizar la iniciativa y en razón de las pautas establecidas para ponderar la procedencia del otorgamiento excepcional de la nacionalidad chilena, por especial gracia, a extranjeros de actuación notable en beneficio de la comunidad nacional, se formó la convicción de que el ciudadano español señor Leopoldo López Mañez, por su destacado aporte y entrega a nuestro país, es merecedor del reconocimiento reservado a las personas que han prestado valiosos servicios, a los que alude la norma contenida en el número 4º del artículo 10 de la Constitución Política de la República.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el proyecto?
--Por unanimidad, se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Pido la unanimidad de los presentes para modificar la tabla del Orden del Día.
Sugiero ver primero el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez. Es solo una votación. Y luego seguimos con el proyecto -ya más complejo- relativo a los medicamentos bioequivalentes genéricos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
CREACIÓN DE DEFENSORÍA DE DERECHOS DE LA NIÑEZ. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Según lo resuelto, corresponde tratar el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.584-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite: sesión 3ª, en 22 de marzo de 2016 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 52ª, en 10 de octubre de 2017.
Comisión Mixta: sesión 61ª, en 21 de noviembre de 2017.
Informes de Comisión:
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 43ª, en 30 de agosto de 2016.
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes (segundo): sesión 11ª, en 2 de mayo de 2017.
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 61ª, en 21 de noviembre de 2017.
Hacienda: sesión 11ª, en 2 de mayo de 2017.
Mixta: sesión 71ª, en 12 de diciembre de 2017.
Discusión:
Sesiones 44ª, en 31 de agosto de 2016 (se aprueba en general); 12ª, en 3 de mayo de 2017 (queda pendiente la discusión en particular); 13ª, en 9 de mayo de 2017 (se aprueba en particular); 61ª, en 21 de noviembre de 2017 (se rechazan las modificaciones de la Cámara de Diputados y el proyecto pasa a Comisión Mixta).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras derivan del rechazo por parte del Senado, en tercer trámite constitucional, de numerosas enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados.
La Comisión Mixta, como forma de resolver tales divergencias, efectúa una proposición que comprende las normas en controversia, así como las adecuaciones correspondientes a los ajustes formales y de referencia pertinentes.
Dicho órgano acordó la proposición con las votaciones que consigna en cada caso en su informe.
Cabe hacer presente que los incisos primero y sexto del artículo 13 contenidos en la proposición tienen carácter orgánico constitucional, por lo que requieren 21 votos favorables para su aprobación.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figuran, en la tercera y cuarta columnas, respectivamente, la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría de aprobarse el informe referido.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor DE LA FUENTE (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Señor Presidente, tal vez sea mejor que intervenga primero el Presidente de la Comisión Mixta. Después lo haría yo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
De acuerdo con la norma, tendría que darle privilegio a usted. Pero, si lo solicita, le otorgaremos la palabra primero al Senador señor Patricio Walker.
El señor DE LA FUENTE (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
¡Renuncio a ese privilegio, señor Presidente...!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Me parece bien.
Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).-
Gracias a usted, señor Presidente, y al señor Ministro, por la deferencia.
En mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta encargada de resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez, paso a informar a la Sala los principales elementos de la proposición que acordó dicho órgano.
En primer lugar, en el artículo 2º del proyecto de ley, se definieron los destinatarios de las labores de la Defensoría, acogiéndose el texto aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional, por estimarse que comprende a todos los sujetos que, eventualmente, pudiesen vulnerar los derechos de los niños. A tales efectos, se fija un amplio objeto para las acciones que despliegue el citado organismo.
A su vez, en lo concerniente a ciertas atribuciones con las que contará el Defensor, se subraya la posibilidad de que este último pueda interponer acciones y deducir querellas respecto de hechos que involucren a niños y que revistan caracteres de gravedad, relevancia, o comprometan el interés social, relativos a ciertos ilícitos penales de especial gravedad. En el mismo sentido, se permite que dicha magistratura presente las acciones constitucionales de protección y amparo en las diversas materias de su competencia.
De igual modo, se faculta al Defensor para visitar centros, instituciones o medios de transporte en que un niño permanezca privado de libertad, siempre que lo haga en los términos de lo dispuesto en el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, esto es, cuando el menor se encuentre en tal condición por la decisión de una autoridad pública o de una orden judicial.
Por otra parte, en lo relativo al procedimiento de nombramiento del Defensor, se acordó mantener, en lo sustantivo, el texto aprobado por el Senado.
Sin perjuicio de lo anterior, se estableció que la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de esta Corporación debe proponer solo un candidato a la Sala, y no tres como originalmente se fijaba. Para tal propósito, se determina que tal Comisión disponga de un proceso que asegure la observancia de los principios de publicidad, transparencia, idoneidad y no discriminación arbitraria, debiendo oír a todos los postulantes que cumplan con los requisitos para acceder al cargo de Defensor.
Por otro lado, en lo referente a las exigencias legales para ser nombrado Defensor, se estableció que la persona en cuestión debe contar con al menos cinco años de experiencia profesional y un mínimo de diez de reconocida trayectoria en el ámbito de los derechos humanos o la defensa de los derechos de los niños.
A su turno, y en virtud de la naturaleza de las labores que llevará a cabo la Defensoría, se establece una regla de inmunidad procesal al titular de esta entidad, fijándose que durante el ejercicio de sus funciones el Defensor no podrá ser acusado o privado de su libertad si la Corte de Apelaciones de Santiago, en pleno, no declara previamente haber lugar a formación de causa. En caso de flagrancia, se subraya que aquel se rige por el estatuto general aplicable en estos casos.
Asimismo, se dispuso que una vez cesado en el cargo, por cualquier causa, el Defensor no podrá optar a cargos de elección popular ni a otros de carácter directivo o de exclusiva confianza en órganos de la Administración del Estado, en todos los ámbitos en materia de infancia, ni a organismos colaboradores acreditados, exceptuándose, por cierto, las actividades académicas o docentes.
Por último, se hace presente que se efectuaron precisiones tanto a los contenidos del informe anual que debe elaborar y presentar el Defensor en su cuenta pública como a las reglas de vacancia legal bajo las cuales comenzará la operatividad institucional de la Defensoría.
Señor Presidente, este es un proyecto importante.
Quiero recordar que el Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas cada cinco años le ha representado a Chile ser uno de los pocos países de América Latina que no tienen Defensor de la Infancia.
A partir de ahora, vamos a contar con un órgano autónomo de los gobiernos de turno.
¿Qué significa eso? Que van a tener la libertad suficiente para proponer cambios reglamentarios, legales; para denunciar vulneraciones de los derechos de los niños; para presentar acciones judiciales en delitos graves; para presentar acciones constitucionales de amparo, de protección sin tener que depender o darle cuenta al gobierno de turno, porque van a tener la autonomía suficiente -perdóneme la expresión, señor Presidente- para poner el dedo en la llaga, para señalar aquellos casos de graves vulneraciones a los derechos de los menores -reitero-, no solo en la denuncia y en la protección, sino también en la propuesta de modificaciones legales que se requieran.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Con el acuerdo de la Sala, tiene la palabra el señor Ministro.
El señor DE LA FUENTE (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Señor Presidente, seré muy breve.
Quiero destacar los amplios consensos que se alcanzaron en la Comisión Mixta y valorar el aporte de cada Senador, Senadora, Diputado y Diputada que trabajó en ella, bajo la Presidencia del Senador señor Patricio Walker.
Junto con ello, deseo relevar que el proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez permite a nuestro país avanzar en el cumplimiento de las obligaciones internacionales adquiridas desde la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño.
La iniciativa crea, como ha mencionado el Presidente de la Comisión Mixta, una institución nacional de derechos humanos autónoma y especializada que actuará como órgano vigilante de la situación general de los niños y las niñas.
En consecuencia, señor Presidente, solicitamos a los Senadores y a las Senadoras aprobar en el presente trámite este proyecto, que permite a nuestro país dar otro decidido paso en la protección plena de los derechos de nuestros menores.
El Gobierno de la Presidenta Bachelet tiene la convicción de que con la aprobación del proyecto y la instalación de la Defensoría de los Derechos de la Niñez Chile da un gran paso a favor de la protección de los niños y las niñas en todo nuestro territorio.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente, estamos aprobando hoy la propuesta legislativa que crea el Defensor del Niño, que tiene varias tareas muy relevantes.
Entre ellas, podemos nombrar las siguientes.
Difundir, promover y proteger los derechos de los niños en el marco de la actuación de los órganos del Estado y de los órganos privados.
Interponer acciones y deducir querellas en las causas que involucren un interés social relevante y exijan pronta solución por su gravedad e importancia para los derechos del niño.
Recibir peticiones sobre asuntos que se le formulen y derivarlas al órgano competente.
Visitar los centros de privación de libertad, los centros residenciales de protección o cualquier otra institución en que un niño permanezca privado de libertad, reciban o no recursos del Estado.
Denunciar vulneraciones a los derechos de los niños ante el órgano administrativo o judicial competente.
Velar por la participación de los niños para que puedan expresar su opinión y ser oídos en asuntos que les conciernan.
Promover el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño.
Colaborar con el Instituto Nacional de Derechos Humanos en la elaboración de informes respecto a los derechos del niño.
Señor Presidente, se está generando una estructura que nos parece muy relevante para cuidar el interés superior del niño y los derechos de la niñez.
Una de las discusiones más importante que se dieron en el contexto de la Comisión Mixta giró en torno a cómo se iba a nombrar al Defensor de los Derechos de la Niñez. Un aspecto muy relevante era que se necesitaba generar una figura que fuese realmente independiente.
Los organismos internacionales plantean que el Defensor debe ser absolutamente independiente, tanto del Estado como de los otros órganos que se relacionan con el cuidado de los derechos directos del niño.
En tal sentido, se produjo un debate bastante interesante acerca de cómo lograr de manera efectiva que el Defensor sea totalmente independiente.
Por una parte, se planteó que, una vez designado el Defensor de los Derechos de la Niñez, no puede existir, por ejemplo, la llamada "promesa de un nombramiento", tanto del sector público como del privado. ¿Por qué? Porque si la promesa de nombramiento se hace desde el sector público, podría existir el peligro de que el Defensor no fuera realmente independiente respecto del gobierno de turno o del Estado. Y si la promesa de nombramiento surge del sector privado, el Defensor también podría perder su independencia con relación a los juicios que debe emitir.
Por otra parte, también discutimos al interior de la Comisión Mixta acerca de cómo se genera el nombramiento del Defensor. Porque si lo nombra el Ejecutivo, directa o indirectamente, no va a ser independiente. Y tampoco lo será necesariamente si lo nombra el Instituto de Derechos Humanos.
Finalmente, se llegó a un mecanismo que quizá no se utiliza mucho pero nos pareció que podía garantizar la total independencia del Defensor de la Niñez: como ya dijo el Presidente de la Comisión Especial de Infancia: el nombre se generará en la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía del Senado y será ratificado por esta Sala.
Con el nombramiento efectuado de ese modo -no es el único que se hace a partir de la propuesta de una Comisión de la Cámara Alta- se busca la absoluta independencia del Defensor de la Niñez.
De aquella manera creemos haber hallado solución a las distintas problemáticas...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Terminó su tiempo, señora Senadora.
El señor MONTES.-
¡Dele más, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Su Señoría dispone de un minuto adicional.
La señora VON BAER.-
Muchas gracias
Señor Presidente, decía que de aquella forma creemos haber encontrado solución a las distintas problemáticas suscitadas entre la Cámara Baja y el Senado.
Además, me parece que se ha reforzado un aspecto especialmente significativo en el caso del Defensor de la Niñez: su independencia con respecto a los órganos, tanto públicos cuanto privados, a los que deberá supervigilar.
Por lo expuesto, voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, este anhelado proyecto forma parte de los compromisos que asumió la Presidenta Bachelet después de lo que hemos conocido como "crisis terminal del SENAME"; es decir, el fracaso de las políticas públicas de apoyo a los niños vulnerables, abandonados, de quienes el Estado es el principal responsable.
Suman miles y miles los niños que pasan por el Servicio Nacional de Menores. Y, como señalan las estadísticas -resulta duro decirlo, pero es la cruda realidad-, ¡más del 50 por ciento de los reos que hoy día pagan en las cárceles por sus delitos estuvieron en el SENAME!
Eso no es sino la ratificación del profundo fracaso de las políticas de Estado de todos los gobiernos.
El Defensor de la Niñez forma parte de una serie de políticas tramitadas por todos los gobiernos y que se concretan en el actual.
Cuanto se plantea es oportuno, suma. Pero ¡no es suficiente!
El Defensor va a ser designado de la forma más objetiva posible. Empero, si no hay un cambio en la cultura, en el comportamiento de nuestra sociedad, la protección de los niños en condición de vulnerabilidad va a ser siempre algo marginal, tal como ocurre con la situación de los menores en situación de discapacidad atendidos gracias a la acción solidaria -algunos la consideran caritativa- de una institución privada, la Teletón, debido a que no existe una política de Estado que les brinde ayuda.
El Defensor de la Niñez será una figura pública que espero sea respetada, pero principalmente por el propio Estado.
Más allá de lo que se ha señalado en cuanto a las facultades que se le confieren, uno de los principales conflictos que deberá dirimir dicha autoridad es el generado cuando el Estado vulnera los derechos de los niños, caso en el cual el Consejo de Defensa del Estado actúa en defensa de los órganos públicos infractores. Tal como ha sucedido con la Defensoría de los Derechos Humanos, esa será una prueba crucial para saber qué va a primar.
Por eso la autonomía en el nombramiento es tan relevante.
La Defensoría de los Derechos de la Niñez tendrá numerosas facultades. Entre otras cosas, podrá asumir la defensa de los derechos de los numerosos niños sacados del país de manera irregular y sin el consentimiento de sus padres; de aquellos que son dados en adopción sin el conocimiento de sus progenitores o de forma irregular.
El Defensor estará facultado para presentar querellas de interés social.
Yo solo espero que la persona que elijamos a propuesta de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía del Senado sea un hombre o una mujer que asuma el cargo considerando la enorme importancia que reviste, pero sobre todo su carga histórica, pues partirá con una pesada mochila heredada por todos los gobiernos.
Voy a votar a favor del informe de la Comisión Mixta. El Defensor de la Niñez, como se ha señalado acá, es una autoridad muy importante. Chile figura entre los pocos países de América Latina que no cuentan con esa institución.
Insisto; se trata de un paso más, aunque insuficiente. Nos queda muchísimo por hacer en materia de defensa de los derechos de los niños, particularmente en el caso de aquellos que se hallan en condición de vulnerabilidad y que son responsabilidad del Estado de Chile.
Existe una Declaración Universal de los Derechos del Niño. Yo aspiro a que en algún minuto -y espero que sea pronto- haya una declaración universal de los derechos de la tercera edad, de los adultos mayores, de tal manera que los dos extremos en la escala etaria tengan la protección necesaria del Estado. Porque este es un Estado que no respeta los derechos de los niños o hace muy poco para defenderlos, pero tampoco está respetando los derechos de los adultos mayores al construir una sociedad con una infraestructura que atenta contra sus derechos.
Hemos propiciado una declaración universal de los derechos de los adultos mayores por parte de las Naciones Unidas. Seguiremos trabajando en ello.
Hoy día saldamos parte de una deuda con los niños de Chile, quienes van a tener un Defensor.
Espero que esa figura cumpla con su objetivo y cuente con el apoyo del Senado y de la ciudadanía cuando se logre comprender su rol.
Hay que hacer pedagogía; hay que educar; hay que informar en los liceos y colegios de todo Chile, a nuestro profesorado, para que se entienda el papel que tendrá el Defensor de la Niñez.
Voto a favor.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER.-
Señor Presidente, quiero destacar que la Defensoría de los Derechos de la Niñez se crea como una institución autónoma, no supeditada a la autoridad o jerarquía de otros Poderes del Estado.
Se enmarca en la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño por nuestro país, que adquirió el compromiso de adoptar una normativa y medidas administrativas destinadas a proteger y promover los derechos de los menores.
En tal sentido, se crea una institucionalidad nacional de derechos humanos autónoma y especializada, que velará fundamentalmente por la protección, promoción y difusión de los derechos de los niños.
Ahora, esa institucionalidad no remplaza a la vigente, sino que la refuerza, supervisando el cumplimiento de sus funciones, y asimismo asegura el respeto a los tratados internacionales que definen el estándar con el cual se ejercen las facultades.
En esa línea, este proyecto crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez, entendida como una corporación de derecho público autónoma de otros órganos del Estado.
A la vez, no tiene que ver con la representación judicial de los niños, pero sí será un ente colaborador.
El Defensor tiene una facultad de intermediación o facilitación ex ante, que se activa cuando la Defensoría tome conocimiento de actos u omisiones que pudieran vulnerar derechos de niñas o niños. Y en ciertos casos podrá querellarse o presentar acciones constitucionales de protección y amparo. Por lo tanto, su función es más bien de carácter persuasivo, y, de ser requerido, podrá entregar su opinión especializada en causas judiciales.
Del mismo modo, estará facultado para solicitar la colaboración de distintos órganos del Estado a fin de coordinar acciones y obtener informaciones y recomendaciones para examinar situaciones comprendidas en el ámbito de su competencia.
El proyecto prevé los requisitos para ser Defensor. Se habla de tener experiencia profesional comprobada, con trayectoria de a lo menos diez años en el campo de los derechos humanos o en el de la defensoría de los derechos de los niños.
El Defensor será elegido por el Senado, con un quorum de dos tercios de sus miembros en ejercicio, y podrá ser removido por la Corte Suprema a requerimiento del Presidente de la República o de un tercio de los miembros en ejercicio de la Cámara de Diputados, por distintas causales, entre las que se encuentra la negligencia manifiesta o inexcusable en el ejercicio de sus funciones.
Por esas razones, esta iniciativa me parece un avance significativo en materias ya trabajadas por el actual Gobierno y por administraciones anteriores. De modo que tiene coherencia con la labor de defensa institucional de los derechos de la niñez.
Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (30 votos favorables), dejándose constancia de que se reúne el
quorum
constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
)---------(
El señor MONTES.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, las Comisiones de Gobierno y de Hacienda despacharon unánimemente el proyecto que le otorga al Director de Investigaciones una facultad especial vinculada con el ascenso de funcionarios de esa institución, entre otros motivos, como reconocimiento póstumo.
¿Será posible que lo despachemos de inmediato, tras un informe breve de mi parte?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Me parece factible, Su Señoría, siempre que no haya discusión.
Está en seguida la iniciativa sobre regulación de los medicamentos bioequivalentes genéricos, pero si abrimos debate y fundamentación de voto en el otro proyecto ello ocupará gran parte de la sesión.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, yo estoy de acuerdo con lo planteado por el colega Montes. Hoy vimos el mencionado proyecto en la Comisión de Hacienda. Entonces, Su Señoría, como titular de este órgano técnico, puede rendir un informe escueto, para luego votar sin debate alguno.
Entiendo que hay problema con una fecha de celebración de Investigaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
¿Se requiere quorum especial?
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Sí, señor Presidente: quorum calificado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Le propongo a la Sala tratar sin debate la iniciativa sobre la Policía de Investigaciones.
Acordado.
ASCENSOS EN INVESTIGACIONES POR EXCEPCIONAL ABNEGACION EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER O COMO RECONOCIMIENTO PÓSTUMO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Conforme a lo recién acordado por la Sala, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en mensaje de la Presidenta de la República, en segundo trámite constitucional, que faculta para disponer el ascenso extraordinario del personal de la Policía de Investigaciones de Chile por excepcional abnegación en el cumplimiento de su deber o como reconocimiento póstumo, con informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.277-25) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 41ª, en 23 de agosto de 2017 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 71ª, en 12 de diciembre de 2017.
Hacienda: sesión 71ª, en 12 de diciembre de 2017.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Esta iniciativa tiene como objetivo principal establecer la facultad del Director General de la Policía de Investigaciones para otorgar o proponer el ascenso extraordinario ya señalado por el señor Presidente.
La Comisión de Gobierno la discutió en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y la aprobó en general y en particular en los mismos términos en que la despachó la Cámara de Diputados, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Von Baer y señores Bianchi, Quinteros y Zaldívar.
A su turno, la Comisión de Hacienda no introdujo enmiendas al texto despachado por la de Gobierno.
Cabe hacer presente que el artículo único y el artículo segundo transitorio inciden en normas de quorum calificado, por lo que para su aprobación se requieren 19 votos favorables.
Nada más, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación general y particular.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, se trata de darle al Director de la Policía de Investigaciones una facultad vinculada con el ascenso extraordinario de funcionarios de esa institución fallecidos o que hayan quedado inválidos como consecuencia de actos de excepcional abnegación ejecutados en el cumplimiento de su deber.
Existen distintos ascensos -no voy a describirlos- para situaciones diversas. Lo importante es que la ley en proyecto tiene efectos retroactivo y futuro. Y el gasto se cubre con el presupuesto de la propia PDI.
Eso es todo, señor Presidente.
Proponemos aprobar la iniciativa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (26 votos favorables), dejándose constancia de que se reúne el
quorum
constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Patricio Walker y Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Ossandón.
REGULACIÓN DE MEDICAMENTOS BIOEQUIVALENTES GENÉRICOS E IMPEDIMENTO DE INTEGRACIÓN VERTICAL DE LABORATORIOS Y FARMACIAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Corresponde proseguir la discusión particular del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias, con segundo informe y nuevo segundo informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.914-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi, señora Goic y señores Ossandón, Rossi y Zaldívar):
En primer trámite: sesión 96ª, en 10 de marzo de 2015 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Salud: sesión 9ª, en 14 de abril de 2015.
Salud (segundo): sesión 80ª, en 11 de enero de 2017.
Salud (nuevo segundo informe): sesión 32ª, en 18 de julio de 2017.
Discusión:
Sesiones 10ª, en 15 de abril de 2015 (queda para segunda discusión); 68ª, en 10 de noviembre de 2015 (se aprueba en general); 88ª, en 8 de marzo de 2017 (el proyecto vuelve a la Comisión de Salud); 49ª, en 3 de octubre de 2017 (queda para segunda discusión en particular); 52ª, en 10 de octubre de 2017 (queda pendiente la discusión en particular); 57ª, en 24 de octubre de 2017 (queda aplazada la votación en particular).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Solicito autorización para que ingresen a la Sala el Subsecretario de Salud Pública, señor Jaime Burrows, y la asesora señora Andrea Martones.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En sesión de 24 de octubre se solicitó aplazamiento de la votación.
Prosiguiendo con las peticiones de votación separada y con las votaciones de mayoría, les ruego a Sus Señorías dirigirse a la página 49 del boletín comparado. Aquí se pidió votación separada y hay aprobación de mayoría. Se trata del artículo 128 bis, que dice:
"El envase de los medicamentos deberá incluir el nombre del producto de que se trate, según su denominación común internacional, en formato y letras claras, legibles y de un tamaño que, en conjunto, utilice al menos un tercio de una de sus caras principales.
"Los medicamentos que cuenten con una denominación de fantasía, podrán incluirla en el envase, en un tamaño que, en conjunto, no supere de un quinto del empleado para la denominación común internacional del mismo, según se indica en el inciso anterior.
"Un reglamento, suscrito por el Ministerio de Salud, establecerá las condiciones sobre rotulación de medicamentos, sea que cuenten o no con denominación de fantasía, el que además deberá recoger las disposiciones contenidas en la ley N° 20.422.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Yo votaré a favor de este artículo, señor Presidente, por las siguientes razones.
Primero, porque estimo que favorece la seguridad del usuario al evitar el riesgo de equivocación en el medicamento adquirido.
Debo recordar el lamentable caso, sucedido hace algunos meses, de la madre que por error, en vez de paracetamol, le suministró tramadol a su guagüita, la que perdió la vida.
No cabe duda de que la modificación propuesta va a impedir la ocurrencia de situaciones como esa, ya que se dispone que en el envase deberá figurar en tamaño adecuado el nombre genérico del medicamento.
En seguida, dicho precepto es positivo en cuanto minimiza el riesgo de error en la dispensación.
La medida planteada es concordante con la política sobre genéricos contenida en este proyecto.
Además, no es atentatoria contra el derecho marcario, en tanto permite el uso de la marca del producto.
Por eso, votaré a favor de este artículo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
No hay más inscritos.
En votación el artículo 128 bis.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Con autorización de la Sala, tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).-
Señor Presidente, reafirmando el carácter de esta norma, debo decir que este es uno de los puntos claves del proyecto que se está votando.
Quiero dejar bien establecida la importancia que reviste para la seguridad de los pacientes el hecho de que puedan identificar con claridad el principio activo o la denominación común internacional de los remedios.
Se trata de una recomendación de la Organización Mundial de la Salud que, además, le permite al usuario comparar las alternativas que ofrecen las distintas marcas.
Por último, la norma es muy relevante en el ámbito de la inclusividad en la medida que mediante las letras solevantadas posibilita que las personas no videntes identifiquen el contenido de los medicamentos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, este artículo adolece de inconstitucionalidad.
Para los efectos de establecer una condición distinta del empaquetado, dispone que 75 por ciento del envase debe llevar el nombre genérico, versus el de fantasía.
Eso podría ser razonable en los términos planteados por el Senador señor Quinteros; pero nuestro país no cuenta hoy día con una certificación igual por parte de los laboratorios, y, en consecuencia, los estándares son bastante disímiles. No solo se está afectando, debido claramente a esa razón, la seguridad sanitaria de quien consume un medicamento, sino, además, un principio de derecho constitucional que es el de la libertad económica.
Por eso es que no voto únicamente en contra del artículo, sino que también formulo expresa reserva de constitucionalidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Puede intervenir el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, la discusión es muy interesante, porque ayer escuché al ex Primer Mandatario Piñera plantear justamente bastantes aspectos considerados en el proyecto. Lamentablemente, muchos Senadores de la Oposición han votado en contra de lo que expuso. Y acaba de reafirmarlo quien me antecedió en el uso de la palabra.
Quiero leer lo que el expresidente manifestó:
"Muy simple si usted compara los precios de los medicamentos en Chile con los precios en Argentina, Perú acá son muchos más altos. Y no es por diferencia de tarifas o aranceles, hay un problema de competencia en el mercado de los medicamentos".
Pregunta: "¿qué significa eso? Que tienen exactamente el mismo efecto terapéutico", lo que rebate lo expresado por el colega que me precedió.
Justamente, la bioequivalencia permite a las personas comprar un medicamento barato, que vale mil pesos -por ejemplo, Omeprazol-, y no tener que adquirir el de treinta mil, que es el original.
El expresidente toma lo mismo que nosotros hemos dicho: "Que tienen exactamente el mismo efecto terapéutico y valen la décima parte." -se equivoca: es un treintavo- "Sin embargo, al ir a una farmacia el remedio de marca se lo ponen ahí.". Claro, el establecimiento no quiere vender el que vale mil, sino el de treinta mil.
Agrega: "el remedio bioequivalente genérico generalmente no está". ¡Obvio! ¡Eso pasa siempre! ¡Porque no interesa venderlo!
A la interrogante de si es necesario intervenir el mercado, responde: "vamos a hacer una cosa mucho más inteligente: importar medicamentos a precios baratos". Eso es precisamente lo que considera el articulado en examen.
Entonces, existe una incongruencia: un candidato presidencial asume, como parte de su discurso -ello lo valoro-, lo expuesto en el texto que nos ocupa y una bancada de colegas vota en contra. Entonces, la opinión pública tiene que decidir.
El Senador que habla hace un llamado -estoy pensando en el bien del país, no en determinado candidato- a apoyar el proyecto.
¿Qué se plantea? Hoy día, cuando los médicos recetan Lipitor, que vale 55 mil pesos, por ejemplo, la gente no tiene idea de que ese medicamento es la Atorvastatina, que es la denominación común internacional. El otro es un nombre de fantasía. El precio del genérico es de mil novecientos pesos, contra 55 mil. Pero se va a la farmacia y se ignora cuál es el principio activo, porque solo aparece la palabra "Lipitor".
Entonces, obligamos a los médicos a recetar el genérico, a lo que aquí también hubo oposición. Como lo expresó el expresidente Piñera, es preciso recetar este último, que es el barato, pues además es bioequivalente.
Pero estamos haciendo otra modificación. La caja del medicamento dice "Lipitor" y, chiquitito, "Atorvastatina". Eso lo estamos invirtiendo. Y no se incurre en ninguna violación constitucional ni de la marca. En vez de destacarlo, el nombre "Lipitor" se encontraría chiquitito y "Atorvastatina" en grande.
En efecto, queremos que la gente conozca el genérico no solo por razones de seguridad, sino también porque no tiene por qué comprar un medicamento como Losec -que es el Omeprazol- en treinta mil pesos, cuando otro vale mil.
Entonces, el expresidente tiene razón en lo que afirma, pero los votos de quienes quieren formar parte de su Gobierno resultan totalmente contradictorios. ¡Se escribe algo con la mano y se borra con el codo!
Hubo un acuerdo con el Ejecutivo. Algunos queríamos eliminar la marca propia. ¿Ello qué quiere decir? Por ejemplo, Laboratorio Chile fabrica Atorvastatina genérica y cambia la caja del mismo producto y lo llama "Lipox", que vende en 13 mil pesos. O sea, las mismas pastillas que valen mil pesos las expende en 13 mil. Porque la gente no tiene idea de que eso es "Atorvastatina".
Es evidente que una farmacia quiere vender un artículo de su marca, elaborado, muchas veces, en su propio laboratorio. Si una persona desea comprar en un supermercado una Coca Cola marca Líder, es ella la que elige, por último; pero en un mesón no elige nada: le meterán justamente la marca propia, porque no tienen ningún interés en vender el genérico.
Aquí se abre la oportunidad de pensar en el país y de solucionar cuestiones fundamentales no resueltas.
Lamento que se vote en contra de propuestas que incluso se dan a conocer a través de los medios de comunicación y se incluyen en los programas, las cuales quedan sin sustento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría hacerles al Ejecutivo y a los miembros de la Comisión una de las consultas que realizamos cuando se votó la idea de legislar, relativa a la seguridad infantil, como lo manifestó el Senador señor Quinteros.
Hasta el momento no observo que en el proyecto se consideren envases que contribuyan a ese objetivo. Vamos a seguir exactamente igual. Hay algunos absolutamente seguros, a prueba de que los niños puedan abrirlos, en bastantes países de Europa y en Estados Unidos.
Quisiera que el Ejecutivo aclarase si el punto será incluido en el reglamento, porque creemos que es una de las maneras de colaborar justamente a la protección de la vida de los pequeños, que confunden medicamentos con caramelos, con dulces, lo que puede afectarlos. Sus Señorías han visto la cantidad de ellos intoxicados por tal razón que llegan a consultorios y hospitales. Ojalá el señor Subsecretario pueda precisar si el punto será contemplado en el reglamento que se autorizaría en el proyecto.
Si no, cabe pedir unanimidad en la materia, para que sea posible contar con un grado de seguridad. Un medicamento queda siempre en manos de los padres, quienes no se dan cuenta, muchas veces, de que lo toman los niños.
En segundo término, entiendo que lo manifestado por el Honorable señor Girardi está aprobado en el texto.
El señor CHAHUÁN.-
Así es.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Aquí se hace referencia a otro aspecto.
Por lo tanto, me gustaría que el Senador señor Chahuán complementara su explicación, ya que a mí no me convence todavía lo relativo a la inconstitucionalidad.
Creo que lo expuesto por el Honorable señor Girardi, igual que lo expresado por el expresidente Piñera, va en la línea correcta de lo que quiere todo el país.
El señor CHAHUÁN.-
¿Me puede dar una interrupción, Su Señoría?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Se la concedo sin ningún problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
El debate lo dirige el Presidente, no la Sala.
El Senador señor García-Huidobro puede terminar su intervención.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Estimo muy importante clarificar el asunto con el Ejecutivo -con su anuencia, señor Presidente-, para que no haya confusión respecto de lo que se apruebe.
)--------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Saludo a la Escuela G 1009, El Nogal, de Los Ángeles, cuya delegación nos acompaña.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Ello lo hago extensivo a la Escuela Cardenal José María Caro, de Longaví, cuya representación también se encuentra en las tribunas.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)------------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Puede intervenir el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, escuché a mi Honorable colega Girardi, quien intervino con mucho énfasis, como lo hace siempre, para sostener que existiría una duda en cuanto a lo aseverado por el candidato presidencial y expresidente Piñera respecto de lo que vamos a votar.
No sé si el señor Senador se adelanta en el tiempo y puede ver el futuro, pero quiero asegurarle que no media ninguna diferencia. El exmandatario se halla muy interesado en el asunto. Y a mí me hubiera gustado que Su Señoría, que es miembro de la Comisión de Salud -y médico, además-, se hubiese preocupado de resolver estos aspectos.
Deseo hacerle presente otra cosa: podemos elaborar cualquier ley,...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Diríjase a la Mesa, señor Senador.
El señor PROKURICA.-
Lo haré.
Decía que podemos elaborar cualquier ley, pero que nuestro colega debiera preocuparse de su gremio -por su intermedio, señor Presidente-, que influye en estos errores. Conozco a facultativos que son gente decente y que le dicen a uno: "El remedio de este nombre tiene un valor muy alto. No lo compre. Recurra a este otro". Pero muchos inducen a comprar medicamentos caros. Cualquiera que sea la ley que dictemos, siempre mediará la mano de los que actúan incentivados por viajes y regalos que les hacen laboratorios y farmacias.
Por eso mismo quiero consignar que voy a votar a favor. Creo que, como lo ha planteado con claridad el expresidente Piñera, el valor de los remedios en el país es un escándalo. A pesar de todas las normas despachadas -se han aprobado muchos proyectos mencionados por mi Honorable colega, y no dudo de su buena voluntad-, eso no ha cambiado.
En la Cámara de Diputados se constituyó una Comisión investigadora y se determinaron todas las influencias, tanto de cadenas como de laboratorios, para subir artificialmente los precios. ¿Y qué tenemos hoy día? Su Señoría puede revisar la lista de precios: están igual. ¿Por qué? Porque hay una cadena de quienes se prestan para ello.
Los que dan una orden no son todos, por supuesto. En el gremio hay gente muy honorable. Pero debiéramos preocuparnos de que no hubiese médicos coludidos para recetar los medicamentos más caros.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente, me parece que el debate se ha tornado un poco confuso.
De la lectura del artículo 128 se desprende claramente que no nos estamos pronunciando sobre la bioequivalencia, y menos acerca del precio de los remedios.
El señor CHAHUÁN.-
¡Así es!
La señora VON BAER.-
Se apunta a resolver cómo se diseña el envase. ¡Eso estamos votando, no la bioequivalencia, que nosotros aprobamos!
No comprendo la intervención -por su intermedio, señor Presidente- del Honorable señor Girardi. En verdad, me costó mucho captar hacia dónde iba, pues no tiene absolutamente nada que ver con aquello sobre lo cual nos pronunciamos. Una cosa son los precios; otra, los bioequivalentes. Por nuestra parte, acogimos todo lo que tiene que ver con estos últimos. No advierto el sentido del planteamiento de Su Señoría.
Tenemos que ser rigurosos en la discusión y ceñirnos a lo que nos ocupa: el artículo 128, relacionado con el envase, con la etiqueta, no con el precio ni con los bioequivalentes. Repito que estamos a favor de estos últimos, para que no se confunda el debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Puede intervenir el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, estas son normas de aplicación práctica y que pueden afectar diariamente a las personas, en particular a aquellas que toman algún medicamento de manera permanente por enfermedades crónicas.
Alguien dijo por ahí: "Se trata solo del diseño del envase". Es cierto. Pero ello resulta muy importante.
El señor PROKURICA.-
Permite decidir la compra.
El señor HARBOE.-
Por ejemplo, si tiene que viajar fuera del país alguien a quien se le ha recetado un medicamento diario que se le pierde o se le acaba, a un médico extranjero le resulta tremendamente difícil saber cuál es el componente activo del producto chileno. En efecto, estamos acostumbrados a que las cajas incluyan nombres de fantasía y, en letras muy pequeñas, la composición. Entonces, la determinación de este antecedente en el envase constituye un tremendo avance. Es fundamental.
En seguida, lo anterior permite una comparación, para lo cual el consumidor dispone hoy día, en la práctica, de un escaso margen. Al presentar nombres de fantasía una, dos, tres, diez o veinte marcas comerciales, el paciente no sabe si el componente y la calidad son o no los mismos, si existe o no bioequivalencia, y si el historial es de un buen o mal resultado en la aplicación del fármaco.
Por eso es tan importante que el envase contenga, en términos generales y muy destacados, el componente activo. Después podrá incluir la identificación del laboratorio o el nombre de fantasía, más pequeño, y el gramaje. Eso le hará posible al consumidor disponer de más información, comparar y, además, contar con un remedio alternativo al viajar al extranjero.
En el caso del mercado español, el envase contiene el nombre del componente y el del laboratorio, así como el gramaje. A ello se suma una señal en braille, para todos los afectados por discapacidad visual.
En consecuencia, el objetivo es informar de buena forma qué contiene la caja de medicamentos.
Una persona consignó: "Hemos invertido mucho en marcas". ¡Estupendo! ¡Puede seguir invirtiendo, pero el componente activo se tiene que destacar! Si quiere la marca, aparecerá más chiquitita.
Un tercer elemento dice relación con el asunto más de fondo. Es preciso llegar a la medida de que se trata, porque, lamentablemente, no ha habido autorregulación. La propia industria debió aplicar esta última y los laboratorios emular en la materia a los mercados desarrollados. Como no fue así, se requiere una ley.
Voy a votar a favor de la norma, pero adelanto que es muy importante comenzar a mirar.
Se hizo referencia al precio de los medicamentos. ¡Claro! En Chile es extremadamente alto, en comparación con los mercados de países vecinos. ¿Cuál es la solución? Lamentablemente, como son productos de primera necesidad, esta pasa por hacer de ellos un mercado regulado y por fijar una banda de precios máxima, para evitar lo que sucede hoy: en la práctica, existe una especie de derecho censitario, en virtud del cual solo puede adquirirlos quien cuenta con una gran capacidad económica. Eso no es adecuado. Lo que corresponde es que no sean objeto de un lucro tremendo.
A mi juicio, la clave no se halla en las farmacias populares, que son solo un mecanismo, un paliativo. En el hecho, este es solo un subsidio de parte de ciertos municipios para poder ahorrar el costo de la distribución.
Repito que se requiere un mercado regulado, que fije bandas de precios, como en Alemania y otros países.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, no estamos votando el artículo 128, sino el 128 bis, relativo al envase de los fármacos.
Sobre la base de la máxima "Si quieres conocer al país, observa lo que hay en sus esquinas", se debería consignar que en las de todas las plazas de Chile hay farmacias y que han sido tomadas por las tres cadenas que administran y controlan más del noventa por ciento del mercado farmacéutico.
Entonces, no se trata de una competencia genuina. Los establecimientos independientes han sido "asesinados", sometidos a un régimen que les impide competir.
Si discutimos acerca del envase, entraremos al mismo debate que sostuvimos en la Sala respecto del envoltorio de los cigarrillos: no es menor lo que cabe destacar en función del objetivo perseguido, para dejar en claro los efectos cancerígenos.
Sobre el particular, estamos determinando un promedio de visualización que permita la adecuada información de quienes consultan y de quienes adquieren los medicamentos.
Se da el caso de que en muchos productos la letra es tan pequeña que ni con lupa se puede leer. O sea, existe una contradicción vital respecto del concepto de información.
Por tanto, si no hay una determinación del tamaño de la letra, y particularmente del principal componente, esto se puede prestar para situaciones que vulneren el espíritu de la ley.
El mismo artículo señala que habrá un reglamento del Ministerio de Salud que determinará cómo estará compuesto el envase. Yo espero que ese reglamento dé cuenta del respeto genuino a las marcas, pero también del respeto genuino al derecho a información de los consumidores, de los usuarios.
En ese sentido, creo que hacer el debate de fondo sobre el tema del envase es coherente y pertinente, porque es a través de este que se toma la decisión de adquirir o no el medicamento, ya sea porque hay una marca de fantasía muy conocida o porque se trata de un envase destacado.
Quiero llamar la atención sobre el hecho de que en ninguna parte del articulado se establece la obligatoriedad de visualizar los precios de los remedios. Les pregunto a los colegas, en caso de que hayan entrado a una farmacia -yo creo que sí-: ¿en cuántas farmacias está el listado de precios a la vista de los usuarios, de los consumidores, en un lugar destacado, para que puedan hacer análisis comparativos? En muy pocas.
Eso es vulneración de la ley y es un tema del Instituto de Salud Pública.
¿Quién fiscaliza que los precios de los medicamentos estén a la vista para que el usuario haga lo que más necesita: comparar? Porque si les hablamos de "bioequivalentes" y de "elementos esenciales", no van a tener mucha idea. ¡El precio va a ser determinante! ¡La única posibilidad de comparación es el precio!
Entonces, no creo que el tema sea desviar el debate al envase o echarle la culpa al Colegio Médico. Yo he sido bastante crítico del Colegio Médico por la defensa corporativa acérrima que ha hecho muchas veces, incluso en contra de los intereses de pacientes.
Señor Presidente, considero que debe haber transparencia respecto del lobby que hacen los laboratorios, no solo con los médicos, sino también con los odontólogos. En numerosas oportunidades, los laboratorios tienen como objetivo poner en la receta el medicamento que a ellos les interesa, ya que la gente tiende a cumplir a pie juntillas lo que el médico les prescribe. Porque les dicen: "No le cambie ni una coma, porque si lo hace, ya no es la receta. Yo no me responsabilizo si usted cambió el medicamento".
En consecuencia, hay una responsabilidad esencial, ética, profesional, del médico, quien, cuando extiende la receta, tiene que asumir que con el bioequivalente no está alterando la posibilidad de sanar a su paciente, sino que le está ofreciendo una alternativa al alcance de su bolsillo, ya que lo peor que le puede pasar a una persona que está enferma es que vaya a la farmacia y no pueda comprar los remedios. Porque eso sí que es una amenaza hacia un elemento vital: el derecho a la salud.
Por tanto, señor Presidente, voy a votar a favor de este artículo.
Confío en que el Ministerio de Salud confeccionará un buen reglamento, puesto que muchas veces los reglamentos terminan siendo más importantes que la ley. Y aquí estamos delegando todo en el Ministerio de Salud.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, quiero comenzar mi intervención felicitando a los autores de esta moción. Pienso que se hacen cargo quizás de uno de los temas más sensibles y, por decirlo de alguna manera, más dramáticos que afectan a nuestra población.
Es obvio que a partir de cierta edad vamos requiriendo más y más medicamentos. Desgraciadamente, con las pensiones bajísimas que tenemos en este país, la gente se ve realmente en la disyuntiva de no poder salir adelante al no poder solventar la compra de sus remedios.
Por consiguiente, debemos reconocer que nos estamos haciendo cargo de uno de los problemas más sensibles e importantes.
En este país ha habido un abuso permanente de las farmacias y los laboratorios. ¡Para qué hablar del monopolio que significan las tres grandes cadenas! Simplemente uno no tiene más opción que recurrir a ellas. La única alternativa que se ha levantado -hay que reconocerlo- se debe al alcalde Daniel Jadue, quien instaló la primera farmacia popular, en Recoleta. Gracias a eso, la gente hoy día tiene opciones que han sido tremendamente importantes, que han significado que muchas personas, sobre todo de la tercera edad, puedan comprar medicamentos a precios muy distintos de los que se ven en las cadenas de farmacias, las cuales además están masivamente ubicadas en el sector oriente de la Capital. ¡Vaya alguien a una comuna popular -La Pintana u otra- a ver si encuentra una farmacia! ¡Para qué decir si hay una de turno en la noche!
¡Esas son las dificultades que vive nuestra gente! Y son cosas absurdas. Estamos de espaldas a los sentimientos, a la calidad de vida en lo que puede ser la provisión de un servicio tan esencial como el que brindan las farmacias.
Como Estado, hemos dejado el espacio para que un derecho básico como la salud sea solo regulado por las reglas del mercado, con las consecuencias que estamos viendo.
Hoy día podemos decir que el SERNAC ha detectado diferencias de hasta 3 mil por ciento entre fármacos, bioequivalentes y originales. ¡De hasta 3 mil por ciento!
Por ejemplo -lo señalaba el colega Guido Girardi, autor de esta moción-, el omeprazol tiene una diferencia de 2 mil 987 por ciento entre el original y el bioequivalente. Eso es tremendamente preocupante, porque todos sabemos que el sueldo promedio en Chile no va más allá de los 550 mil pesos. Y, como dije, el consumo de medicamentos va siendo más intensivo en la medida en que las personas avanzan en edad.
Cuando uno piensa en las pensiones, cuando piensa en los recursos escasísimos que tiene nuestra gente, entiende el drama que significa este abuso, este monopolio, por haber entregado esto simplemente a reglas de mercado muy injustas.
La moción señala que un estudio comparativo de precios de productos farmacéuticos bioequivalentes realizado por el SERNAC llegó a la conclusión de que un consumidor podría comprar desde 2 hasta 39 unidades del producto bioequivalente genérico por el precio del producto de referencia.
Además, sabemos -y esto lo hemos hablado aquí- de la presión que hacen las farmacias, las cuales instan a sus dependientes, a sus empleados a vender los productos originales, que evidentemente son más caros, maximizando sus ganancias. De ese modo, una vez más se ven perjudicados los ciudadanos de menores recursos.
Por eso es importante esta ley: para que se obligue a los médicos, ¡a los médicos!, a indicar en la prescripción de la receta el nombre genérico del medicamento, a objeto de que el consumidor tenga una gama mayor de oferta para elegir mejor.
En las dependencias farmacéuticas se deben ofrecer sobre el mesón los diversos medicamentos bioequivalentes.
Por otra parte, obviamente, tenemos que seguir en la línea de prohibir la integración vertical entre los laboratorios y las farmacias. Sabemos que algunas de ellas, a través de sus laboratorios, fabrican medicamentos propios. Y, por supuesto, tratan siempre de vender aquellos que les van a reportar buenas ganancias.
Señor Presidente, creo que es muy importante respaldar este proyecto y avanzar hacia una salida alternativa que no solo sea la farmacia popular, aunque ella, en gran medida, ha significado una respuesta. Como país, debemos hacernos cargo de uno de los problemas más sentidos de la salud de nuestra población, como es el precio de los medicamentos.
Por lo anterior, voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, yo invito a hacer una reflexión respecto del sentido de la discusión relativa a este artículo. Porque, cuando uno oye a algunos Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, se queda con la impresión de que aquí hay un tema sanitario de por medio, en circunstancias de que no es así. Los temas sanitarios están resueltos en otra parte, con otras lógicas, con otras mayorías.
A uno le podrá parecer bien o mal; no obstante, es otra la arquitectura que se instaló en ese debate, en el que cada uno tendrá su posición.
Tampoco es un problema de publicidad, porque da la sensación aquí de que se asume que es legítima la publicidad de un medicamento que sea recetable. Sin embargo, no es legítima, es ilegal.
Digo estas cosas para tratar de darle un poco de sentido común a lo que estamos votando. Cada uno verá lo que le parece. Este es un aspecto más bien económico; no es sanitario. No tiene que ver con el precio de un medicamento, sino con la forma en que, según uno entiende, él puede operar, sea la marca propia o sea un producto de un desarrollo distinto.
¡Eso es lo que está en juego!
La pregunta de fondo es si resulta razonable que al final todo vaya derivando en algo parecido a lo que ocurrió con el alcohol, lo que demuestra que el Senador Girardi es reiterativo en distintas materias... Al final, está buscando que haya el menor espacio posible para cualquier diferenciación, sea de marcas propias o no.
Alguien me puede decir que eso está bien, pero yo tengo una visión más bien reluctante respecto de esa forma de enfrentar los problemas, pues ellos tienen que verse en su causalidad, en sus efectos.
A mi juicio, es perfectamente razonable afrontarlo de esa manera. Sin embargo, debe hacerse en su mérito, no estableciendo una especie de etiquetado único, de consumidor único, de creatividad única, de todo único, como si el Gran Hermano estuviera mirando desde arriba la forma en que se van desarrollando cada una de estas actividades.
No considero pertinente una fórmula donde se diga: "un quinto", que es lo mismo que se planteó respecto de los alcoholes. ¡Si aquí no hay nada muy distinto! Es una lógica reiterativa, que se aplica ahora a otro mercado.
Entonces, señor Presidente, cada uno vota conforme a lo que cree. Eso es razonable. Lo que no me parece razonable es que los temas se planteen con una óptica distinta a la que se está discutiendo.
Con mucha preclaridad lo dijo el Senador Navarro: estamos votando el artículo 128 bis, no otro. No estamos hablando de la receta. No estamos hablando del genérico. Si ustedes miran, aquí no aparece ni la palabra "genérico" ni la palabra "receta", porque no tienen nada que ver. Aparece solo la palabra "envase".
¡Y ahora se dice que el envase es un tema!
Frente a eso, tiene toda la razón el Senador García-Huidobro. Si hay algo que debiera considerarse en el envase -no se aborda aquí- es mejorar la seguridad respecto de los niños. Eso sería propio de un articulado que se va a ocupar del envase, ya que ese sí es un aspecto complejo. Pero plantear aquí que debe haber una especie de giro copernicano respecto de la forma de enfrentar esta materia, no me parece.
Existe una serie de complicaciones. Leyendo y oyendo el debate, me surgen dudas.
Por ejemplo, ¿qué pasa con los remedios internacionales? ¡Si nosotros somos bastante precarios en la producción de medicamentos! Son otros los países que llevan la delantera en esa actividad. Quizá se han preocupado más de la investigación científica; han tenido más medios. Yo no voy a discutir por qué un país produce más patentes farmacéuticas que otros, pero sí digo que me consta que hay muchos productos que no necesariamente aplican la misma lógica que se quiere implementar en relación con el etiquetado.
Entonces, yo quiero intentar poner una reflexión sobre lo que estamos discutiendo.
Insisto: cada uno vota según lo que cree. Sin embargo, a mí no me parece que todos los temas que se relacionan con la sociedad deban abordarse desde una perspectiva reduccionista, en donde lo más deseable sea tener menos opciones.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en el año 1994, siendo Diputado, junto con otros parlamentarios presentamos un proyecto de similares características con el objeto de rotular en un tamaño mayor el nombre genérico de los medicamentos. Pero nos encontramos con la dificultad de que no había recursos ni mecanismos para lograr el estudio de bioequivalencia, por lo que no pudimos avanzar. No se contaba con el respaldo de homologación para establecer qué contenidos y qué propiedades tenía un medicamento respecto de otros que aparecían con un nombre distinto.
Yo me alegro mucho de que hayamos avanzado en estos años, de que exista ahora la voluntad del Ejecutivo para abordar esta materia.
Felicito a los autores del proyecto por haber logrado llegar a este nivel de aprobación de una legislación que ha sido anhelada durante tantos años por los usuarios, los pacientes y los consumidores, quienes por fin sabrán qué están comprando. Y, si hay otro producto exactamente igual al que se le ha puesto un nombre distinto, debemos ver cómo lo regulamos.
El Senador que me antecedió en el uso de la palabra señaló que este artículo no tenía nada que ver con la equivalencia del nombre genérico. Exactamente de eso se trata, cuando se dice: "Mire, coloque destacado el nombre del genérico". El objetivo es cerrar el espacio a la especulación y al mal uso de una marca comercial.
Yo creo que es una falta a la ética que tengamos un modelo de sociedad donde se permite jugar con la salud de las personas y con el bolsillo de los pensionados, de los adultos mayores y de los enfermos, a quienes les hacemos creer que están comprando un medicamento mejor, en circunstancias de que es exactamente igual que otro que es más barato.
No queremos hacer la distinción solamente en la receta. También la queremos hacer en el gráfico del contenido del medicamento, donde el nombre genérico se destaque por su tamaño y no predomine el nombre de fantasía, que es el que induce a error y a que determinados laboratorios trabajen más por lograr mayores utilidades en este negocio de primera necesidad, aprovechándose de los enfermos que tienen la obligación de adquirirlo.
Porque esto no es lo mismo que comprar cualquier otro producto o un helado. Se trata de un medicamento obligatorio. Por tanto, si su uso es ineludible, no le cerraremos el paso al consumidor a través de la receta, sino que le clarificaremos cuál es el nombre del compuesto que está comprando.
Es importante destacar el tamaño del nombre genérico, porque ponerles nombres de fantasía a medicamentos que la gente necesita persigue una mayor rentabilidad. Por eso hoy día estamos en condiciones, haciendo los estudios de bioequivalencia, de decir: "Mire, este medicamento que vale mil pesos es exactamente igual a este otro que vale 30 mil o 40 mil". Por tanto, no solamente obligamos al médico a ser fiel a lo que está recomendando al paciente en la receta, sino que también obligamos a la farmacia y a quienes hacen el rotulado.
En consecuencia, creo que esto es indispensable para lograr un objetivo tan loable y tan transparente como decirles a los pacientes qué es lo que van a comprar, cuánto van a pagar y por qué, así como qué diferencias tiene ese producto respecto del medicamento genérico que ha establecido el médico.
Señor Presidente, me parece que esta norma va en la dirección correcta, por lo que la votaré favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, ayer en el debate presidencial uno de los periodistas preguntó si se debe regular el mercado de medicamentos.
Yo soy un convencido de que eso es lo que hay que hacer. Tengo la absoluta convicción de que hasta que no lo logremos no vamos a proteger la salud pública ni el bolsillo de las familias de trabajo y de esfuerzo de Chile, porque la industria farmacéutica y las farmacias están coludidas y concertadas para abusar en la fijación de precios, en perjuicio de los intereses de las grandes mayorías.
Ese no es el debate de este momento, pero sí soy partidario de que regulemos el mercado de los medicamentos, como se ha hecho en muchos países de occidente, pues ha demostrado ser un excelente camino para fortalecer la salud pública.
Hoy día no estamos regulando el mercado. Lo único que estamos haciendo es transparentar información y obligar a todos a facilitar el acceso a los medicamentos a las personas de trabajo y de esfuerzo.
En este Hemiciclo todos han manifestado que las pensiones de las AFP para la gran mayoría son miserables. Bueno, esas pensiones miserables que reciben los adultos mayores -son de apenas 115 mil o 120 mil pesos- las gastan íntegramente en medicamentos. Y muchas veces podrían gastar bastante menos, y lo van a hacer después de que con esta ley se logre transparentar el acceso a ciertos medicamentos mediante un simple procedimiento: identificar correctamente los genéricos y su bioequivalencia.
Señor Presidente, algunos dirán que el mercado tiene sus virtudes -sin duda-, pero en el ámbito de la salud, de los medicamentos, hay que restringirlo y poner, por encima de los intereses legítimos de lucro en algunos emprendimientos, el bien común y el acceso a la salud y a los medicamentos.
Por eso vamos a votar a favor.
Estoy seguro de que para muchas familias esta normativa es una excelente noticia, porque la van a sentir en el bolsillo, la van a sentir al momento de comprar sus medicamentos.
Eso es lo que importa, señor Presidente.
Esto contrasta en demasía con la tragedia que vivimos cuando el Tribunal Constitucional le quitó los dientes al SERNAC, cuando dejó a una institución del Estado tan importante sin la capacidad de defender a los consumidores, porque los integrantes más bien de Derecha de dicho órgano jurisdiccional hicieron todo lo posible para echar abajo una ley que defendía a personas de trabajo, a gente sencilla.
Lo que hay detrás de esta iniciativa es la defensa de la gente de trabajo, de la gente sencilla, de la gente de esfuerzo.
Por eso vamos a votar a favor.
Todos los otros argumentos suenan bonito, pero, para la gran mayoría, lo que está en juego es el acceso a medicamentos que tengan bioequivalencia a precios razonables. Y a eso va a contribuir este proyecto de ley.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ossandón.
El señor OSSANDÓN.-
Señor Presidente, muy corto.
Yo estoy a favor de esta iniciativa, pero me parece muy importante todo el proceso de modernización y lo que haga el Ministerio de Salud en el futuro para que los genéricos sean cien por ciento bioequivalentes. De lo contrario, vamos a estar a engañando a esos pobres a los que quiere representar mi colega Juan Pablo Letelier.
El que un medicamento sea genérico no significa que actúe idénticamente en el cuerpo humano que un bioequivalente. En Europa no se puede vender un genérico que no sea bioequivalente,...
El señor LETELIER.-
Así es.
El señor OSSANDÓN.-
... mientras que en Chile sí se venden genéricos que no son bioequivalentes. Hay farmacias, como una muy barata que conocemos por ahí, que venden altas toneladas de tiza en sus medicamentos.
En el caso de la atorvastatina, que se usa para disminuir el colesterol, hay productos cuyos efectos duran apenas 3 a 4 horas, mientras que otros duran 17. En consecuencia, el ingrediente activo no tiene el mismo efecto si no es bioequivalente.
Entonces, ojalá avancemos en esa forma para que nuestra gente no solo pueda comprar remedios baratos, sino además buenos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
El Honorable señor Chahuán ha pedido la palabra, pero se requiere la unanimidad de la Sala para que intervenga porque ya lo hizo una vez.
No la hay.
Entonces, le pido al señor Secretario que consulte a la Sala.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 128 bis, nuevo (26 votos a favor y 3 en contra).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Muñoz y Lily Pérez y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Votaron por la negativa la señora Von Baer y los señores Chahuán y Coloma.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Ha pedido la palabra el señor Subsecretario, a quien se la cedo.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).-
Muchas gracias, señor Presidente.
Solo quiero responder una consulta que, por intermedio de la Mesa, nos hizo el Senador señor García-Huidobro con relación a la protección y seguridad de los pacientes pediátricos en los envases.
Debo puntualizar que ese aspecto se halla regulado en el decreto N° 3, que reglamenta esta materia y al cual ya le hemos hecho algunos cambios. Efectivamente, hemos puesto sabores repulsivos para los niños en los medicamentos, e incluso los jarabes no pueden utilizar sabores que sean atractivos para su consumo.
En términos de formato, las presentaciones tampoco pueden ser atractivas para los niños y existe la obligación de utilizar sellos. Además, queremos introducir algunas modificaciones -y a eso nos hemos comprometido con el Senador señor García-Huidobro- para exigir que los envases de ciertos productos tengan tapa segura.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Ya le hice mi consulta directamente al Subsecretario, señor Presidente.
Gracias.
)--------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de ley sobre Educación Superior (boletín N° 10.783-04)
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Hago presente a la Sala que este proyecto se verá mañana.
)------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Continuamos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Señores Senadores, corresponde dirigirse ahora a las páginas 55 y 56 del comparado.
En el numeral 18, letra a), se ha pedido votación separada respecto de la modificación introducida en el artículo 129 A -además esta solo fue aprobada por mayoría-, cuyo texto figura en la última columna del comparado y tiene por objeto sustituir el inciso segundo por los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos:
"Corresponderá a estos profesionales" -se refiere a los químicos farmacéuticos- "realizar o supervisar la dispensación adecuada de los productos farmacéuticos, conforme a los términos dispuestos en la receta. En el cumplimiento de esta función de dispensación de productos, el químico farmacéutico deberá velar para que en el establecimiento, siempre que se solicite el intercambio de un medicamento, se dispense el producto registrado bajo denominación común internacional, además de informar personalmente y propender a su uso racional, absolviendo las consultas que le formulen los usuarios. Esta obligación deberá ser considerada como parte integrante y esencial de su contrato de trabajo, para todos los efectos legales".
La norma continúa en la página 56.
Reitero que se pidió votación separada y además fue aprobada por mayoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Retiramos la petición de votación separada, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Muy bien.
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, este artículo es muy importante porque establece una clarificación.
Cuando las personas quieren intercambiar un medicamento en la farmacia la idea es que lo hagan por uno más barato y no por uno más caro.
Por eso el artículo dispone que el químico farmacéutico debe asesorar al paciente para que, si va a intercambiar un medicamento, lo haga por el denominado "producto registrado bajo denominación común internacional", es decir, el genérico, tal como lo estamos planteando.
Lo que hacen las farmacias en nuestro país es esconder los genéricos -lo dice el propio ex Presidente Piñera- y solo les interesa comercializar los medicamentos de marca, de fantasía.
Quiero recordar que el medicamento de fantasía es el mismo genérico al cual solo se le ha cambiado el envase y vale mil por ciento más caro.
Asimismo, Sus Señorías entienden que las farmacias además son dueñas de las marcas propias, o sea, ellas mismas fabrican sus genéricos. Es el caso del Fasamol, un paracetamol al cual se le cambia el envase y vale un 600 por ciento más caro que el genérico.
Entonces, lo que establece este artículo es que el químico farmacéutico tiene la obligación de supervisar que al paciente siempre se le informe la existencia del genérico.
Por ejemplo, cuando el dependiente busque atorvastatina y le aparezcan diez nombres alternativos de fantasía, tendrá que indicarle al comprador que hay una atorvastatina genérica y que, si este va a hacer un intercambio, no debe elegirle el medicamento más caro, sino el más barato.
A mí me parece que esta enmienda constituye una clarificación.
Pero lo importante es lo que ya se ha señalado en el sentido de que aquí no hay un mercado. Algunos dicen que lo defienden. Yo también. Sin embargo, ¡cómo va a haber mercado en materia de medicamentos cuando existe una asimetría tan grande como la que vemos hoy día!
Cuando una persona efectúa una consulta, no tiene posibilidad alguna de incidir en la decisión del médico. Por eso comparto totalmente las afirmaciones del Senador Prokurica y valoro que Su Señoría apoye este proyecto de ley. ¿Por qué? Porque también pretendemos establecer el término de los incentivos a los médicos.
El facultativo ya no podrá recetar el medicamento de marca, sino el producto de denominación común internacional. Ahora los laboratorios le dicen "Lo vamos a invitar a un congreso en Europa y le vamos a financiar su participación", para incentivarlo a que recete el medicamento que les interesa a ellos. Ahora el médico ya no podrá recetar el medicamento de marca que le interese al laboratorio, sino solo el genérico, es decir, la denominación común internacional, que pueden tener distintos laboratorios.
Este cuerpo legal prohíbe, de manera radical, todo tipo de incentivo al médico: viajes, fiestas, financiamiento para asistir a congresos. Se acaba todo eso, lo cual, evidentemente, ayuda a terminar con la posibilidad de incidir para que a una persona se le prescriba un remedio, no por su calidad, sino por existir un interés comercial de por medio.
El Senador Prokurica preguntaba qué más hemos hecho. Bueno, esta normativa permitirá avanzar en distintos aspectos. Hoy día, las farmacias populares son una ayuda pero, en mi opinión, no debieran existir. Existen como un mal para compensar otro mal social. Lo que debiera haber en Chile es devolución del gasto, dado que el medicamento no es un bien de consumo: forma parte del proceso de salud.
El medicamento cuesta el 15 por ciento del proceso de salud. Cuando las personas no acceden a él, se pierde el 75 por ciento anterior: las esperas que el paciente tuvo que hacer al visitar al especialista, los exámenes médicos. Al final, la situación se resuelve muchas veces con un medicamento. Y si las personas no tienen acceso a él, todo lo demás se pierde.
Por lo tanto, es muy importante que en Chile tengamos una política de medicamentos de calidad (bioequivalencia) y una política de medicamentos baratos (genéricos).
Nosotros somos partidarios de prohibir la integración vertical, de que la misma pastilla genérica, cambiándole solo el envase, valga un mil por ciento más. Es lo que ocurre hoy día con los medicamentos de marca. A un genérico como el omeprazol le cambio el envase y lo vendo, con un nombre de fantasía, un 600 por ciento más caro. A la atorvastatina le pongo "Lipox" y cuesta un 800 por ciento más. Es lo que queremos evitar.
Ahora, sin ánimo de entrar en polémica, acá tengo todas las votaciones anteriores, que son públicas, y en la mayoría -se lo digo a la Senadora Von Baer-, o se han abstenido o han votado en contra.
Está bien, son las reglas del juego. Lo único que planteo es que aquí estamos ante una política necesaria para Chile, que incluso apoya el candidato presidencial que representa a muchos de los colegas de enfrente, a quienes les pido aprobar esta normativa, porque es muy importante.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Solicito al Senador señor Girardi que pase a presidir porque debo ausentarme.
¿Habría acuerdo para abrir la votación, sin perjuicio del fundamento de voto?
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, en cada norma hemos estado haciendo el debate de fondo del tema.
Nosotros aprobamos y somos partidarios de una política nacional de genéricos bioequivalentes.
Todas las observaciones que plantea, una y otra vez, el Senador Girardi están resueltas en distintas normas.
Acá simplemente estamos hablando de los OTC. ¿Qué quiere decir esto? Que los medicamentos pueden estar en góndolas. ¿Qué indica la experiencia internacional? Que ya viene de vuelta en esta materia. ¿Por qué? Porque, efectivamente, los OTC han provocado intoxicación y muerte por intoxicación.
Se trata de un tema técnico, sanitario.
Entonces, a uno se le están suponiendo argumentaciones distintas en una cuestión eventualmente sanitaria.
¿Qué pasaba en Argentina? En Argentina existían los OTC. ¿Qué ocurría? Cuando una persona iba...
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Perdón, señor Senador, pero usted se está refiriendo a un asunto que aborda el artículo siguiente. Acá no se está hablando de las góndolas.
El señor CHAHUÁN.-
Pero nosotros retiramos la petición de votación separada respecto del 129 A.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Se debe votar igual, por haber sido aprobado solo por mayoría.
El señor CHAHUÁN.-
Perfecto.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Por lo tanto, le pido que vote y después le ofreceré nuevamente la palabra para la materia a la cual se estaba refiriendo.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la modificación al artículo 129 A contemplada en el N° 18, letra a) (21 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Montes, Navarro, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Además, se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores Coloma y Ossandón.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
A continuación, señores Senadores, ruego dirigirse a la página 57 del boletín comparado.
Ahí se pidió votación separada y además se aprobó solo por mayoría la modificación al artículo 129 B, que consiste en reemplazar, en su inciso primero, la oración "Los medicamentos de venta directa podrán estar disponibles en farmacias y almacenes farmacéuticos en repisas, estanterías, góndolas, anaqueles, dispensadores u otros dispositivos similares que permitan el acceso directo al público", por la siguiente: "En aquellas farmacias y almacenes farmacéuticos que cuenten con repisas, estanterías, góndolas, anaqueles, dispensadores u otros dispositivos similares que permitan el acceso directo al público, los medicamentos de venta directa deberán estar disponibles en ellos".
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Solicito autorización de la Sala para que pase a presidir por un momento el Senador señor Tuma.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, hemos pedido votación separada de esta norma, porque la experiencia internacional en materia de OTC va en la dirección contraria, por un asunto de seguridad sanitaria.
Un informe expreso de la Biblioteca, de más de cien páginas, indica que países que han aplicado los OTC, incluida Argentina, hoy vienen de vuelta en este ámbito debido a que aumentaron significativamente las muertes por intoxicación. Una persona compraba un frasco de paracetamol, ingería todo su contenido y cometía suicidio.
¿Qué les quiero transmitir con esto? Que, en definitiva, es muy relevante que la adquisición de medicamentos se haga bajo la supervigilancia de un químico-farmacéutico y se indiquen efectivamente los riesgos de la ingesta de cada uno de los fármacos. Establecer su venta a través de OTC implica un riesgo de carácter sanitario.
En algún momento, durante el Gobierno del Presidente Piñera, se intentó incluso generar OTC en los supermercados. Esto, desde el punto de vista sanitario, es un crimen.
Por eso los fármacos deben ser expendidos en las farmacias. Y segundo, deben darse todas y cada una de las condiciones que permitan que la ingesta sea medicada.
En países como el nuestro, donde hay alta automedicación, y en los cuales existe OTC han aumentado significativamente las cantidades de muertes por intoxicación, justamente debido a la automedicación.
Por tal motivo, nosotros hemos pedido votación separada de esta norma. Más aún, creemos que es inconstitucional, puesto que atenta contra el principio de la no discriminación arbitraria en materia económica, consagrado en el artículo 19, número 22°, de la Constitución Política.
Acá no estamos defendiendo ningún tipo de interés. Simplemente, estamos defendiendo un asunto de carácter sanitario. En todo lo demás en que el Senador Girardi ha levantado su voz estamos de acuerdo. De hecho, hemos votado favorablemente las materias relacionadas con la intercambiabilidad, con la política nacional de genéricos bioequivalentes, con la necesidad de ir avanzando en mejorar el acceso a los medicamentos. Esto nada tiene que ver con la argumentación permanente que mi colega hace en la Sala, sino con un asunto de carácter estrictamente sanitario.
Nosotros sostenemos que los OTC implican un peligro. Más aún, me gustaría dar a conocer el informe de la Biblioteca del Congreso Nacional que muestra la experiencia internacional en la materia (contiene más de 100 páginas), en el cual se observa que todos los países que avanzaron en esa dirección vienen de vuelta.
Por consiguiente, hacemos la advertencia a fin de que no se cometa un error que pueda costar caro a la salud de la población de Chile.
Por lo tanto, voto en contra.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, no comparto para nada lo anterior, pues, a mi juicio, las únicas que pierden son las cadenas de farmacias.
¿Por qué lo digo? Porque se quita el monopolio del producto en el mostrador.
En primer lugar, ¿por qué una persona debe acudir a una farmacia para comprar un medicamento OTC -por ejemplo, paracetamol-, que no requiere receta?
Si lo que busca está en la góndola, por último, tiene derecho a elegir sobre la base del precio. El comprador decide.
En cambio, si se halla en el mostrador, quien decide es el dependiente, al cual le pagan "canela" por vender el producto que la farmacia quiere.
Si van a cualquier país civilizado del planeta se darán cuenta de que los medicamentos sin receta -el paracetamol y otros- incluso se venden en supermercados. Es cierto.
El Presidente Piñera presentó un proyecto de ley para que estos medicamentos pudieran comprarse en supermercados, lo cual no tiene nada de inconstitucional y se realiza en muchas naciones. Se trata de que la gente decida respecto de medicamentos que no necesitan receta.
¿A quién favorece poner estos productos en el mostrador? A la cadena de farmacias, que vende el OTC de su interés y no el más barato o el que la gente prefiere.
Me parece que esta norma es de la esencia de la competencia. En Chile existe un monopolio en el sector. No lo digo yo, sino la Fiscalía Nacional Económica. Nosotros recurrimos a esta y ciertas cadenas fueron sancionadas por colusión y monopolio. Incluso, hubo acusaciones por parte del Ministerio Público.
¿Vamos a dejar en manos de aquellas la decisión sobre medicamentos que no requieren receta?
¿Qué señala lo que se propone? Que cuando los locales cuenten con un lugar para instalar góndolas -se trata de ayudar a las pequeñas farmacias, cuyos espacios son tan reducidos que no pueden colocar góndolas- hay que sacar del mostrador medicamentos como el paracetamol y otros, que no tienen por qué estar allí, pues, si permanecen en ese lugar, se vuelven rehenes y prisioneros de las malas políticas de las cadenas de farmacias.
Es evidente.
Quiero manifestar que, justamente para eliminar el monopolio, cuando el Presidente Piñera presentó la iniciativa que permitía vender estos remedios en supermercados voté a favor, pero perdimos.
¿Por qué lo hice? Prefiero mil veces que un medicamento OTC se venda en un supermercado a que la gente deba comprarlo mucho más caro en la farmacia, ya que allí existe "un peaje" para adquirir el que ellos desean.
¡Eso es de la esencia!
Lo que digo -y no quiero polemizar- es que lo único que esta norma pretende es favorecer a las personas, a los pacientes, que no son consumidores. La gente acude a la farmacia en forma obligada: nadie va allí porque quiere, sino porque tiene un problema médico.
¡Más encima esas cadenas constituyen un monopolio que reúne el 90 por ciento de los puntos de venta!
¡Más encima venden los medicamentos que ellos quieren!
¡Más encima aumentan el precio hasta mil por ciento!
En verdad: ¡Un poco de libertad!
La paradoja está en que nosotros reclamamos libertad, porque existe una asimetría: los pacientes no tienen ninguna posibilidad de obtener información sobre los medicamentos ni de saber por qué el médico les recetó este u otro.
Por eso, es muy importante para la transparencia que se establezca la denominación común internacional.
Por ejemplo, la persona no sabe que el paracetamol tiene 20 nombres de fantasía. Si yo le digo "tome winasorb", a lo mejor la gente no tiene idea de que se trata de paracetamol.
En cambio, si la receta dice "paracetamol", el paciente dice: "Me dieron paracetamol". Y sabe que existen alternativas con nombres de fantasía. Pero, como conoce la denominación común internacional, elegirá el medicamento, a pesar de los nombres distintos con que se lo denomina, sobre la base del precio y la calidad.
Me parece que este inciso se encuentra perfecto y es lo que corresponde.
Soy partidario de que a futuro, si se mantiene este monopolio -insisto-, los medicamentos OTC -como ocurre en Estados Unidos o Europa- se puedan vender fuera de la farmacia, pues no requieren estar exclusivamente en ellas, sino en un lugar habilitado para estos productos.
¡Para qué tenerlos en el mostrador!
Si permanecen allí, nuevamente se darán prácticas de colusión, de integración vertical, de "canela" para vender lo que desea la cadena y no el paciente.
Dejemos que cuando no se requiera receta, cuando el médico no indica un medicamento específico, si alguien tiene un dolor de cabeza y decide comprar un remedio, que decida al menos por precio.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Sin perjuicio de hacer uso de la palabra para fundamentar el voto, solicito el acuerdo de la Sala para abrir la votación de esta disposición.
El señor LARRAÍN.-
Sí.
La señora ALLENDE.-
Por supuesto.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Acordado.
En votación el numeral 19 del proyecto, que propone remplazar una oración del inciso primero del artículo 129 B.
--(Durante la votación).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, este debate sobre si deben ir o no estos medicamentos en las góndolas ya lo dimos hace un tiempo durante el Gobierno del Presidente Piñera.
Lo mismo ocurrió en el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet -el Ministro de Salud era Álvaro Erazo-, ocasión en que hubo opiniones encontradas en el Ejecutivo.
No existía unanimidad durante esa Administración respecto de que estos medicamentos estuvieran al alcance de las personas por un loable objetivo económico.
En cuanto al informe que nombró el Senador Chahuán, no he tenido la posibilidad de verlo.
El señor CHAHUÁN.-
¡Lo voy a pedir!
El señor NAVARRO.-
Sería muy importante que cuando la Biblioteca del Congreso elaborara informes oficiales estos documentos se entregaran a todos los Senadores a fin de acceder a la información.
Con el Senador Chahuán solicitamos en forma asidua documentos a ese estamento del Congreso. Y como no se trata de información restringida u oficial, ojalá estuviera siempre al alcance de todos.
Esa responsabilidad no recae en la Biblioteca del Congreso, que por lo demás lleva a cabo un magnífico trabajo siempre que le solicitamos información sobre un tema.
Quiero señalar lo siguiente.
Cuando uno va a pagar a la caja en las farmacias no hay espacio para entregar la plata ni operar una tarjeta porque el mesón está lleno de medicamentos en oferta: paracetamol u otros.
O sea, el que va a pagar cuando compra en una farmacia se encuentra con todas esas ofertas, no en la góndola, sino en el mesón al lado de la caja. No queda espacio ni siquiera para realizar el trámite de cobro.
Lo más relevante para mí es que las cajas en que vienen los medicamentos el precio esté a la vista del usuario, del consumidor; y que el ISP, como dice la ley -está presente el Subsecretario-, haga su trabajo: que efectivamente se cautele que los precios estén a la vista, pues con eso se determina una opción real para el consumidor, el usuario, el paciente.
Por tanto, que se encuentren en las góndolas es un dato.
¿Se podrá comparar precios?
¿Van a estar los medicamentos en las góndolas sin sus valores marcados?
¡Lo anterior no tendría sentido! Deben llevar el precio adjunto.
Yo diría que cuando esta legislación funcionó fue terrible, ya que se formaba una capa con el remarcaje del precio, que al parecer se realizaba todos los días.
En tal sentido, si surgieron dudas a nivel internacional, el asunto debió verse en la Comisión. No sé, me gustaría saber la opinión del señor Subsecretario, porque aquí están en juego dos cosas: la seguridad del paciente en cuanto a la automedicación y el tema de los precios. Porque, si están en las góndolas, deben tener precio, lo cual ocurre hoy día, pero en el mesón.
Por tanto, soy partidario de que exista accesibilidad. Y, ¡ojo!, no se le va a vender a un niño, pues quien paga en caja es un adulto.
Tampoco se podrán adquirir 10 cajas, sino solo una o dos.
La norma en discusión expresa que deberán estar disponibles.
Sobre el particular, quisiera conocer la opinión formal del Ministerio de Salud, porque este asunto es discutible: tiene tanto beneficios como riesgos.
Si en algo podemos coincidir con la Oposición, ¡bien!
Se tiene que considerar el bien superior del paciente, del consumidor; hay que hacer lo mejor para que la ley funcione, para que exista accesibilidad a los medicamentos; se debe evitar todo riesgo, y establecer que efectivamente exista una oferta que discrimine entre el genérico y el original.
Esta disposición está diseñada -se lo escuché al Senador Girardi- para facilitar el acceso a los genéricos, es decir, para tener llegada directa a los medicamentos.
Porque, si se van a ubicar en la góndola, deberán estar, por ejemplo, la caja que diga paracetamol y la que contiene paracetamol de la marca Fasa, de manera que no solo hallemos este último medicamento y así garantizar una oferta amplia.
Si solo encontramos una de las variedades del medicamento no servirá de nada y se agudizará el conflicto. Es decir, se venderá solo el que se encuentre en la góndola.
Por tanto, tiene que regularse en cuanto a esta última pues, de lo contrario, pondrán solo el medicamento que quieran vender.
De ocurrir eso: una oferta amplia, un precio muy claro y la restricción para la venta de la marca propia, estoy por aprobar la modificación.
Me inclino por votar a favor, aunque sería deseable que el Subsecretario nos ilustrara sobre la opinión oficial del Ministerio de Salud; ya que existen dos opiniones, y ambas parecen ser coherentes.
He dicho.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Solicito la autorización de la Sala para dar la palabra al señor Subsecretario.
El señor NAVARRO.-
¡Que nos ilumine...!
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Acordado.
Puede hacer uso de ella.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).-
Señor Presidente, en verdad, esta disposición constituye un avance más respecto de lo que aprobó el Congreso cuando se tramitó la Ley de Fármacos 1, que establecía la facultad de las farmacias para disponer los fármacos en góndolas.
Esa norma tiene carácter voluntario. Y nosotros, como Ministerio, reglamentamos los casos en que las farmacias opten por ofrecer medicamentos en góndolas. Parte de lo señalado por el Senador Navarro está contenido en esa reglamentación. Por ejemplo, en cuanto al orden en que los medicamentos se deben presentar, los de la misma denominación común internacional tienen que estar en la misma sección y deben ubicarse sobre un metro de altura para evitar que se encuentren al alcance de los niños. Además, debe haber claridad en la disposición de los precios, y estos han de estar actualizados, etcétera.
Sin embargo, la verdad es que lo anterior no se da en la práctica, al ser la norma facultativa. Y se ha querido avanzar -esto fue aprobado en la Comisión de Salud y nosotros estamos de acuerdo con ello- haciéndolo obligatorio para las farmacias que ya cuentan con góndolas (donde exhiben perfumes y otro tipo de productos) y que, tal como se ha señalado acá, colocan sobre el mesón los medicamentos OTC, que no requieren receta médica, posibilitando que alguien ejerza influencia para comprar determinada marca.
Entonces, este artículo permite que el medicamento se aleje del mesón, se ponga en la góndola, y que las personas tengan mayor libertad para decidir cuál compran.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente, estamos hablando de medicamentos que se venden sin receta. Y, a mi juicio, es preferible que las personas que quieran comprarlos tengan acceso directo a ellos, sin tener que pasar por el mesón. De hecho, me parece que mientras más directo sea, mejor.
Si pudiésemos avanzar un poco más en esto sería superbueno para las localidades rurales donde no hay farmacias, por lo que el acceso a los medicamentos es supercomplejo.
En tal sentido, señor Presidente, el hecho de que se pueda acceder de manera mucho más directa a los medicamentos, comparar los precios sin tener que pasar por el mesón, lo considero muy bueno, y creo que va en beneficio de los consumidores, tal como se propuso en su momento en la ley presentada por el Presidente Piñera.
Nosotros vamos a aprobar esta iniciativa.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Seré muy breve, señor Presidente. Las últimas intervenciones ahorran los comentarios que quería hacer.
Me parece que exponer los remedios en góndolas en las farmacias ciertamente ayuda a facilitar que los consumidores tengan acceso libre a ellos.
Lo que todavía me duele -y usted, señor Presidente, lo mencionó en su intervención a propósito del proyecto que se presentó en el Gobierno del Presidente Piñera- es que se restrinja la venta solo a las farmacias.
Si se trata de productos que no corresponden a remedios no entiendo por qué se limita su venta en otros lugares. Eso simplemente dificulta el acceso a los remedios -como bien señalaba la Senadora Von Baer- en sectores rurales que no tienen farmacias. Probablemente, quienes viven en la ciudad y solamente ven en su vida el mundo urbano creen que en todas partes hay tres farmacias en una cuadra. Pero no es así en los sectores rurales, en donde, por mucho que existan algunos almacenes farmacéuticos, las dificultades para acceder a los medicamentos son muy grandes.
¿Qué ocurre en la práctica? Que aquellos se venden de manera informal. Quienes hemos podido asistir a las ferias permanentemente en las últimas décadas -¡me he dado cuenta de que ahora último hay numerosa gente que va a la feria...!-, sabemos que ahí se venden estos remedios, incluso los que requieren receta.
Es mucho mejor, señor Presidente, abrir la venta de medicamentos sin receta a distintos puntos de mercado, debidamente regulados para evitar los abusos que se pudieran cometer, y de esa manera asegurar el acceso de la gente a los remedios.
Además, estoy cierto de que medidas de esta naturaleza bajan el costo de los fármacos. La competencia ayuda a la gente, no solamente en cuanto al acceso, sino a tener precios más razonables en una materia tan sensible.
Espero que en el próximo Gobierno del Presidente Piñera repongamos la iniciativa a que me referí. Pero, por ahora, nos contentamos con incorporarlos a las góndolas de las farmacias.
He dicho.
El señor MONTES.-
¡En qué nuevo Gobierno...!
El señor LARRAÍN.- ¡No entiende, Senador, me he dado cuenta que últimamente no entiende...!
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el numeral 19 del proyecto, que reemplaza una oración del inciso primero del artículo 129 B (26 votos a favor y uno en contra).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma e Ignacio Walker.
Votó por la negativa el señor Chahuán.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
A continuación, señores Senadores, se ha pedido votación separada del número 20, que dice: "Intercálase en el inciso primero del artículo 129 D, a continuación de la palabra `botiquines', la siguiente frase, entre comas: `autorizados por la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Salud'.".
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Está retirada.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En la página 62, se ha pedido votación separada de todo el artículo 129 F, nuevo. Pero, además, el inciso tercero, que figura en la página 63, solo se aprobó por mayoría.
El inciso tercero señala: "Con todo, la Secretaría Regional Ministerial de Salud respectiva podrá eximir transitoriamente de alguna de las obligaciones señaladas en el inciso primero que requieran de sistemas de información, a aquellos establecimientos que por su ubicación o recursos disponibles no puedan acceder a dicha tecnología. En tales casos, los establecimientos deberán cumplir igualmente las disposiciones antes señaladas, mediante soportes de papel.".
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
¿Se mantiene la petición de votación separada?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
¿Quién la pidió, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).- Señor Presidente, la verdad es que este artículo es bastante concordante con algunas de las argumentaciones que se han expuesto respecto de facilitar el establecimiento de nuevas farmacias en lugares más apartados y de darles facultades a las seremías, en los períodos de transición, para poder autorizar temporalmente la exención de algunas de las exigencias, mientras esos establecimientos se instalan, por ejemplo, en zonas rurales.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Para clarificar la situación, la votación separada fue pedida por los Senadores señora Van Rysselberghe y señor Chahuán.
Se trata del artículo 129 F, que se encuentra entre las páginas 62 y 64 del comparado.
Como ya mencioné, el inciso tercero fue aprobado solo por mayoría en la Comisión. Se abstuvieron los Senadores señora Van Rysselberghe y señor Chahuán.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- En votación el artículo 129 F, contenido en el numeral 22 del artículo 1º del proyecto.
--(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, estamos votando el artículo 129 F, cuya letra c) dispone claramente: "Contar con un sistema informático que permita al público acceder, de forma simultánea al personal, al momento del expendio y en forma directa, a la información de precios y stock disponible por principio activo, del medicamento requerido.".
Hemos venido señalando que la mejor manera de proteger al usuario, al consumidor, es teniendo claridad en los precios de los medicamentos. Y esta letra c) establece la exigencia de un sistema informático en las farmacias. Pero no todas ellas son iguales. Y legislar como si todas fueran cadenas provoca una distorsión.
Lo que sostenemos es simple: el público debe tener acceso a los precios de los remedios. Si es a través de un sistema informático, bien. Y si es mediante un sistema directo, bien también.
Lo que sucede es que la letra c) habla de "sistema informático". Y está claro que en las farmacias pequeñas no podrán implementarlo, porque cuesta caro y sus ventas son menores.
Pero el espíritu de la norma es que el público tenga acceso simultáneo a la información con quien ofrece el medicamento, para que sepa si le ofrecen el de menor o mayor precio. Este es un principio sano que hay que cautelar. También se hace referencia a "la información de precios y stock disponible por principio activo, del medicamento requerido".
Por tanto, estoy por votar a favor de todo el artículo. Pero advierto -y aquí está el Subsecretario- que no se puede exigir un sistema informático a una farmacia pequeña, que cuenta con un pequeño stock. En esos casos debe haber un sistema informativo al que tengan acceso el usuario y el consumidor.
Ese es el sentido de la letra c), y lo planteo para dejar constancia de ello en la historia fidedigna de la ley.
Espero que cuando el ISP fiscalice este sistema aplique el criterio, en el sentido de que la norma quiere dar transparencia a los precios y fácil acceso a ellos para el consumidor.
Voto a favor.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Solicito autorización de la Sala para que me remplace en la testera el Senador señor Quintana y, posteriormente, el Senador señor Tuma.
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, este artículo es muy importante.
¿Qué ocurre hoy día cuando alguien va a una farmacia que pertenece a una cadena? No hay lista de precios. Si llega al punto de venta y pide un medicamento con una receta en la que aparece el nombre del remedio, en el mostrador se ve solo el precio del medicamento que está solicitando. Por ejemplo, si pide Losec, solo le informan el valor de Losec. Pero no le muestran las alternativas existentes de omeprazol, llámense "Losec" o con otro nombre de fantasía, para que pueda comparar los precios.
El sistema de farmacias es el único que viola la ley todos los días. Porque es la única actividad económica que no tiene lista de precios a la vista. A pesar de que la Ley de Fármacos I la obliga, es totalmente refractaria a esa norma.
Entonces, ¿qué se hizo ahora? Se estableció un mecanismo según el cual cada vez que una persona va a comprar un medicamento debe aparecer en el post, en la pantalla que está para el lado del paciente, el listado completo de las alternativas. Por ejemplo, si va a comprar omeprazol, tienen que indicarse todos los omeprazol con sus precios y con sus denominaciones de fantasía. Esto hoy día no existe. Esa información es vital, porque es lo único que permite a las personas tomar decisiones informadamente.
Hoy día les venden lo que quieren a los pacientes porque no existe acceso a la lista de precios. Claro, pueden tomar un libro que está ordenado alfabéticamente. Pero para usarlo tendrían que conocer las denominaciones de fantasía de todos los medicamentos, porque ni siquiera se colocan por compuesto activo. Entonces, aparece paracetamol, Winasorb, y así sucesivamente. Entonces, tendrían que conocer todas las denominaciones del paracetamol; es decir, habría que ser un verdadero vademécum.
Por lo tanto, la idea es que cuando la persona vaya a comprar vea inmediatamente, de manera simultánea, el producto que necesita, elija según el precio y que sea ella quien defina cuál producto adquiere y no que se lleve lo que quiere el vendedor.
Ahora bien, hay una excepción transitoria, que es excepcionalísima.
En el caso de una pequeña farmacia rural, lo más probable es que ni siquiera cuente con sistema digital. Entonces, evidentemente, en forma transitoria se establece la salvaguardia de que no esté obligada a tener este sistema en línea, simultáneo, que permite al paciente ver el listado completo, con los precios, con el compuesto activo y todas sus denominaciones de fantasía. Como ya mencioné, el sistema en línea le permite al paciente elegir por precio. Con ello se bloquea de cierta manera el uso de incentivos que utilizan las farmacias para que los dependientes vendan los medicamentos más caros, ya que la persona estará viendo el listado completo. En consecuencia, será mucho más difícil decirle al consumidor: "No compre omeprazol; compre Losec"; "No compre atorvastatina; compre Lipox" (este último vale 13 mil pesos, mientras el primero cuesta mil 500 pesos). La persona va a estar mirando, con lo que podrá decidir si compra el bioequivalente y, evidentemente, elegir el más barato.
Entonces, finalmente se establece una norma que dispone que cuando las farmacias no cuenten con sistemas digitales, transitoriamente podrán usar el soporte de papel.
Nos parece que esta norma es muy muy relevante, ya que es la que permitirá que no escondan los medicamentos genéricos. Hoy día los esconden, dicen que no los tienen. Y utilizan como argumento que se descontinuaron los genéricos y decenas de otros argumentos falsos, en la idea de vender los medicamentos caros y no los baratos.
Ahora las personas tendrán la información a la vista. Y eso es lo importante de esta disposición.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, solo quiero aclarar que en el caso de farmacias pequeñas o rurales que no cuentan con la tecnología para mostrar la lista de precios, la Secretaría Regional Ministerial de Salud pertinente podrá permitir la utilización de otro tipo de listado de precios en sus anaqueles.
Agrego esto a raíz de que se quejan mucho de que hay farmacias pequeñas que no tienen la tecnología exigida. Y, precisamente, se hace la salvedad en la ley en proyecto.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor CHAHUÁN.-
Pido la palabra, señor Presidente, antes de que dé por terminada la votación.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).-
Puede intervenir, señor Senador.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, nosotros pedimos votación separada simplemente para saber qué pasa con las pequeñas farmacias.
Tiene razón el Senador Quinteros. Una cosa son las grandes cadenas farmacéuticas y otra distinta, las pequeñas farmacias. Y cuando uno intenta generar normas obligatorias para el sector, para las pequeñas farmacias implica un costo con el cual les resulta cada vez más difícil competir.
Estoy hablando, por ejemplo, de un tema distinto -para no usar el mismo tipo de argumentación que empleó el Senador Girardi-, que se halla en otro artículo y que dice relación con el fraccionamiento.
Obligar a las pequeñas farmacias a establecer procedimientos de fraccionamiento implica contratar a un profesional para tal efecto, disponer de un sistema adecuado a fin de dar seguridad sanitaria y no contaminar el producto.
Establecer una norma de esta naturaleza para las pequeñas farmacias involucra, efectivamente, una complejidad desde el punto de vista de la competencia con las grandes cadenas.
Simplemente deseábamos llamar la atención respecto de ese punto.
Se habla de "Informar y poner a disposición del público los precios de los productos farmacéuticos disponibles para su expendio o administración, según corresponda, de manera permanente, clara, oportuna, veraz y susceptible de ser comprobada y comparada" y de "Contar con un sistema informático que permita al público acceder, de forma simultánea al personal, al momento del expendio y en forma directa, a la información de precios y stock disponible por principio activo, del medicamento requerido".
El temor que veo en normas de esa naturaleza es que finalmente estemos legislando para las grandes cadenas.
¡Todo lo contrario!
Pedí votación separada para hacer la aclaración acerca de esa materia.
No sé, señor Presidente, si el Subsecretario quiere añadir algún elemento.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, encuentro razonable la inquietud formulada por los Senadores Chahuán y Quinteros. Pero eso se resuelve en el inciso tercero, que dice: "la Secretaría Regional Ministerial de Salud respectiva podrá eximir transitoriamente de alguna de las obligaciones señaladas en el inciso primero que requieran de sistemas de información, a aquellos establecimientos que por su ubicación o recursos disponibles no puedan acceder a dicha tecnología.".
Por lo tanto, creo que el problema planteado está solucionado. Obviamente, el seremi respectivo tendrá que resolver el asunto puntual.
El texto propuesto contempla una salida para lo que han expuesto los señores Senadores.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 129 F, nuevo, contenido en el número 22 del artículo 1º del proyecto (24 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
Se abstuvo el señor Chahuán.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Señores Senadores, corresponde ahora tratar el artículo 129 G, nuevo, ubicado en las páginas 64 a 66 del comparado.
La Senadora Van Rysselberghe y el Senador Chahuán pidieron votación separada de dicho artículo, que en la Comisión fue aprobado por mayoría (4 votos contra uno).
Asimismo, hago presente que esa norma es de quorum calificado.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, efectivamente, el artículo en análisis es de quorum especial.
El problema es que contiene algunas disposiciones que, a mi juicio, son muy discutibles desde el punto de vista constitucional.
¿Por qué? Porque están restringiendo la libertad económica en forma extrema.
En algunos casos, uno puede pensar que tal limitación se justifica en pos de la seguridad o beneficio del consumidor. ¡Pero aquí no! Se trata simplemente de una regulación que fija requisitos para la celebración de contratos que no proceden en los términos que establece la Constitución con relación a la libertad de emprendimiento.
El tercer inciso del artículo 129 G, nuevo, contenido en el número 23 del artículo 1º de la iniciativa (página 65), dice: "Se prohíben, para los efectos de la determinación de las políticas de precio, consideraciones que tengan relación con volúmenes, precios o márgenes de utilidad de medicamentos producidos por la farmacia o mandados a producir por ella.".
Me parece que ese inciso es completamente improcedente. La determinación de los precios es parte esencial de la actividad económica. Aspectos como los volúmenes, las utilidades, etcétera, son consideraciones a tomarse en cuenta para poder cumplir el objetivo.
Luego, el inciso quinto, a mi juicio, agrava la situación. Establece: "Los contratos y sus modificaciones, así como toda otra convención, celebrados entre dichas partes, deberán ser remitidos, para su validez, al Instituto de Salud Pública de Chile," -es decir, los contratos no serán válidos, aunque ambas partes estén en concordancia, si no son remitidos al ISP- "información que tendrá el carácter de reservada".
Se trata de una solemnidad, en mi opinión, completamente improcedente. No puede ser que la validez de un contrato dependa de su envío a determinada institución pública.
Creo que ello no es aceptable desde el punto de vista de la forma en que operan los contratos en nuestra legislación y de cómo la Constitución respeta tales instrumentos para permitir el libre flujo e intercambio entre las partes.
Debería haber una explicación superior para justificar lo propuesto. Pero, a mi modo de ver, solamente con la argumentación que acabo de entregar, los dos incisos que he leído no son razonables ni aceptables desde la perspectiva constitucional.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).-
Señor Presidente, esta es una materia bastante compleja. A primera vista, es posible encontrarse con algunas cosas que parecieran ser obstáculos. Pero la verdad es que las normas propuestas están pensadas como mecanismos para darle mayor transparencia y facilidad al mercado.
En relación con el inciso tercero, el problema que se verifica en el mercado de los medicamentos es que las farmacias utilizan la integración vertical -este proyecto todavía permite que ella exista respecto a la producción de medicamentos- para, a través de contratos de manejo de volúmenes, bloquear o subir artificialmente los precios que negocian con otros laboratorios.
La Fiscalía Nacional Económica identificó esa práctica, que describió en un informe. Nosotros lo recogimos y estudiamos los mecanismos a través de los cuales podríamos romper de alguna manera esa posición favorable que tienen las farmacias al momento de negociar los precios.
En cuanto al otro punto, al de la validez, es necesario clarificar que el texto planteado busca que efectivamente el ISP y las Seremías de Salud, supletoriamente, puedan hacer la fiscalización respecto de temas como la denominada "canela" al tener acceso al contrato entre el laboratorio y la farmacia.
En este artículo no se establece que el ISP deba aprobar el contrato. Simplemente se dispone que, para que este tenga validez, hay que efectuar el trámite de enviarlo a dicha institución.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, pedimos votación separada de este artículo porque creemos que se está vulnerando derechamente la garantía constitucional de la libertad económica, al prohibir ciertas variables para el manejo de descuentos entre productores y farmacias.
Además, se obliga a que todos los contratos entre compradores y vendedores, para su validez, se informen al ISP.
Ciertamente, el establecimiento de determinados requisitos para la suscripción de contratos, a nuestro juicio, vulnera el principio de la libertad económica, establecido en el artículo 19, Nº 21º, de nuestra Constitución Política.
Un asunto que nos parece relevante dice relación con cómo generamos transparencia en el mercado de los medicamentos y en lo relativo a la venta por volumen, pero sin afectar el principio de la libertad económica.
Por lo mismo, hago expresa reserva de constitucionalidad respecto del artículo 129 G, nuevo. Yo lo votaré en contra, pues su redacción es poco feliz. En él, efectivamente, se estarían fijando condiciones excepcionales para la celebración de contratos con terceros.
He dicho.
--Conforme a lo acordado previamente, pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Tuma.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, aquí no estamos hablando de un actor con un comportamiento respecto del cual pueda predecirse una cautela sobre los principios básicos que deben animar a un mercado que no es de camisas, que no es de frutas, que no es de repuestos, sino de medicamentos, los que guardan relación con un derecho esencial: el derecho a la vida (artículo 19, número 1°, de la Constitución).
¿Alguien podrá decirme que el mercado farmacéutico es similar a los demás mercados?
Acá se ha alegado la existencia de un vicio de inconstitucionalidad.
El artículo 19, número 21°, de la Carta Fundamental establece "El derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral...". Y dice: "... esas actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley...".
Aquí estamos haciendo una excepción. Se está regulando un mercado con características especialísimas -¡eso es total y absolutamente constitucional!-: tiene que ver con la vida, con la salud, con el bienestar de las personas.
Las farmacias se coludieron; durante más de diez años pactaron precios entre sí. Y el Gobierno está generando una normativa destinada a evitar que esa colusión se repita.
La Fiscalía Nacional Económica logró establecer un monto de ¡223 mil millones de pesos!, durante diez años: medicamentos para enfermos crónicos, en fin.
Estamos hablando de una industria que no cumplió las reglas del mercado. Estamos hablando de empresarios que violaron su principio ético, pero también la ley, por lo cual fueron sancionados.
Entonces, yo les pido a las bancadas de enfrente que consideren que esta no es una innovación caprichosa: se trata de una alteración necesaria para asegurar los principios de protección de la vida, de equidad y de libre mercado.
Las farmacias se coludieron; hay un informe de la Fiscalía Nacional Económica, y el Ministerio tomó nota y estableció restricciones a la libertad de mercado en dicho sector.
Señor Presidente, cuando escucho hablar de las reglas del mercado y afirmar que el establecimiento de una prohibición respecto de los volúmenes pueda constituir una restricción inconstitucional, yo pregunto con qué capacidad negociadora una pequeña farmacia rural -y aquí hay Senadores que representan a muchas comunas rurales- va a ir a comprar medicamentos a un laboratorio si las tres grandes cadenas nacionales los adquieren a precios muy rebajados para luego venderlos a valores elevadísimos que atentan contra la accesibilidad a ellos por parte de los pacientes.
Entonces, aquí hay protección sobre todo a la accesibilidad. El precio no va a estar fijado por ley, sino regulado mediante mecanismos que permitan transparencia en cuanto a los volúmenes, a los márgenes de utilidad.
¡La gente tiene derecho a saber cuánto cuestan realmente los remedios y cuál es el margen de utilidad!
Al menos en el mercado de los medicamentos, habiéndose comprobado que las empresas involucradas violaron la ley, creo que aquello vale la pena.
Yo felicito al Gobierno por atreverse a proponer una normativa como esta.
En el caso de los contratos (inciso quinto del artículo 129 G, nuevo), solo cabe decir que quien nada hace nada teme.
Se debe ir al ISP porque es necesario certificar que los contratos cumplen con la reglamentación.
Para eso se hacen las leyes: para regular las condiciones de mercado cuando sus actores se desvían. Porque a los libremercadistas ya los conocemos. Entonces, si son libremercadistas, hagamos que el mercado funcione. Y aquí el Estado está regulando para que el mercado funcione, no para remplazarlo.
Por eso, yo digo que los contratos de las farmacias no debieran estar visados por el ISP, pues este ente no tiene facultad al respecto.
Este precepto va a provocar mayor transparencia de los mercados en lo concerniente a volúmenes y márgenes de utilidad.
Aquello me parece necesario. No hay otra forma de garantizar que todas las personas accedan a precios de mercado a los medicamentos indispensables para su vida.
Por tanto, voy a votar a favor.
Si las bancadas de la UDI y de Renovación Nacional estiman que esa norma vulnera la Carta Fundamental, podrán ir al Tribunal Constitucional, donde haremos frente a la ciudadanía el debate en torno al planteamiento de un Gobierno que quiere legislar para poner término al abuso que las farmacias y los laboratorios cometen contra los usuarios.
La señora MUÑOZ.-
Señor Presidente, ¿puede abrir la votación?
El señor MONTES.-
¡Abramos la votación!
El señor TUMA (Presidente accidental).-
¿Hay acuerdo para abrir la votación?
El señor PIZARRO.-
Sí, señor Presidente.
El señor QUINTEROS.-
Por supuesto.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Acordado.
En votación el artículo 129 G, nuevo.
--(Durante la votación).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, tengo entendido que la obligación de los laboratorios de informar precios y descuentos ya existía desde la "Ley de Fármacos I". Pero como ella no se encontraba agregada al Código Sanitario, su incumplimiento no podía sancionarse mediante sumario sanitario.
A través del artículo que estamos votando se propone la incorporación de dicha ley al referido Código para facilitar la fiscalización de su cumplimiento.
En lo que respecta a la regulación de contratos entre laboratorios y farmacias, la medida tiene por finalidad velar por el libre acceso de los laboratorios a las cadenas de distribución, evitando así prácticas que limiten la entrada de productos genéricos al mercado.
Yo creo que este artículo le pone coto a todo lo que se obviaba en la "Ley de Fármacos I".
Por eso, creo que el artículo 129 G, nuevo, es pertinente a la ley en proyecto.
Voto que sí.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, esta norma es muy importante. Como decía el Subsecretario, nace de conclusiones de la Fiscalía Nacional Económica, pues los laboratorios y las farmacias, usando los contratos, generaron instrumentos para coludirse y, entre otras cosas, bloquear medicamentos no provenientes de las cadenas.
Por ejemplo, el laboratorio internacional equis quiere traer genéricos baratos a Chile. ¿Qué hace la cadena? Construye o contratos por volumen o por cualquier otro concepto que bloquean la entrada de medicamentos de menor precio.
Si no existe la transparencia que se plantea, los más pobres de nuestra sociedad seguirán siendo rehenes de esas malas prácticas.
Además, hay en el artículo 129 G, nuevo, una norma que me parece muy interesante, pues les impide a los laboratorios discriminar a las farmacias pequeñas, a la farmacia de pueblo, a los almacenes farmacéuticos. Se trata del inciso segundo, que dice que "los proveedores de productos farmacéuticos, ya sean laboratorios farmacéuticos, importadores o distribuidores, no podrán discriminar arbitrariamente a las farmacias o almacenes farmacéuticos en razón de su tamaño o por no pertenecer a una cadena de farmacias...".
Hoy día, para una farmacia pequeña resulta del todo imposible competir con las grandes cadenas justamente por la discriminación existente en materia de precios.
Esta es una norma que propuso el Ejecutivo -no venía en el proyecto original- sobre la base de las resoluciones de la Fiscalía Nacional Económica, que planteó estas cuestiones.
Ahora, aquí habrá que decidir qué derechos son más importantes: si determinado derecho económico -entre comillas- o los derechos humanos, el derecho de las personas a la salud, que están siendo vulnerados sistemáticamente.
Lamentablemente, es así.
¡Sí existió una denuncia ante la Fiscalía Nacional Económica! ¡Hubo un proceso! ¡Fue esa Fiscalía quien entregó un conjunto de recomendaciones, las que se incluyeron en la propuesta del Gobierno!
Uno debe determinar qué valor quiere priorizar en esta materia. A mí me parece que, de todas maneras, debemos valorizar la transparencia en la información.
¿Qué se está haciendo aquí? No se prohíbe nada. Se está disponiendo que debe existir transparencia en la información y que los laboratorios y las farmacias tienen que entregar sus contratos, los que, por lo demás, serán confidenciales.
Es la única manera de resguardar los derechos de las personas. Porque acá no se están comprando zapatos o papel: se están adquiriendo medicamentos, los cuales son un bien público.
No es lo mismo que cuando uno compra zapatos: si no tiene dinero o los que hay no son de su gusto, no los adquiere. En materia de medicamentos la cuestión no funciona así.
Ahora, en Europa no solo existe esto: las farmacias son concesionadas y, además, tienen fijación de precios. En Italia, Francia y Alemania el valor de los medicamentos es exactamente el mismo en todas las farmacias.
¿Por qué aquello no se puede hacer en Chile? Porque fuimos el laboratorio del neoliberalismo extremo. Entonces, aquello sería casi un acto pecaminoso.
Se trata de estándares mínimos del mundo civilizado. Es nuestro país el que vive en una situación cavernaria en esta materia. Son los ciudadanos quienes están siendo vulnerados, despojados, agredidos en su derecho básico a la vida, pues se imponen lógicas comerciales que jamás debieran existir cuando se habla del bien público que es la salud.
Por eso los países desarrollados, que tienen cultura en esta materia, han establecido este tipo de regulaciones. Y por eso incluso disponen fijación de precios para los medicamentos. Pero nosotros estamos muy muy distantes de eso.
Ojalá pudiéramos ir avanzando en tal dirección.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, solo quiero referirme a las expresiones del colega que me antecedió en el uso de la palabra.
Aquí no se está contraponiendo un contrato a un derecho humano. No son cuestiones que se contrapongan.
Los contratos son en sí mismos instrumentos que tienen un sentido jurídico a través del cual funcionan las relaciones entre las personas en un Estado de Derecho.
Se sostenía aquí, por ejemplo, que se están imponiendo obligaciones solo para lograr transparencia.
¡No!
Si se quiere transparencia, basta con decir que el contrato deberá entregarse al Instituto de Salud Pública.
La norma pertinente expresa que el contrato, "para su validez", deberá ser remitido al ISP. Desde el punto de vista jurídico, eso constituye un error muy profundo, porque altera el sentido natural de los contratos.
Yo no estoy planteando que los contratos no se den a conocer al Instituto de Salud Pública. Lo que relevo es que el inciso quinto establece que, "para su validez", ellos han de ser puestos en conocimiento de dicho ente. De manera que no existe una libre actuación de las partes como debe ocurrir en un orden jurídico normal.
En tal sentido, lo que se plantea atenta contra nuestro ordenamiento constitucional.
Ahora, si alguien quiere terminar con los contratos, está bien. Pero entonces entramos a la ley de la selva, lo que, en mi concepto, no le conviene a nuestro país.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Me pidió la palabra el señor Subsecretario.
Estamos en votación. Pero si hubiera unanimidad se la podríamos otorgar, pues nos hallamos ante un precepto complejo desde el punto de vista jurídico.
El señor PROKURICA.-
Sí, señor Presidente.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
¿Le parece a la Sala?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor BURROWS (Subsecretario de Salud Pública).-
Señor Presidente, le pido que recabe el consenso de la Sala para que nuestra asesora explique la materia en términos más jurídicos.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
¿Existe unanimidad para que intervenga la señora asesora?
Acordado.
La señora MARTONES (Asesora Jurídica de la Subsecretaría de Salud Pública).-
Señor Presidente, solo quiero clarificar el sentido de la norma que se está votando.
Si bien el proyecto no avanzó en la eliminación de la integración vertical, sí se hace cargo de las malas prácticas que ella podría conllevar.
Entre ellas, la principal tiene que ver con las barreras a los laboratorios que compiten con las denominadas "marcas propias", que son productos generados por las mismas cadenas de farmacias. Hay barreras como intangibles y cobros de peajes para que los laboratorios puedan entrar en los canales de distribución.
Por tanto, se repite la norma de la "Ley de Fármacos I" en cuanto a no provocar discriminación al momento de vender a través de distintos canales de distribución. Pero además se abunda, y solo para los efectos de los medicamentos de marca propia, en que no puede haber discriminaciones respecto a los márgenes de utilidad con que va a operar la cadena de farmacias con su marca propia versus otro laboratorio.
A eso se refiere uno de los incisos que se han mencionado en esta Sala.
Ahora, la entrega de los contratos al Instituto de Salud Pública tiene que ver con la fiscalización de dos cosas.
Una, lo que el ISP ha llamado "canela 2.0", práctica que ha sido muy difícil de fiscalizar. Se trata de incentivos para inducir la venta de determinados productos farmacéuticos provenientes desde los contratos y desde las facturaciones de laboratorios y farmacias.
Ha sido bastante difícil acceder a esa documentación. Por tanto, estamos poniendo un alto nivel de exigencias -bien lo dijeron Senadores que hablaron precedentemente- en el sentido de darles a los contratos un requisito de validez, de solemnidad, a los efectos de asegurar la adecuada fiscalización.
No se trata de que el ISP se pronuncie respecto de un contrato para que pueda surtir efecto: basta con su envío para que ello ocurra.
De ese modo podremos asegurarle a la población que estamos eliminando efectivamente la canela 2.0 y las infracciones a las normas y obligaciones sobre transparencia y libre concurrencia del mercado que estamos proponiendo en este proyecto de ley.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, siento que este artículo es contradictorio.
El inciso primero dice: "Los proveedores de productos farmacéuticos, ya sean laboratorios farmacéuticos, importadores o distribuidores, estarán obligados a publicar los precios de los productos que expenden y los descuentos por volumen que apliquen en sus ventas,...". O sea, está permitiendo que se hagan descuentos por volumen.
Los incisos segundo y tercero los prohíben: "Sin perjuicio de las políticas de descuento que realicen, los proveedores de productos farmacéuticos, ya sean laboratorios farmacéuticos, importadores o distribuidores, no podrán discriminar arbitrariamente" -ese adverbio está mal puesto, porque "discriminación arbitraria" significa inexistencia de alguna razón que la justifique- "a las farmacias o almacenes farmacéuticos en razón de su tamaño o por no pertenecer a una cadena de farmacias o a una asociación o agrupación de compra.". Es decir: compra por volúmenes.
El inciso tercero es más claro todavía: "Se prohíben, para los efectos de la determinación de las políticas de precio, consideraciones que tengan relación con volúmenes, precios o márgenes de utilidad de medicamentos producidos por la farmacia o mandados a producir por ella.".
Yo estoy de acuerdo con el inciso primero, pero no con el segundo ni con el tercero, porque son manifiestamente contradictorios.
Respecto de los incisos cuarto y quinto, no creo que eso de que el contrato quede nulo sea el propósito que busca la norma que estamos votando.
Señor Presidente, yo casi me atrevería a pedir votación separada de los incisos en comento. En todo caso, voy a votar en contra del artículo 129 G, nuevo, porque considero que en alguna instancia habrá que arreglarlo, pues tal como está es manifiestamente contradictorio.
El señor TUMA (Presidente accidental).- La votación separada no se pidió oportunamente, Su Señoría. Estamos pronunciándonos sobre el artículo completo.
Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, esta materia es muy central para toda la ley en proyecto. Por tanto, si no la resolvemos bien, lo demás quedará en buenas intenciones, ya que el mercado podrá pasar por encima de muchas de las demás normas que se aprueben.
¿Cuál es el problema real?
Ante todo, debemos tener claro que una parte del total de los medicamentos es fundamental para la vida humana, para el bienestar de las personas, en fin.
Entonces, tenemos un enfoque de mercado que en muchos aspectos contradice ese objetivo: los precios se van a las nubes y se encuentran muy por encima de los de otros mercados; hay una competencia muy desigual entre las distintas cadenas y las farmacias; la oferta que le hacen a uno no tiene nada que ver con la que recibe otro.
Aquí se ha diseñado un conjunto de instrumentos para tratar de minimizar tales distorsiones.
Yo creo -y me van a perdonar por decir esta herejía en el contexto en que nos hallamos- que se requiere regular una canasta de medicamentos con precios que se le aseguren a la población. Pienso que no hay alternativa. Podemos probar otros modelos. Hay que volver a algo parecido a lo que era...
El señor PROKURICA.-
¡Eso es integración vertical!
El señor MONTES.-
Entiendo que son veintitantos mil -no conozco la cifra exacta- los medicamentos que se transan. Quizás con cuatrocientos a seiscientos sometidos a algún sistema de regulación sería factible que los contratos fueran como se quisiera. Pero si no existe esa regulación, ¿qué ocurre con los contratos? Que se celebran en condiciones muy favorables para ciertas cadenas y no se incluye a competidores de regiones, por tamaño, etcétera, de modo que se registra un prejuicio muy fuerte.
¿Ello cómo se puede enfrentar?
Estoy de acuerdo con que, a lo mejor, si se va a lo estrictamente jurídico -sería un contrato genérico-, podría haber un viso de inconstitucionalidad; pero se intenta encontrar una solución al problema de fondo, que es asegurar a un conjunto de personas que requieren medicamentos la posibilidad de acceder a ellos a un precio razonable.
Tal vez lo expresado por el Senador señor García -el señor Presidente se ha ocupado en el asunto- permitiría darse un tiempo para mejorar el artículo. Porque el texto, si se observa, quedaría muy débil. Entonces, cabe buscar alguna alternativa.
En el pasado existió una lista de medicamentos: el formulario nacional. Había productos garantizados para todos, a ciertos precios. Los laboratorios y todo el mundo lo sabían. Y ese era un factor de regulación del mercado.
Los que han estudiado la cuestión probablemente se hallan enterados de que hay diferentes fórmulas en distintos lados.
Tiendo a pensar, por la experiencia que he conocido -especialmente de cooperativas de farmacias, entre otras-, que el modelo de oferta solo, esto es, de farmacias populares, no va a operar bien. Durará un rato, mientras haya un subsidio inmenso.
Creo que se requiere una solución más estructural. Como hereje, quiero decir que ello supone una forma de asegurar que los ciudadanos que lo necesiten accedan a medicamentos de calidad, en la oportunidad adecuada, a un precio que no será pasado a llevar. Eso dice relación, a mi juicio, con funciones públicas.
Otra cosa es exponer que el Estado compre y subsidie. Por eso, no estoy tan de acuerdo con regular por el gasto, ya que el precio sube, no más. O sea, sabemos lo que ocurre. Se trata de un mercado muy singular, dado el tipo de necesidad.
Entonces, pensemos en serio. Si se precisa un nuevo formulario nacional, se puede pactar. Busquemos una solución. Porque no nos podemos seguir haciendo los lesos.
Todos los adultos mayores en la Sala -veo varios- saben cuánto se gasta mensualmente en medicamentos. Y son fármacos que mejoran la calidad de vida. No son innecesarios. Entonces, la cuestión tiene que ver con ese sector etario, pero también con un conjunto de otras necesidades en medicina.
Podría acogerse lo propuesto y buscarse el perfeccionamiento del artículo.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Puede intervenir el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, en los años noventa, el Diputado Mario Hamuy, que en paz descanse, creó -y muchos lo recordarán- la que quizás fue la primera Comisión investigadora en la otra rama del Congreso al recuperarse la democracia. Algunos de los presentes participamos en ella. Y el tema central del debate fue el que nos ocupa. Precisamente se trataba de la forma de transparentar el mercado de productos farmacéuticos, en particular de los remedios. Transcurridos ya más de veinte años, se observa que volvemos al punto de inicio.
El motivo por el cual otros países han logrado resolver el asunto con una canasta básica es la producción de medicamentos por el Estado, capacidad que en Chile se privatizó. Este es un drama. El mercado presenta aquí incentivos perversos, porque el productor no tiene como única razón de ser la de sanar a las personas: es un negocio. Y venderle a un cliente volúmenes a precios diferenciados, con relación a otro, se vincula con la lógica del mercado.
Comprendo que lo óptimo sería el perfeccionamiento de la disposición. Pero, como estamos en el primer trámite, confío en que ello será posible en la Cámara de Diputados. Soy partidario de aprobarla.
Cabe sincerar el debate, sí, con las bancas de colegas que se han sumado a la votación. Si queremos avanzar en serio y luchar contra la integración vertical, asumamos también que la única forma de proceder, en el fondo, es constituir una canasta con un precio garantizado regulado por el Estado, que se fijará, y determinar algo básico: que el mercado no opere para ciertos fármacos y medie la lógica de la salud pública. Se pagará el precio justo, pero sin diferenciar entre los distribuidores, que es a lo que apunta el esfuerzo del texto.
Voy a votar a favor, esperando que en el segundo trámite sea posible -repito- un perfeccionamiento.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Hay una proposición del Senador señor Montes -el Honorable señor Larraín está de acuerdo, en principio- para solicitar al Ejecutivo una mejor redacción.
No sé cuál es el parecer de la Sala, pues el tema es muy importante.
Después se reabriría la discusión.
La norma no reunirá el quorum calificado y se va a votar igual. Si no se presenta un texto alternativo en el Senado, ello seguramente se hará en la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, me parece adecuado que se busque un perfeccionamiento.
Pido su autorización para que se incorporen en el debate los tres informes de la Biblioteca del Congreso Nacional acerca de los aspectos del OTC (over the counter): Venta directa de medicamentos: legislación comparada; Competitividad y precios en mercados farmacéuticos de venta libre, y Modelos de distribución y precios de medicamentos. Experiencia comparada. Creo que son importantes para ilustrar la discusión en el futuro.
Si Su Señoría no tiene inconveniente, solicito incluirlos en la Versión Oficial.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, así se hará.
Aprobado.
El señor LETELIER.-
¿Cómo se tomará el acuerdo, señor Presidente?
¿Por qué no se escucha al Honorable señor García? Quizás desea plantear una propuesta específica.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Puede intervenir el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, estamos en votación, por lo que la Mesa tiene que dar a conocer el resultado.
Ahora, creo que podemos dar la unanimidad para que el artículo se vuelva a ver.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Esa era la propuesta.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Justamente, la situación reglamentaria es la de anunciar el resultado. Como la norma es de quorum calificado, en este minuto no se contaría con los votos suficientes para aprobarla.
Con la unanimidad que al parecer se registraría, se puede reabrir el debate sobre la norma y ocuparse en una nueva redacción cuando continúe la discusión del proyecto.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la proposición de la Comisión de Salud para insertar un número 24 en el artículo 1°, dejándose constancia, para el efecto del
quorum
constitucional exigido, de que se registran 16 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende y Muñoz y los señores Araya, Bianchi, Girardi, Guillier, Harboe, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma e Ignacio Walker.
Votaron por la negativa la señora Von Baer y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Hernán Larraín y Pérez Varela.
Se abstuvieron los señores Ossandón y Prokurica.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Se reabrirá el debate, entonces.
Puede intervenir el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, el Senador señor García manifestó que existe la voluntad de revisar el artículo. Propongo acordar que se reabrirá la discusión al respecto, para que mañana -o cuando corresponda- podamos considerar un texto alternativo.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Ello ya se determinó, y la responsabilidad es del Ejecutivo, que propuso la norma.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Terminado el Orden del Día.
Por haberse cumplido su objetivo, levantaré la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios llegadas a la Mesa.
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
Del señor CHAHUÁN:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, a fin de que se soliciten ANTECEDENTES CLÍNICOS DE SEÑOR PATRICIO ANDRÉS JORQUERA VÁSQUEZ A HOSPITAL DE ORURO, BOLIVIA.
Al señor Director Nacional de Gendarmería de Chile, con el objeto de consultar por FACTIBILIDAD DE REINCORPORACIÓN DE EXFUNCIONARIO MAURICIO ALBERTO ENCINA VALENZUELA.
Al señor Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso, pidiéndole precisar si inscribe CESIONES DE DERECHOS INMOBILIARIOS CORRESPONDIENTES A SECTOR DE LAGUNA VERDE.
Del señor DE URRESTI:
Al señor Director de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, requiriendo información acerca de ENTREGA DE LIBROS A BIBLIOTECA NACIONAL DE PERÚ.
Al señor Presidente del Directorio de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, solicitándole antecedentes en cuanto a PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE CRUCE FERROVIARIO CAUPOLICÁN, COMUNA DE LA UNIÓN, Y PROCEDIMIENTO PARA SU REINGRESO Y REEVALUACIÓN.
Del señor GARCÍA:
Al señor Contralor Regional de La Araucanía, a fin de que informe sobre ESTADO DE PRESENTACIÓN DE SEÑORA DEISY VIVIANA VIVANCO CHAMORRO.
Del señor NAVARRO:
A los señores Contralor General de la República, Director Nacional del Servicio Civil y Director del Servicio de Salud de Arauco, pidiéndoles opinión en torno a DENUNCIA DE FENPRUSS POR EVENTUALES VICIOS EN CONCURSOS PÚBLICOS PARA JEFATURAS DE SERVICIO DE SALUD DE ARAUCO.
A las señoras Ministra de Vivienda y Urbanismo y Directora del Servicio de Vivienda y Urbanización del Biobío, para consultar acerca de REUBICACIÓN DE FAMILIAS EN COMPLEJOS HABITACIONALES CNT ANGOL Y MANZANA M, CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y COSTO DE VIVIENDAS, EXISTENCIA O NO DE COMPENSACIÓN, Y ENTREGA DE FAJA A SERVICIO NACIONAL DE VIALIDAD.
Al señor Subsecretario de Transportes, solicitándole COPIA DEANTEPROYECTO DE CORREDOR EN RUTA 160.
Al señor Intendente de la Región del Biobío, para que se informe acerca de DESMALEZAMIENTO EN COMUNAS CON INCENDIOS FORESTALES EN VERANO PASADO.
Al señor Gobernador de Chiloé y al señor Alcalde de Quellón, a fin de consultar por ASEO Y ORNATO DE SECTOR DE MOLULCO, PRESUPUESTO RESPECTIVO, RECOLECCIÓN DE BASURA Y MANEJO DE RESIDUOS.
Al señor Alcalde de Talcahuano, con el objeto de conocer RESPUESTA MUNICIPAL A DENUNCIA POR MALEZA EN CALLE GUACOLDA Y AMENAZA DE INCENDIO.
Al señor Alcalde de San Pedro de la Paz, para que se informe acerca de FECHA DE CULMINACIÓN DE OBRAS EN VEREDAS DE SECTOR HUERTOS FAMILIARES.
Al señor Alcalde de Coronel, requiriéndole información sobre ASEO Y ORNATO DE SECTOR VILLA LOS JARDINES, PRESUPUESTO RESPECTIVO, RECOLECCIÓN DE BASURA Y MANEJO DE RESIDUOS.
A todos los alcaldes de la Región del Biobío, con el objeto de que den a conocer NÚMERO DE COMPAÑÍAS DE BOMBEROS CON SUBVENCIÓN MUNICIPAL PARA PAGO DE SEGUROS DE VIDA DE PERSONAL.
Al señor Superintendente del Medio Ambiente, al señor Jefe de la Oficina Regional del Biobío de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y al señor Director del Servicio de Salud Concepción, pidiendo solución a DENUNCIA DE MAL OLOR Y BASURA EN CALLE ARTURO HUGHES POR VECINOS DE SECTOR VILLA LOS JARDINES, COMUNA DE CORONEL.
Al señor Director Nacional del Servicio Civil, solicitándole información sobre POSTULACIONES EN ÚLTIMOS CINCO CONCURSOS PÚBLICOS PARA CARGOS EN SERVICIO DE SALUD ARAUCO Y EXPEDIENTES DE CARRERA INTERNA.
Al señor Director Nacional del Servicio Civil, para que se remitan antecedentes de CONCURSOS PÚBLICOS EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS Y CANTIDAD DE POSTULANTES, ASÍ COMO CONTRATACIÓN DE CONSULTORAS EXTERNAS POR ALTA DIRECCIÓN PÚBLICA Y PAGO POR INFORMES.
Al señor Director Nacional de Gendarmería de Chile y a la señora Directora del Servicio Nacional de Menores, para que indiquen MEDIDAS DE SEGURIDAD EN CENTROS DE SENAME EN REGIÓN DEL BIOBÍO E INVESTIGACIÓN ANTE DENUNCIAS DE AGRESIONES POR FUNCIONARIOS DEL CIP-CRC DE CORONEL.
Al señor Director del Instituto Nacional de Deportes y a todos los señores secretarios regionales ministeriales del Deporte, con el fin de que informen acerca de ENTREGA DE FONDOS ANUALES POR MINISTERIO DEL DEPORTE A CADA REGIÓN.
)--------------(
El señor GIRARDI (Vicepresidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:28.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción